Романтики.Ру

Ждём, ждём анонсированного обзора.
Поскольку нельзя вступить в реку детства дважды, окунемся под водопад иллюзий и почитаем.

Отправлено спустя 13 минут 26 секунд:
Как интересен был бы фильм, если бы пираты учитывали присутствие Алисы, как реальной силы(присутствия будущего) в раскладе реальности. Игра теней, интриг, засад и ловушек. Танго партнеров-соперников. Партнеров - поскольку пираты все равно должны вернуться назад в будущее, в этом - они с Алисой играют на одной стороне.

Где у НГ была вид опытнго путешественника?

В поздних сказках она выглядит уже вполне зрелой путешественницей, сама летает, сама влазит в передряги, сама спасается.

(Если, конечно под НГ подразумевать Наша Героиня)

У меня складывается ощущение после прочтения обсуждений, что Арсенов только и делал, что мешал сделать фильм хорошим.
Фильм вытащили Наташа, Крылатов и хорошие актёры. А он только пытался вставить дуракцие декорации и затянуть сюжет.
Ему надо было самому написать и спеть песню и сняться в роли Алисы, чтобы заслужить ваши лавры.


Серьёзный вопрос.
Понятно, не не бывает прошлого в сослагательном наклонении.
Но как вы думаете, что было бы, если бы этот фильм снимал другой режиссёр?
Какая была бы Алиса. Сколько было бы поклонников.
И вообще, почему этот фильм доверили режиссёру "третьей категории"?
Если ПереГиб пишет обзор, пусть тоже подумает над подобными вопросами.

visor писал(а): 17.07.2020, 23:50 У меня складывается ощущение после прочтения обсуждений, что Арсенов только и делал, что мешал сделать фильм хорошим.

"Заметьте, не я это предложил!" (С) "Покровские ворота"
Кроме шуток - да, Арсенов не смог испортить основу, созданную Булычёвым.

visor писал(а): 17.07.2020, 23:50 Фильм вытащили Наташа, Крылатов и хорошие актёры. А он только пытался вставить дуракцие декорации и затянуть сюжет

visor писал(а): 17.07.2020, 23:50 Если ПереГиб пишет обзор, пусть тоже подумает над подобными вопросами.

Я пишу не обзор, а "Б", поскольку я уже сказал "А" - все фильмы Арсенова одинаковые, и ГиБ в том числе сняты с использованием одних и тех же кинематографических приёмов, использовавшихся режиссёром на протяжении почти 30 лет. Так почему же ГиБ так выбивается из остальных фильмов Арсенова по популярности?
Вот в чём вопрос.
У меня есть на него свой ответ, но я, находящийся здесь уже почти одиннадцать лет, не прочь поискать возможно другой ответ вместе с вами. Времени полно.
Тема ожила, и это хорошо

Отправлено спустя 14 минут 43 секунды:
Да, и я повторяю свой вопрос про "Тимура и его команду": какая сцена вам кажется наиболее волнующей?

ПереГиБ писал(а): 18.07.2020, 00:27 Да, и я повторяю свой вопрос про "Тимура и его команду": какая сцена вам кажется наиболее волнующей?

Не читал и не жалею, что не читал.

===========================

Посмотрел "С любимыми не расставайтесь", 1979.
Фильм чуть сложнее, чем "Смятение чувств". Раза в полтора.
Типичный среднестатистический советский фильм с ярко выраженной воспитательной моралью для взрослых.
Сюжет, как и в предыдущем фильме, не очень убедительный. Мне не понятно, что мешает главным героям сесть и поговорить.
Вместо этого - чёрте-что. С другой стороны, сценаристы и писатели часто так пишут, чтобы потребители убивались: "Ну зачем так, надо было вот так, тебе сказать так, а тебе вот так, и было бы... эх!".
Действительно, главная героиня попадает под дождь и ложится в больницу.
Вероятно, сценарист не был специалистом по болезням и не предполагал, что эти фильмы кто-то будет смотреть подряд.

Несмотря на всё это, у меня есть много, что сказать доброго в адрес Арсенова по поводу его фильмов.
Осталось посмотреть фильм про спасение речки.

visor, читать про Арсенова в вашем описании, намного интереснее.

Отправлено спустя 3 минуты 58 секунд:

]А какой?

ПереГиб, разыграли сцену разговора Тимура и хулигана Квакина.
Я в этом участвовала, видимо, по тому и было особенно волнительно.

visor писал(а): 17.07.2020, 23:50 ПереГиБ писал(а): ↑Да, и я повторяю свой вопрос про "Тимура и его команду": какая сцена вам кажется наиболее волнующей?
Не читал и не жалею, что не читал.

Встал и вышел с форума Романтиков!
Не читал он, видите ли!
К завтрашнему дню прочти и напиши реферат!


Честно, что ответить ПереГибу я не знаю. Ясно, что девочкам запомнились "романтические" моменты, а мальчикам, наверное "боевые". Противостояние с "квакинцами", вот это всё.

Falcon, не обязательно или могли быть исключения. Если кто захочет рассказать конечно.

Мне тоже в "Тимуре и его команде" самым значимым моментом стала поездка на мотоцикле. Из-за его большой сложности для главного героя.
Ночь. Дождь (?). Лимит времени. Далеко (не в соседнее село). Шоссе с движением. Вдвоем (и ответственость, и сложнее вождение, и вряд ли раньше возил пассажиров). Плюс моральный груз, потому что без спроса и со взломом замка, и без прав и документов.

Да, но это всё, ради прекрасных глаз...

Спасибо, Elren и Zatvornik!
Я рад найти взаимопонимание с вами по искусствоведческим вопросам
Да, именно сцена с мотоциклом!
Есть некоторые сюжеты, корни которых тянутся в далёкое прошлое, к древним обрядам родоплеменных обществ индоевропейских народов (когда сама жизнь представляла собой один сплошной обряд), а может быть, даже связаны с основами функционирования психики человека вообще. Эти сюжеты сохранились до наших дней в легендах, сказках и литературных произведениях, авторы которых используют их намеренно или "попадают" в них случайно.
Мужчина, увозящий женщину на коне - одна из таких древних картинок, восходящая к свадебным обрядам. Причём в качестве коня могут выступать и другие твари, в том числе технические средства, на которых можно ездить верхом.



В СЛТВ есть много таких архетипических штучек. Попадание мальчика-подростка в другой мир - тень древних обрядов инициации во "взрослую" жизнь с совершением ребёнком символического подвига. Алиса на Бронте в Космозоо - знатная юная дева, повелевающая хтонической тварью из "нижнего" мира (в недавней "Игре престолов" нечто похожее было с драконом), причём Арсенов вольно или невольно оставил своей Алисе такую же хтонь в подчинение - крокодила! И т.д.
В общем, есть пища для раздумий над повестью Булычёва и фильмом Арсенова

Отправлено спустя 2 минуты 52 секунды:

Zatvornik писал(а): 18.07.2020, 12:54 Из-за его большой сложности для главного героя. Ночь. Дождь (?). Лимит времени. Далеко (не в соседнее село). Шоссе с движением. Вдвоем (и ответственость, и сложнее вождение, и вряд ли раньше возил пассажиров). Плюс моральный груз, потому что без спроса и со взломом замка, и без прав и документов

Нет, эти "объяснялки" ум современного человека придумывает задним числом. А на чувства воздействует неосознанно считываемый "голый архетип"

В общем, есть пища для раздумий над повестью Булычёва и фильмом Арсенова

В этом, пожалуй, соглашусь. Пищи для раздумий там можно найти массу.

visor писал(а): 17.07.2020, 23:50 У меня складывается ощущение после прочтения обсуждений, что Арсенов только и делал, что мешал сделать фильм хорошим.

Я с этим не согласен. Фильм получился. Это крупная творческая удача Арсенова. Вклад в этот успех Арсенова (и, в частности, его способности говорить притчами) несомненен.

А претензии к фильму и к режиссуре индивидуальны и субъективны. Визуалу ПереГиБу не хватает картинки. Pinhead не видит в фильме Алису. Я Алису в фильме вижу (""как бы сквозь тусклое стекло, гадательно" ©" ©), но стою на диаметрально противоположных позициях с режиссёром по вопросу о вере (и об уместности её пропихивания в массы через ГиБ). Некоторые из последствий фильма я оцениваю как негативные, и вижу их причину именно в этом обстоятельстве; но положительные последствия, imho, однозначно доминируют.

Н. Светлов писал(а): 18.07.2020, 15:55 ... стою на диаметрально противоположных позициях с режиссёром по вопросу о вере (и об уместности её пропихивания в массы через ГиБ).

Что?!
А можно уточнить, о какой вере идёт речь?


Это имеется в виду песня-"молитва" или что?

Вот тоже удивило. Какое ещё пропихивание веры? И какой?

visor писал(а): 18.07.2020, 16:54 А можно уточнить, о какой вере идёт речь?

Это трудно объяснить. О той вере, которая служит, в некотором семантическом пространстве, антонимом слову «знание».

Мне кажется, что есть два типа эсхатологического мышления, один из которых полагает, что действовать — это важно, но молиться ещё важнее; а другой полагает, что действовать — это важно, а молиться не следует. У Арсенова первый тип, у меня второй. Фильм консолидирует преимущественно зрителей первого типа, книга — второго. Плюс здесь в том, что те и другие в результате собрались на одном форуме и мало-помалу обучаются понимать друг друга. Но факт остаётся фактом: по этому признаку Арсенов на одном полюсе, я на другом. По остальным нет. В частности, например, форма притчи мне очень даже по душе. Люблю я это дело.

Есть и более узкая плоскость. Арсенов тихим-тихим шёпотом зовёт зрителя не вообще в мир молитв, а конкретно в православие. Он в своём праве, но я обычно столь же тихим-тихим шёпотом, ненавязчиво, зову народ из православия. Если мне зададут вопрос «почему так», то отвечать я должен буду уже в «Политике».

Николай Михайлович, ну не знаю, мне так не показалось. Что называется, у кого какие ассоциации возникают.
По мне так не было никакого призыва в православие.
Это тогда про любое так можно сказать, где есть хоть что-то позитивное.

В ГиБе? В православие?
Вот это да!


Мне это очень интересно.
Конечно, это не противоречит тому, что я наблюдаю до сих пор в его фильмах (отсутствие политики, стёб над соц. пропагандой), но чтобы в ГиБ православие... Вот уж какого суслика я там не увидел.

Лилия писал(а): 18.07.2020, 17:33 Что называется, у кого какие ассоциации возникают.

Да-да, именно так. Я как раз об этом и пишу. О своих ассоциациях рассказываю, но меня не удивляет и не возмущает, что у других другие.

visor писал(а): 18.07.2020, 17:47 Вот уж какого суслика я там не увидел.

Я увидел. Отсюда никоим образом не следует, что он там действительно есть. Но я, тем не менее, его вижу достаточно отчётливо — при том, что он, imho, достаточно надёжно закриптован от Главлита и всего такого.