Н. Светлов писал(а):Скорее всего, здесь были правовые моменты. Тайна следствия и всё такое.
Вполне возможно, хотя и нет никакой информации о criminal investigation. Да и с чего б ему быть? Юридически виновный и есть единственный погибший в ДТП. Расследование, начинаемое сейчас (?), касается технической, а не юридической стороны дела. Но, конечно, могут быть какие-то соображения относительно приватности и т.д.
Н. Светлов писал(а):К тому же прежде чем брать ответственность на себя, "Тесле" нужно было убедиться, что хозяин не влез без разрешения в электронику или механику машины и т.п.
А они вовсе не взяли ответственность на себя, напротив, аккуратно, но настойчиво подчеркнули, что автопилот включается водителем, и в этот момент он предупреждается о том, что система экспериментальная, за дорогой надо следить, за любые последствия отвечает человек за рулем (что правда).
Подросший Вжик писал(а):Похоже, он уверовал что так будет во всех ситуациях.
Проблема в том, что люди - они такие. Было, увы, заведомо понятно, что, несмотря ни на какие предупреждения, на них будут плевать, если ассистант работает сколь-нибудь прилично. Именно поэтому меня несколько удивило включение Теслой ассистанта уже на этом этапе - не даром Гугл гораздо более консервативен, хотя и начал раньше. В морально-этическом плане меня с этой ситуацией примиряет, впрочем, тот факт, что 1 200 000 человек гибнут на дорогах уже сейчас, и решение о скорости внедрения автоматизации - это, фактически, известный психологический эксперимент с тележкой, коя может раздавить одного человека, а может - пять, в зависимости от пути, по которому ее направить. С той существенной разницей, что тот один человек должен сам согласиться рискнуть, причем без психологического давления. Погибший, в-частности, был робомобильным энтузиастом, так что знал, на что подписывается.
renat писал(а):Ну ладно, водитель не заметил трак "на фоне яркого неба" (или вообще забил на правила, и на дорогу не смотрел), но у Теслы есть лидар, он что, тоже ослеплен был? Неужели для отсечения паразитарного излучения не используются узкополосные фильтры? Или тот прицеп с высоким дорожным просветом неподвижно поперек дороги стоял?
Это бы многое объяснило - глазом заметить неподвижный объект куда сложнее, а луч лазера прошел под ним, но само по себе было б крайне странно, это ж не сельская дорога.
По здравом размышлении получается, что на видео "мозг" машины не смог отличить светлый борт прицепа от неба из-за засветки, а лидар препятствие засек, но он у Теслы установлен низко - а потому воспринял тягач и колеса прицепа как два разных транспортных средства, между которыми можно проехать - то есть мог еще и подрулить... Такое не произошло бы с Гугломобилем, у которого локатор установлен на крыше, а потому засекает и "парящие в воздухе" препятствия. И такое не произошло бы в ЕС - пустое место под прицепом опасно и для обычных машин, поэтому в Европе его требуют закрывать бортиками. Разумеется, на такой скорости бортик едва ли б спас при ударе, но только удара б и не было - бортик был бы виден и низко расположенному лидару.
\ - будем иметь МВ...
