Романтики.Ру

Главное - совместимость. У меня дедушка был не очень разговорчивым, а бабушка - очень. Из-за этого возникало порой недопонимание. Так, бабушка считала (и считает), что если человек молчит, значит, он злится. А он просто был более спокойным (как я). Когда-то есть настроение поговорить, а когда-то хочется почитать спокойно, посмотреть, там, телевизор, кроссворд порешать. И дедушка не понимал, зачем всё время болтать. Ну, как и я этого не понимаю. Но они прожили вместе без одного дня 50 лет, пока он не умер.

Одиссей писал(а):А Вы знаете, что по статистике несчастные супруги разговаривают между собой больше, чем счастливые пары. Последним и так хорошо, а излишняя акцентировка на "выяснение отношений" --- признак неблагополучия в семье.
Дамы иногда применяют к нам термины "трепло", "болтун", "трепач", "пустобрёх".
Ещё слыхал я про любовь с первого взгляда. Куда в неё лошадь разговоров запрягать?

Вы жутко всё напутали. Или интерпретаторы результатов опроса подошли к делу не корректно.
Вас разве кто-то заставляет заниматься болтовнёй? Или Вам кто-то сказал: "Чаше выясняй отношения"?
Согласен. В несчастных парах разговоров больше, т.к. они ссорятся чаще, а среднестатистическая ссора обычно длится дольше, чем среднестатистический обычный разговор.
Но Вас ведь никто не заставляет догнать и перегнать по разговорчивости ссорящуюся пару.

Лично я тоже недолюбливаю болтливых мужиков; "баба (базарная)" - плюс к перечисленному Вами. Лично мне почему-то проще что-то написать, чем сказать, и я, наверное, самый НЕразговорчивый среди своих знакомых и коллег.
НО. Во взаимоотношениях без разговоров нельзя. Нужно выработать сочетающиеся взгляды по разным вопросам, или понять позицию друг друга.
А любой спорный вопрос обсудить до его разрешения; для подстройки. Если у кого-то есть точка зрения, которую он принципиально не хочет менять, то для другого есть хорошая формула: "Вот. Это мой любимый человек. У него такая особенность." В следующий раз эта особенность уже не будет приводить к Вашему протесту. В результате конфликты практически прекратятся, а любовь даже окрепнет.
! Я не теоретизирую, а говорю из собственного опыта (>10 лет).

Замалчивания же и всякие там "Проехали" лишь только загонят обиду (неудовлетворённость) в хроническую форму, в которой проблема обязательно усилится, и Вам рано или поздно всё равно придётся её решать... или разойтись.

Или Вам кто-то сказал: "Чаше выясняй отношения"?

Очень хорошо часто выяснять отношения.
И люди, которые часто ссорятся, далеко не всегда несчастливая пара.

А жизнь всё равно... живее. Её нельзя заранее просчитать по формуле, задав исходные данные. Можно пытаться прогнозировать или обобщать личный опыт, опыт знакомых - это да. Всё, что написали, правильно - в определенных границах.

visor писал(а): Замалчивания же и всякие там "Проехали" лишь только загонят обиду (неудовлетворённость) в хроническую форму, в которой проблема обязательно усилится, и Вам рано или поздно всё равно придётся её решать...

и тогда взрыва точно не миновать, слова вылетают, как осколки фугаса. А когда дым рассеялся, то только трупики "любви" вокруг, на люстрах и на шторах...

Camomile писал(а): На мой взгляд, горькой любви быть не может.

Может!
Горькая любовь - это когда любишь маниака, а он тебя...хмммм...маниачит. И привязывать тебя не надо, все равно никуда не денешься, ибо любишь.

и тогда взрыва точно не миновать, слова вылетают, как осколки фугаса. А когда дым рассеялся, то только трупики "любви" вокруг, на люстрах и на шторах...

Любовь, кровь, пули, любовь, боль, любовь... или что-то вроде того. Вот она ГОРЕЧЬ!

Gotloli писал(а):это когда любишь маниака, а он тебя...хмммм...маниачит.

и заливает в рот отвар полыни.... ГОРЬКО!!!

Одиночка писал(а):La Hire, как думаете, Вы, лично Вы смогли бы сделать Наташу счастливой? Не быть рядом, не жить с мыслью "я женат на Алисе", а сделать её счастливой Если нет - не стоит пафосно рассуждать о кишках и иглах под ногтями.

О, Одиночка, мой верный оппонент! В который раз вы ничего не поняли. Упаси боги от того, о чем вы говорите. Неужели вы думаете, что я такой эгоист, что способен присвоить всеобщий светоч? Вырвать из рук пылающее сердце и запихнуть к себе в карман? Нет, наоборот, я считаю, что вообще все знаменитые красавицы (настоящие, конечно, а не модели и не попсушки) не должны никому принадлежать, должны оставаться народным достоянием. Вот почему мне было больно.

Но неужели они сами должны быть несчастными? Знаете, любовь всё-таки - это желание счастья близкому человеку. Если, допустим, Наташа не хочет отказаться от личного счастья, если она теоретически кого-то полюбила и готова вступить в брак, видя в этом своё личное счастье, - ну неужели Вы, мсье, будь на то Ваша воля, лишили бы её такой возможности? Я имею в виду, если бы она другого полюбила, не Вас.

Во-первых, любить меня исключается вообще для кого бы то ни было, я могу понадобиться только мертвой девушке, чтобы снять ее с веревки отнести в подземелье Монфуко и забыться рядом вечным сном.
А во-вторых (как бы это сказать, ничего не нарушая) жизнь показала, что ваш вопрос остается чисто теоретическим, а значит, ответить на него нельзя.
А в третьих, что есть счастье? Гипатия, Флоренс Найтигейл или Мария Корелли были в тысячи раз счастливее всех замужних, поскольку были счастливы своей мудростью. Или, скажем, наша современница, бард Елена Фролова. Она объясняет свой жизненный путь так: «Песня сама меня выбрала и забрала у всего того, что может считаться обыкновенным женским счастьем. Поэтому, я считаю свое счастье – необыкновенным». На мой взгляд тот, кто стремиться к обычному семейному «счастью», подобен тому, кто спешит объесться какой-нибудь брюквой, не думая о том, что совсем рядом есть ананасы.

высшая степень любви, при которой человек будет искренне рад за любимого (безответно любимого) выходящего замуж/женящегося не на ней/нем для людей недостижима без наличия ряда других качеств. Например: самопожертвование, смирение и полное отсутствие эгоизма. Но всем известный факт о том, что любовь эгоистична показывает обратное. Потому что человеческая натура такова: МОЁ, ЛЮБИТЬ ДОЛЖНА МЕНЯ, А ЧЕМ Я ЛУЧШЕ ДРУГОГО? Это касается всех, независимо от половой принадлежности. Может и есть такие "совершенные", которые желают счастья любимым с другими, но я таких не встречала.

не должны никому принадлежать, должны оставаться народным достоянием. Вот почему мне было больно.

а это высказывание вообще верх эгоизма) хочется предупредить всех хорошеньких талантливых актрис: СПАСАЙТЕСЬ! ИНАЧЕ НЕ ВИДАТЬ ВАМ СЧАСТЬЯ В ЛИЧНОЙ ЖИЗНИ, СТАНЕТЕ СВЕТОЧЕМ! НАРОДНЫМ ДОСТОЯНИЕМ!

La Hire, инкрэдыбыл.....

Вот меня всегда забавляли эти "выборы". Или - или. Знаете, это не фантастика, но можно совмещать. Можно и в своем деле себя реализовывать, и в личной жизни быть счастливым. Огромное количество талантливых и счастливых. Просто у тех, кто несчастлив, но при этом талантлив, громче и выразительнее получается плакать. Поэтому об этом знают все или большинство. И сразу начинают делать поспешные выводы: вот, мол, к выдающимся личностям личное счастье не приходит, значит, надо выбирать... А это, имхо, ошибочно.

Camomile писал(а):а это высказывание вообще верх эгоизма) хочется предупредить всех хорошеньких талантливых актрис: СПАСАЙТЕСЬ! ИНАЧЕ НЕ ВИДАТЬ ВАМ СЧАСТЬЯ В ЛИЧНОЙ ЖИЗНИ, СТАНЕТЕ СВЕТОЧЕМ! НАРОДНЫМ ДОСТОЯНИЕМ!

"Ты навсегда в ответе за тех, кого приручил" - эти слова вам, надеюсь, знакомы? Да, быть актрисой, дараящей людям ПД (она не одна такая) - страшная, непомерная ответсвенность. Но тут присутствует еще и вот какой момент - брак такой актрисы, ее желание стандартного семейного счастья показывают, что она такая же, как все, не мудрее, не возвышенне. НЕ СВЯТАЯ. Просто как все. И это тоже нестерпимая рана.

Irina писал(а):Можно и в своем деле себя реализовывать, и в личной жизни быть счастливым.

Только не для женщины. Все женщины, сделавшие что-либо стоящее в искусстве, были плохи именно как женщины и матери. Линдгрен бросила первого ребенка, у Цветаевой были постоянные конфликты с сыном, соственно и приведшие к самоубийству. Хмелевская сама признается в том, что она плохая мать. Потому, что творчество оно само, как дети, и приходится разрываться. И настоящий талант, конечно, оказывается сильнее природных инстинктов. Для мужчины семья играет все-таки меньшую роль, поэтому получается несколько лучше. Но вот мой друг, нищий писатель о котором я много раз упоминал, тоже говорит, теперь понял - семья это балласт.

La Hire писал(а): "Ты навсегда в ответе за тех, кого приручил" - эти слова вам, надеюсь, знакомы?

это здесь при чем? Вы свои идеал уже приручили? Вот это да....

La Hire писал(а):брак такой актрисы, ее желание стандартного семейного счастья показывают, что она такая же, как все, не мудрее, не возвышенне. НЕ СВЯТАЯ. Просто как все.

Это, скорее, Ваша проблема, а не актрисы. Если вы не признаете ее обыкновенным человеком - это не повод не хотель заводить семью) Только подумать: становишься ты актрисой и все.....все пути к отступлению отрезаны. Ты обязана мечтать о великой славе и посмертном почитании...даже нормальным человеком быть нельзя....ужас.

La Hire писал(а):Все женщины, сделавшие что-либо стоящее в искусстве, были плохи именно как женщины и матери.

Вы, верно, всех посчитали. Я уверена, есть хорошие матери и женщины, которым искусство не мешает жить. Попахивает шовинизмом....

К теме о талантливых женщинах: Зинаида Серебрякова - великая (не побоюсь этого слова) русская художница, замечательная мать и заботливая жена. Не знаю была ли она красавица, но это как говорится "на вкус и цвет все фломастеры разные"

Camomile писал(а):Вы свои идеал уже приручили?

Нет, это это идеалы нас приручают. В что-то не видите очевидного.

Camomile писал(а):Попахивает шовинизмом

Какой шовинизм... Детей жалко. Я не против женского пола где бы-то ни было, но должны соблюдаться определенные правила, и не должно быть пострадавших. Как говорил Мекельанджело, скульптуры и дети делаются из одного материала.

La Hire писал(а): В что-то не видите очевидного.

ну так объясните. Я как-то не улавливаю...Очевидное я прочитала:

La Hire писал(а):я считаю, что вообще все знаменитые красавицы (настоящие, конечно, а не модели и не попсушки) не должны никому принадлежать, должны оставаться народным достоянием.

И свяжите мне это с фразой про ответственность за прирученных. Если не трудно...

Конечно, можно и рассматривать Вас, как прирученного. Только кто виноват? Не сами ли вы "приручились? Обвинять в этом актрису нельзя.

La Hire писал(а):Я не против женского пола где бы-то ни было

а это запишу в цитатник...
Ну раз не против, то ладно...

Вот в период иквизиции тоже шовинизма не было. Просто "соблюдали определеные правила" и теперь в паре стран с "красивостью" проблемы.

Нет, это это идеалы нас приручают.

Идеалы никого не приручают. Потому что иделами их делают. А люди просто делали свою работу. И все.
Зачем обездушивать человека? Он вам что, музЭйный экспонат?

Gotloli писал(а):Вот в период иквизиции тоже шовинизма не было. Просто "соблюдали определеные правила" и теперь в паре стран с "красивостью" проблемы.

Это вы Задорнова вспомнили? Не знаю, по-моему, тут явная тенденциозность, в данном случае он перегибает палку. На самом деле, как красивых, так и уродин везде поровну. Вот, Натали Портман разве не красавица? А ведь еврейка, т.е., ее предков посюду изводили и уничтожали. Однако вот расцвела вопреки всем чисткам.

Gotloli писал(а):Идеалы никого не приручают. Потому что иделами их делают. А люди просто делали свою работу. И все.
Зачем обездушивать человека? Он вам что, музЭйный экспонат?

В раба мужчину превращает красота (с) И против этого не попрешь.

А вообще, давайте не будем больше про этот конкретный случай - чуть-чуть поговорили, разбередили рану, и я уже почти плачу (в моем пятнадцатом веке рыцарям плакать разрешается).

La Hire писал(а):Однако вот расцвела вопреки всем чисткам.

Еврейка-то еврейка, вопрос в том - чистокровная ли. Да и сказочки о чистках, точнее об их влиянии на последующие поколения, достаточно преувеличены.