Романтики.Ру

ригель писал(а):Леонардо да Винчи "Джоконду" тоже по заказу рисовал.

Никогда мне не нравилась эта картина.

Вот так было бы намного лучше.


[img]http://savepic.su/5117871.jpg[/img]

ригель
Я не о том веду речь.

Речь вот о чём. Прочёл Евгений рассказ. Поделился своим мнением.

Вы тоже прочли. Поделились своим.

Ну, и всем всё ясно. Того и довольно. Кто захочет - прочтёт и составит своё. Оно может полностью или частично совпасть с Вашим мнением или мнением Евгения.

Но Вы никогда не сможете убедить Евгения в том, что его мнение неверное! Более того: подобная попытка чревата ссорой. Если Ваша цель именно в этом, то Вы на верном пути, но на этом пути стеной стоит п.2.13 правил. Если же Вы хотите, чтобы Евгений перестал думать как Евгений и стал думать как ригель - так этого у Вас даже с собственным ребёнком не получится!

Так на что же Вы рассчитываете?

Н. Светлов писал(а):Но Вы никогда не сможете убедить Евгения в том, что его мнение неверное!

Тут немного с Вами не соглашусь! Если будут убедительные аргументы и я увижу, что не прав, то так и напишу.

Н. Светлов писал(а):Более того: подобная попытка чревата ссорой. Если Ваша цель именно в этом, то Вы на верном пути, но на этом пути стеной стоит п.2.13 правил.

Не, к ссоре дело точно не идет. Для меня этот рассказ из тех, о которых хочется поговорить после прочтения. Так что я доволен на самом деле.

Добавлено спустя 4 минуты 9 секунд:

ригель писал(а):Одно это об авторе больше говорит чем десять томов её книг.

Мы говорим не об авторе, а о рассказе. Но по этому поводу (творец и его твореня) все-таки могу посоветовать рассказ Пинхеда (чтоб далеко не ходить!) "Возращение в невинность"

Добавлено спустя 19 минут 59 секунд:

ригель писал(а): Автор мог бы написать другой вариант, с другими снами или вообще без них, но раз он (она вообще то) приняла такой вариант, значит посчитала необходимой эту мистическую линию повествования.

Не, ну это что-то из области если зеленый цвет был бы красным то он был бы не зеленым, но все равно цветом.

ригель писал(а):рассказ начинается с него а не с неё, значит он и есть реальный человек.

Просто у парня не было повода видеть таких снов. Все у него в жизни было круто. У женщины наоборот. Почему ей казалось, что она не девочка? Видимо она чувствовала, что с ее независимым характером мужчиной ей жить было бы легче.

ригель писал(а):2. В последнем абзаце описывается её гибель.

Разве этого довода мало? Конец рассказывается уже не от чьего-то лица, а просто описание событий как оно есть - женщина выпала из окна.

ригель писал(а): то легко заметить, что мистикой там пропитана буквально каждая буква.

Кстати, есть такой фильм "Машинист". Тоже мистика сплошь, а в финале все становится ясно и без мистики.

ригель писал(а):то вот Вам другой: в конце к/ф "Десять негритят" выясняется кто всю эту историю задумал, однако это не значит что об этом было известно весь фильм. Более того, виновника торжества считали мёртвым!}

Не понял что Вы этим хотите доказать, но в рассказе как раз до самого конца ничего не понятно.

ригель писал(а):(о продвижении парализованного человека от кровати до окна и далее - очень логично, в тексте доктор тоже сильно удивился

Вот видите доктор удивился!!! А чему? Не тому что увидел летающего парня, а тому что женщина смогла выпрыгнуть из окна будучи парализованной. Это, конечно, выдумка, но ведь случаются чудеса медицины иногда.

Evgenij писал(а):Если будут убедительные аргументы и я увижу, что не прав, то так и напишу.

Я просто попытался себе представить аргументы, которые могли бы быть убедительными в данном конкретном случае - и так ничего себе и не представил Но если таковые всё же найдутся - тогда да!

Н. Светлов писал(а): так ничего себе и не представил

Я тоже! Ну, мои мне кажутся убедительными!

Evgenij писал(а):Ну, мои мне кажутся убедительными!

Хотел бы я посмотреть на того, кто скажет про себя иначе.

Нгаан писал(а):Хотел бы я посмотреть на того, кто скажет про себя иначе.

Можете на меня посмотреть Мои аргументы по большинству вопросов не кажутся мне вполне убедительными. Но лучших у меня нет.

Н. Светлов писал(а):Но Вы никогда не сможете убедить Евгения в том, что его мнение неверное!

"Однако профессор, я чувствую что после водки вы пили портвейн." Вот опять я (с) переврал. Вы идёте на рекорд - третья передержка за столь короткое время. Похоже с праздниками пора закруглятся. Попробую вкратце, и не повторяться.
Я. НИЧЕГО. НИКОМУ. НЕ. ДОКАЗЫВАЛ. Evgenij выложил ссылку на текст и сказал что рассказ очень ня (тем самым пригласив других высказать своё мнение). Я. ВЫСКАЗАЛ. СВОЁ. МНЕНИЕ(согласен - резкое и нелицеприятное). Evgenij тоже возбудился (что вполне понятно), но вместо того чтобы выяснить почему я так думаю или просто не отвечать, он стал мне доказывать что я неправ - причём весьма своеобразным способом. Сначала сей товарисч усомнился в том, читал ли я этот текст вообще (ну да, легче думать что кто то вообще ничего не знает и не хочет знать, чем допустить что у кого то может быть другое мнение), потом стал безбожно перевирать текст по своим правилам (естественно единственно верным и не подлежащим никакой ревизии). Вся его аргументация построена не по принципу "таково моё мнение", а по принципу "правильно всё то что противоречит мнению оппонента". Доказывается что в тексте есть то, чего там нет и нет того, что там есть. Всё это легко увидеть если прочитать посты (лучше на трезвую голову конечно), даже админ с такой задачей справится (я так думаю (с)).
P.S. Соглашаться всегда во всём и со всеми я не подписывался.

ригель
И опять не поняли. Ну, трудности у меня, очевидно, с коммуникацией, да

Вы предложили критерии, по которым следует оценивать художественное произведение, и убедительно показали, что произведение по этим критериям плохо. Однако Вы не убедите Евгения, что ему следует пользоваться теми же критериями. У него другие.

Не собирались убеждать? Просто выражали своё мнение? Что ж, у меня могло сложиться ошибочное впечатление. Но тогда, по идее, не должны были бы рассматриваться аргументы типа "о чём рассказ на самом деле". В конце концов, воображение читателя делает его соавтором произведения.

- Что способна сделать женщина из ничего?
- Салат, прическу и трагедию...

Н. Светлов писал(а):Можете на меня посмотреть

Ну-да, ну-да...


[img]http://savepic.su/5159901.jpg[/img]

ригель писал(а):безбожно перевирать текст по своим правилам

Доказательства Ваших слов попрошу. Иначе это обычное пустословие!

Джеймс Хэрриот
О всех созданиях - больших и малых

Предисловие
Автор предлагаемой советскому читателю книги - английский ветеринарный врач Джеймс Хэрриот, посвятивший 40 лет жизни (с 30-х годов 20 века) благородной и многотрудной работе лечения животных. В своей книге он делится с читателями воспоминаниями об эпизодах, встречающихся в практике ветеринарного врача. Несмотря на, казалось бы, довольно прозаические сюжеты, отношение врача к четвероногим пациентам и их владельцам - то теплое и лиричное, то саркастическое - передано очень тонко, с большой человечностью и юмором.

Записки Дж. Хэрриота - это прекрасные художественные иллюстрации трудной, подчас драматичной, в ряде случаев небезопасной, но всегда важной работы сельского ветврача. Профессиональная интерпретация эпизодов строго научна и может быть весьма интересной для повседневной деятельности любого ветеринарного специалиста, где бы он ни трудился.
Хэрриот очень точно характеризует социальную обстановку Англии тридцатых годов - эпоху повальной безработицы, когда даже опытный дипломированный специалист вынужден был искать себе место под солнцем, довольствуясь подчас вместо заработка одним содержанием. Автору еще повезло: он нашел себе место помощника врача со столом, крышей над головой и получил право на круглосуточную работу без выходных дней - в дождь, грязь и слякоть. Но именно в этом, подводя итоги, он и видит истинную полноту жизни - то удовлетворение, которое приносится не приобретением материальных благ, а сознанием, что ты занимаешься нужной и полезной работой, делая ее хорошо.
Конечно, это книга не только о животных, но и о людях. Перед читателем проходит целая галерея образов владельцев животных, начиная с бедняка, теряющего собаку, с которой он делился последним куском хлеба, и кончая богатой вдовой, которая находит единственную отраду в четвероногом любимце и закармливает его так, что чуть не отправляет на тот свет. Но особенно удались автору образы простых тружеников, повседневно связанных с домашними животными, - бедных фермеров и батраков.

Подкупает любовь автора к природе. Даже тогда, когда он посвящает ей всего лишь несколько строк, читатель ощущает красоту земли, великолепие окружающего ландшафта, медвяный запах клевера и нагретых солнцем трав.
В отечественной литературе, к сожалению, слишком мало художественных произведений, столь широко отображающих всю сложность и многообразие работы ветеринарного врача. Как убедится читатель, Хэрриот выступает то в роли хирурга, удаляющего опухоль или проводящего руменотомию, то ортопеда, то диагноста или инфекциониста, неизменно оставаясь тонким психологом, умеющим помочь не только животным, но и их владельцам.
Любовь к своей профессии, сопричастность к страданиям больных животных, радость или грусть по поводу их состояния передаются настолько живо, что читатель чувствует себя как бы непосредственным участником происходящих событий.
В наш бурный век урбанизации, как никогда, возрастает стремление людей возможно больше узнать о самых разных жнвотных - диких и домашних: их поведении, "поступках", взаимоотношениях с человеком, - так как они не только обеспечивают наши потребности в самом необходимом, но и украшают нашу духовную жизнь и во многом формируют нравственное отношение к природе в целом.

Вполне подойдут на роль биореле или биотранзисторов гигантского компьютера и члены общества, изображенного советским писателем Севером Гансовским в повести "Три шага к опасности". Они живут в полностью изолированной от внешнего мира "нише", и все их мысли, желания и поступки предусмотрительно включены в программу функционирования государства-компьютера.
(Владимир Гаков)

Вот так: идея наша, а деньгу отгребли братья Вачовски.

Нгаан писал(а):братья Вачовски

Просто - Вачовски.
И не отгребли, а заработали.

ригель писал(а):

Evgenij писал(а):Скорее всего рассказ Вы не читали, так просмотрели отрывками и поэтому не поняли.

Про что именно не понял, про то, что всё вокруг - иллюзия, которая есть в голове (а голова - чья иллюзия)? О чём вообще этот рассказ? Любое произведение искусства должно отражать какую либо идею (в идеале - способствовать изменению сознания читателя). А здесь я наблюдаю лишь упражнение в изящной словесности. Есть конечно сравнительно лёгкая развлекательная литература, но и в ней далеко не каждый Дюма.

Evgenij писал(а):Правильно, лишь бы катарсис!!!!

Это был бы идеальный случай. Жизнь к сожалению (а может быть к счастью) далека от идеала.

Прошу прощенья, но идея в рассказе есть.
Достаточно простая, насколько я понял - "Свобода дороже жизни".

Рассказ, из тех, что не забываются. Не так давно товарищу на работе его пересказывал и вот встретил случайно:
http://kriper.ru/tale/2290

Ну вот, наконец добрался до сказок  М. Е. Салтыкова-Щедрина. Поделюсь "зацепившими", не из школьной программы:

ПРОПАЛА СОВЕСТЬ - замечательнейшая вещь на злобу дня, с верой в человека, что необычно для "сказочного" творчества писателя. 
http://ilibrary.ru/text/1259/p.1/index.html

ДОБРОДЕТЕЛИ И ПОРОКИ - ещё одна потрясающая вещь. Правда, автор изначально "уравнял" добродетели с пороками, эдакий ядовитый взгляд на человечество. Но в малых дозах оказывает лечебный эффект подзашоренному, как, например, моё, сознанию. 
http://www.litra.ru/fullwork/get/woid/0 ... 742087306/

ГИЕНА (Поучение) - Снова очень актуальное, ободряющее размышление с верой в человека. 
http://saltykov-schedrin.lit-info.ru/sa ... /giena.htm
А. С. Бушмин «СКАЗКИ» М. Е. САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА. 
Противопоставление бесправных народных масс господствующей верхушке общества составляет один из важнейших идейно-эстетических принципов Салтыкова.  ***. В целом книга салтыковских сказок – это живая картина общества, раздираемого внутренними противоречиями.  
*** салтыковские сказки постоянно находились в арсенале русских революционеров-народников и служили для них действенным оружием в борьбе с самодержавием. 

А. С. Бушмин, В. Н. Баскаков «СКАЗКИ» М. Е. САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА. Становление жанра. Творческая история. Восприятие. 
***
Вернувшись к работе над сказочным циклом в декабре 1882 г., Салтыков подготовил к февральской книжке «Отечественных записок» 1883 г. три сказки – «Премудрый пискарь», «Самоотверженный заяц» и «Бедный волк». Они были уже набраны, но изъяты автором, так как в январе журнал получил второе предостережение и Салтыков боялся, что сказки вызовут третье предостережение и закрытие журнала. Только в январе 1884 г. их удалось напечатать. В февральском номере журнала Салтыков поместил вторую серию сказок – «Добродетели и Пороки», «Медведь на воеводстве (Топтыгин 1-й)», «Обманщик-газетчик и легковерный читатель» и «Вяленая вобла». Но и они были вырезаны из корректурных гранок журнала по требованию цензуры, а в связи с этим не могли появиться и сказки, подготовленные для мартовской книжки – «Медведь на воеводстве (Топтыгин 2-й и Топтыгин 3-й)», «Орел-меценат», «Карась-идеалист». В апреле 1884 г. журнал был закрыт.
***
Сказки «Медведь на воеводстве», «Вяленая вобла», «Орел-меценат» и «Богатырь» при жизни автора вообще не могли пробиться через цензурные барьеры.
***
Не состоялось и задуманное Салтыковым в 1887 г. издание сказок дешевыми брошюрами, предназначенными для массового распространения в народе. Книгу «23 сказки» цензура разрешила двумя изданиями, а выпуск в свет тех же сказок, но отдельными брошюрами запретила.

Evgenij писал(а):Рассказ, из тех, что не забываются.

Бедная. Бежать ей надо, пока хозяйские упыри не проснулись...

Ален Бомбар "За бортом по своей воле"
Матерый человечище!

Переплыть Атлантический океан на резиновой лодке за 65 дней, без запасов пищи и воды, без связи, в одиночку, в 27лет, оставив беременную жену - всё это ради того, чтобы дать надежду и личный опыт выживания всем, кто потерпит кораблекрушение.
Маньячилло!

http://www.gulliverpress.com/%d0%b1%d0% ... ZPYvmAcSt8