Лес, я чуть не каждый день регистрирую двух-трёх соискателей. Куда они потом пропадают? Загадка.Лес писал(а):В крайнем случае сокровища можно выставлять в музее под охраной.
То есть не регистрировать новичков. Тогда точно не появятся случайные люди.
Хотите этого? Тогда Вы тут не оказались бы. Но хорошо ведь, что Вы тут
Если собрать весь позитив, имеющийся в душах потенциальных посетителей, жёстких дисков хостера точно не хватит! Давайте договоримся собирать особенно позитивный позитив, а не весь!Лес писал(а):Это его мысли про собирание на форуме и сайте позитива и романтики...
Открывайте на здоровье (сообразуясь, как прежде, с п.1.15). Я имел в виду предложения по изменению структуры существующих тем (объединению, переносу сообщений и т.п.). Я не случайно закрыл соответствующую тему: мне грустно это говорить, но эти предложения не помогают администрации, а затрудняют её работу. Сообщайте нам о нарушениях правил, а с остальным мы как-нибудь сами справимся. Аналогия: взять живого человека, ухо ему переставить пониже, нос поправее, руки поменять местами…Лес писал(а):Обещаю не открывать новые темы, даже если не потеряю до лета и-нет.
Развивать чувство меры, наверноеЛес писал(а):Как это сделать, имея форумы раздела "Жизнь" и особенно "Разговоры на кухне"?
Я тоже. Это повод к тому, чтобы быть осторожным. Вот я и осторожничаю.Лес писал(а):Я не всегда хорошо ориентируюсь в том, что желательно, а что совсем нежелательно для форума.
А не много?likvor писал(а):Экран-полтора текста.
ну господи... фальк, из этих двух-трех - одни-два оппозиция. которая потом излечивается "антибиотиками", либо зашли, а сами не поняли потом зачем им это. остаются-то единицы. а уж "приживаются" и того меньше.\новых, но не проявивших активности на протяжении, скажем, пары месяцев можно убирать, дабы не захламлять. ну как.... ну как дали тебе визитку, а ты ей не воспользовался, и пользоваться не станешь... хранишь, хранишь ты ее... а потом выкидываешь.Falcon писал(а):Лес, я чуть не каждый день регистрирую двух-трёх соискателей. Куда они потом пропадают? Загадка
Так я простыни и упаковываю спойлер. И именно около экрана и оставляю вне спойлера часто.likvor писал(а):Если сообщение "как бы не для всех" - спойлерить. И простыни
А сколько не будет много? Сколько текста желательно оставлять вне спойлера?Н. Светлов писал(а):А не много?
Я не оппонирую. Я понимаю, что существуют неизвестные мне, но и известные администрации нюансы. Вроде необходимости ограничить число постов и, следовательно, посетителей.Н. Светлов писал(а):по административным вопросам я чувствую себя Вашим оппонентом.
Хорошо, конечно. Будем экономить место. Откуда ж мне было знать про необходимость экономии места у хостера.Н. Светлов писал(а):Я, например, понимаю, что рост среднесуточного числа сообщений на форуме раз в десять против нынешнего станет ему смертным приговором. Выжить, впрочем, можно и в таких условиях, но это будет именно выживание, а не жизнь.Назову только две причины: у хостера не найдётся столько места; трудоёмкость администрирования превысит все разумные пределы. Есть и другие, более тонкие.
Да. Если какой-то позитив покажется неособенным - можно выбросить. И это поможет учесть критерий впредь.Н. Светлов писал(а):Если собрать весь позитив, имеющийся в душах потенциальных посетителей, жёстких дисков хостера точно не хватит! Давайте договоримся собирать особенно позитивный позитив, а не весь!
Не вопрос. - Забыть, выбросить такие мешающие предложения (в данном случаи мои) и всё.Н. Светлов писал(а):эти предложения не помогают администрации, а затрудняют её работу.
Например, три поста в день или 20 в неделю, - это допустимо? Или 5 и 30. Или это уже много. Или можно больше. И по числу строк.Н. Светлов писал(а):Развивать чувство меры, наверное
Моё imho: максимум 2/3 экрана на сообщение (за эти рамки могут выходить одно-два сообщения в неделю). Спойлеры где-то в четверти сообщений, не чаще. В этих рекомендациях ничего обязательного к исполнению нет, но у меня есть чувство, что следование им пошло бы на пользу всему форуму.Лес писал(а):А сколько не будет много?
Необходимости ограничивать пока нет. Есть необходимость не загонять железной рукой к счастьюЛес писал(а):Вроде необходимости ограничить
Иначе вместо предполагаемых интересных собеседников мы получим здесь толпу неинтересных.
Не всё так просто. У меня, например, возникает комплекс вины перед Вами вследствие того, что я не могу сделать форум более удобным для Вас, не сделав его менее удобным для других. Эти мысли развиваются понятно в каком направлении.Лес писал(а):Забыть, выбросить такие мешающие предложения (в данном случаи мои) и всё.
Нет рамок. Или, говоря точнее, они есть, но Вы их не нарушаете. Проблема в том, что когда большинство пользователей, не нарушая рамки, всё меньше говорят о "романтике и фантастике" и всё больше о "бытовухе" (например), - форум меняется. Для кого-то он становится более интересным, для кого-то - менее. Мы отсекаем только крайности. В остальном влиять на эти процессы "было так же бы смешно, как, скажем, биться с Солнцем иль Луною" © Асадов.Лес писал(а):Всё выполним. Знать бы конкретные рамки.
Это выполнимо. Но тогда может увеличиться число постов, что наверняка нежелательно.Н. Светлов писал(а):Моё imho: максимум 2/3 экрана на сообщение (за эти рамки могут выходить одно-два сообщения в неделю). Спойлеры где-то в четверти сообщений, не чаще. В этих рекомендациях ничего обязательного к исполнению нет, но у меня есть чувство, что следование им пошло бы на пользу всему форуму. Как этого добиться? (...)
Ладно. Тогда станем себя ограничивать, когда администрация сообщит о появлении необходимости в этом.Н. Светлов писал(а):Необходимости ограничивать пока нет.
... Намёк про счастье не понят.Н. Светлов писал(а): Необходимости ограничивать пока нет. Есть необходимость не загонять железной рукой к счастью
Нет оснований для комплекса вины. Форум и конкретные представители очень много мне дали.Н. Светлов писал(а):Не всё так просто. У меня, например, возникает комплекс вины перед Вами вследствие того, что я не могу сделать форум более удобным для Вас, не сделав его менее удобным для других.
Понятно.Н. Светлов писал(а):Проблема в том, что когда большинство пользователей, не нарушая рамки, всё меньше говорят о "романтике и фантастике" и всё больше о "бытовухе" (например), - форум меняется.
Можно и влиять. Просто сообщением о предпочтительности общения в определённых форумах. Это нормально. Тем более если место отведено именно для тематических форумов.Для кого-то он становится более интересным, для кого-то - менее. Мы отсекаем только крайности. В остальном влиять на эти процессы "было так же бы смешно, как, скажем, биться с Солнцем иль Луною" © Асадов.
Знать бы, каким темам желательно отдавать предпочтение. Тоже ведь выполнимо.Н. Светлов писал(а):Вопрос в том, не чувствуют ли сами пользователи, что есть смысл постить меньше на одни темы для того, чтобы были заметней другие. Если не чувствуют - "что могу я один? ничего не могу" ©. Оно и к лучшему.
На случай, если понадобится освободить дополнительное место (это не является руководством к действию и не может им являться) -Н. Светлов писал(а):Да, забыл добавить: сокращение числа тем действительно актуально, но идея в том, чтобы избавиться от коротких, быстро заглохших тем
Вы считаете, что не нужно примыкать к большинству?Evgenij писал(а):В мире и так сумасшедших полно! Шутка разумеется.
Интересует.Evgenij писал(а):Но если Вас интересует мнение окружающих
Спасибо. Но этот ник оказался не совсем удобным.Evgenij писал(а):мне "Лес" больше нравится!
Лес, это сугубо Ваше личное дело. Мне бы и в голову не пришло спрашивать, если я меняю ник, аватару или подпись. Это же самовыражение. Но еслиЛес писал(а):Предлагаю заменить мне ник на "Леф".
, то я своё уже высказывала. Правда, тот пост куда-то исчез. Но могу принять, что там он был оффтопиком. Надеюсь, отсюда его не сотрут, потому что по теме. Мне нравится вариант "Леф" больше, чем "Лес", потому что:Лес писал(а):Интересует.
(но этот фактор роли не играет, его можно не учитывать, пишу потому что пишу).Вот именно.Sovyonok писал(а):позволит высказываться и вообще писать что-то о собственно лесе в буквальном смысле
А разве я могу поменять ник самостоятельно?? У меня такой кнопки в настройках нет. Это по силам только администрации.Sovyonok писал(а):Мне бы и в голову не пришло спрашивать, если я меняю ник, аватару или подпись.
Нет, не в этом смысле. Ник можно поменять, написав любому из администраторв в приватном режиме. Я так делала когда-то. Имелось в виду - не пришло бы в голову выносить этот вопрос на всеобщее обозрение-обсуждение.Лес писал(а):А разве я могу поменять ник самостоятельно??
Вы уж меня извините, но это глупо опасться такого.Sovyonok писал(а):2) позволит высказываться и вообще писать что-то о собственно лесе в буквальном смысле без ассоциативных опасений некорректного поведения (не наезд, не подхалимаж, а просто так - лес независимо от Лес);
Вот именно!likvor писал(а):Все уже знают, что Лес - это Лес
Я не на обсуждение выношу. Я сообщаю о своём предпочтении.Sovyonok писал(а):Имелось в виду - не пришло бы в голову выносить этот вопрос на всеобщее обозрение-обсуждение.
Да, очень хочется.likvor писал(а):Лес, а стоит ли менять? Все уже знают, что Лес - это Лес. Но если очень хочется - то можно и изменить.
Это моё мнение. По-вашему, глупо опасаться такого, а по-моему, некорректно оказывать давление на спрашивающего в стиле - да ты что, да не вздумай и т. п. Ещё раз, я лишь высказала своё имхо. Всё, устраняюсь.Evgenij писал(а):Вы уж меня извините, но это глупо опасться такого.
Ну вот напросился на разнос.Sovyonok писал(а):Это моё мнение. По-вашему, глупо опасаться такого, а по-моему, некорректно оказывать давление на спрашивающего в стиле - да ты что, да не вздумай и т. п. Ещё раз, я лишь высказала своё имхо. Всё, устраняюсь.
На Леф.likvor писал(а):Лес, на что изменить?
