Романтики.Ру

Так! Отставить сорится! Может он чего другое имел ввиду! Тем более, что на автаре больше всего бросается в глаза Крест!

Это смотря кто о чём мечтает

Но если абстрагироваться от политической окраски, то именно при Сталине империя достигла максимального могущества и размеров, распростёршись от Эльбы и Адриатики до Жёлтого моря и Тегерана. А в 60-х некоторые вассалы уже послали Никиту лесом.

Так что у Gum-а всё на самом деле сочетается.

Sven писал(а):Крест и Сталин - это ещё лучше :)

Э нет, граждане, только не крест. Это уже будет полное инферно, выход из которого будет невозможен.
«Крест надо выбросить: на нём Христа распяли» (А. Платонов).

Сталин, крест, орел двуглавый, серп и молот, триколор российский. Все это атрибуты нашего государства, русского народа и народов составляющих Россию. И не важно кто рулил государством, главное какие цели ставил и чего добивался.
При Ельцине не было жесткой дисциплины и при Горбачеве все друг друга по голове гладили, и что они наша гордость? Они отправили русский народ в яму. А Сталин несмотря на всю жесткость правящего строя, создал строй в котором люди запукали в космос корабли, снимали ГиБ и т.п. Люди верили в счастливое будущее!!!
А сейчас этого нет, кто смотрит с позитивом в будущее? Только те, кто наворовал и прикарманил себе то, что весь народ создавал многие годы.......

Так что к СССР со всеми его недостатками я отношусь сугубо положительно, а к Сталину я отношусь спокойно. Тем более не так страшен черт, как его малюют. Многие ужасы Сталинизма не более, чем пропагандистские сказки "друзей" России.

Дмитрий(Gum) писал(а):СССР времен Сталина и есть то самое Государство Мечты.

Однако! (с) Киса Воробьянинов

Дмитрий(Gum) писал(а):я конечно не в теме... так ведь Сталин и создал тот самый СССР, который стал Великой Державой - вышел в космос, освоил все направления науки и техники, создал свои течения культуры и философской мысли.. СССР времен Сталина и есть то самое Государство Мечты.

Мое личное мнение - СССР начал портиться(обуржуазиваться) именно после смерти Сталина. Именно во времена постсталинского застоя стали появляться новые господа, номенклатурщики, дефицит и пр.
Что касается репрессий и тоталитарного характера гос. устройства при Сталине, то здесь не все однозначно. Конечно, нельзя оправдывать невинные жертвы и тоталитаризм, когда народ считали за быдло. Но с другой стороны, Сталин сделал все для того, чтобы страна развивалась лучше, чем ДО НЕГО. Именно Сталин частично восстановил традиции, быт, русскую национальную культуру, и покончил с троцкистско-революционной бандой, уничтожавшей народ после 1917 года. То есть в той части, где Сталин проявлял себя как император - я ЗА него, но там, где вместе с головами преступников летели головы невиновных, и там, где тоталитаризм проявлял себя в высшей мере - там я ПРОТИВ. Однозначно нельзя судить о сталинской эпохе.

И насчет Креста я с Коллегой Прулем не согласен. Вы посмотрите, как себя защищают мусульмане? А христаин унижают на каждом шагу. То "Последнее искушение Христа", то "Кот Давинчи", то гей-парад, то еще какая-нибудь пакость, и все молчат.
Я хоть и сам не верующий, но история показывает. что только те государства и нации удерживаются, кто бережет и защищает свои традиции. Иран - исламское государство и оно будет стоять. если янки его не сожрут. Израиль - силен своим национальным духом и это государство также сильно, честь и хвала им. У СССР был серп и молот, и государство держалось, но... к сожалению то, что не традиционно, то слабо и подвержено искушениям и обречено на гибель.

Позвольте, вы выступаете против буржуазной западнической культуры — а разве до революции было не так? Разве не до революции министры и князья могли прожить всю жизнь и не сказать ни фразы по-русски? Разве не заказывало царское правительство автомобили для армии именно у тех стран, которые в следующей же войне стали врагами? Разве не запрещал царь Пётр Алексевич носить русские сарафаны под страхом избиения кнутами?
И вообще спор между западниками и славянофилами тянется с тех самых пор, когда князь Владимир ввёл «греческую» веру. Для чего? Как всегда: чтобы войти в союз с цивилизованной Европой.
Поэтому хватит про славянство. Для меня понятие «советский — не советский» лежит больше в социальной плоскости.

Коллега Пруль,

Коллега Пруль писал(а):А всё-таки «Протоколы сионских мудрецов» — не настоящие. Называйте как хотите, но только уже установлено, кто их написал. Это был фельетонист

так-так-так..вот с этого места поподробнее...и, если можно, откуда информация...

Falcon писал(а):Думается, здесь нет людей, которые видят СССР только (!) в "розовом" цвете. Я, лично, за то, чтобы признать, что было много позитивного в истории нашего общего государства.
Полное отрицание Советской истории. Призывы сравнить Советскую власть с Нацисткой, и покаятся и т.д. Вот, что вызывает у меня стойкий протест. Переписывание истории, оболванивание молодежи, всякими Бондарчуками мл., вот в чем проблема.

прав на все 200%

Sotov писал(а):Просто надо не забывать тех людей, для которых он стал проклятьем.

соласен. но в каждой стране есть люди, которым не нравится существующее положение вещей, и в США тоже, например. Фамилия "Фишер" что-нибудь говорит?

Странник писал(а):Тачно так же можно обвинять западную демократию в геноциде и концентрационных лагерях, раз Гитлер пришёл к власти в соответствии с конституцией, самой демократичной на тот момент.

В том-то всё и дело. Так что прикрываясь "демократией" можно такого накуролесить..! И обычно дальше всех заходят те, кто не знает куды нада иттить Может, дойдёт до того, что демократией будут пугать детей...

Коллега Пруль писал(а):«Крест надо выбросить: на нём Христа распяли»

Платонов чё хошь, пущай пишет. Надо понимать значение и смысл символов. (и не только по христианской трактовке). Гитлер опорочил свастику, красные--звезду. Попробуй индийским архатам сказать, что эти символы ...нехорошие

Владислав писал(а):запукали в космос корабли

классная у тебя очепятка получилась, Владислав! как мысленно представить...да с фонтаном огня...

Владислав писал(а): Тем более не так страшен черт, как его малюют. Многие ужасы Сталинизма не более, чем пропагандистские сказки "друзей" России.

а вот тут позволь не согласиться...ну во-1-х, Гестапо у НКВД училось. Было чему! Вся (или почти вся)наша верхушка того времени--сиделые. Как эти люди решают проблемы--приснопамятные 90-е ещё не забылись: утюг там, или паяльник в одно место...ну как было не поделиться с братским (тогда ещё) германским народом? Было и ещё кое-что. Приходилось разговаривать с людьми старшего поколения. Если в здравом уме и твёрдой памяти--знаешь, интересные собеседники, много чего порассказали. Тут выкладывать--проще роман написать(объём тот же)
ну вот маленький пример: деревня. мужики с зари вкалывают. часа в 4 отпросились на обед. пошли. подъезжает какой-то хмырь на воронке (но на расстоянии), окликает--вы куда?--обедать--мать вашу, работать надо!--да иди ты! Пообедать не успели, подъезжает ментовская--и всех в отдел, в город. Благо нач милиции с одной деревни--вы каким это ветром здесь? А те и сами в непонятках. Нач. пошёл, узнал, приходит: вы это кого на.. послали? Короче, с трудом отмазал. А так--5 лет(!!!) мотали бы. И вот после этого привычка там пошла: незнакомый окликает--хоть оборётся, всё равно не слышу. Так-то. И это самый безобидный эпизод..

Andron писал(а):Однозначно нельзя судить о сталинской эпохе

конечно!

Andron писал(а):Вы посмотрите, как себя защищают мусульмане?

у них ещё всё впереди! а крестовые походы христиан--в прошлом.

Andron писал(а):но... к сожалению то, что не традиционно, то слабо и подвержено искушениям и обречено на гибель.

ну не скажи...А Китай? А Вьетнам? Социализм ещё последнего слова не сказал, уж будь уверен!

Andron писал(а):Мое личное мнение - СССР начал портиться(обуржуазиваться) именно после смерти Сталина. Именно во времена постсталинского застоя стали появляться новые господа, номенклатурщики, дефицит и пр.

Ленин это предвидел. Отсюда и НЭП. Китай идёт по тому же пути...
А что ты хотел от людей, которых последние лет 20 держали в ежовых рукавицах, или за быдло? Результат налицо...Вот только личности, сопоставимой по масштабу со Сталиным--так и не нашлось.

Коллега Пруль писал(а):Позвольте, вы выступаете против буржуазной западнической культуры — а разве до революции было не так? Разве не до революции министры и князья могли прожить всю жизнь и не сказать ни фразы по-русски?

Согласен! Я и не идеализировал никогда царский период. Действительно. с Петра Романова были открыты ворота для западного мусора (в том числе).
Я имею ввиду, что основы должны быть традиционалистские, лчшее должно быть взято из Империи и из СССР. А так понятно, что в 21 веке восстановить все как было, это идиотизм. Становится на пути социального прогресса - безумие.

agent-0013 писал(а):ну не скажи...А Китай? А Вьетнам? Социализм ещё последнего слова не сказал, уж будь уверен!

Да я вообще считаю, что социализм - самый гуманный строй. Только во всех соц. странах, социализм продержался только потому, что он строился на национальных основах. В Китае - прежде всего. (хотя в нынешнем Китае никакой уже не социализм).

agent-0013 писал(а):Вот только личности, сопоставимой по масштабу со Сталиным--так и не нашлось.

Система не может быть надежной, если он выстроена не под ИДЕЮ, а под ЛИЧНОСТЬ. Я об этом и говорю - без национальной идеи, только на одном авторитете или культе личности государство не продержится, как только этой личности не станет. Так было и с Ираком, после изгнания американцами Саддама, также было и в Югославии, после ареста Милошевича, и также, увы, может получится и в Белоруссии, если не дай Бог, Лукашенко уйдет раньше времени с поста президента.

Коллега Пруль писал(а):И вообще спор между западниками и славянофилами тянется с тех самых пор, когда князь Владимир ввёл «греческую» веру. Для чего? Как всегда: чтобы войти в союз с цивилизованной Европой.

Во-первых, славянофилы никогда и не выступали за "железный занавес". И в то же время, тогдашние "западники" - это совсем не те, что сегодня. И Герцен, и Чаадаев прекрасно видели, что творится на Западе, и писали, что для России копировать эти идеи нельзя. По сравнению с нынешними гайдарами-явлинскими-хакамадами те западники - это суперпатриоты. Современные российские либералы - это никакие не западники в классическом понимании. Это просто прямая или косвенная агентура США. А это разница очень большая. Одно дело, брать у Европы лучшее, а другое - отдать им все национальное богатво вместе с населением и позволить распоряжаться нашими ресурами.

Владислав писал(а):создал строй в котором люди запукали в космос корабли,

Владислав, это у тебя класно получилось: запукали в космос корабли

Andron писал(а):Да я вообще считаю, что социализм - самый гуманный строй

хм...тут не всё так просто. Свобода, равенство, братство...
ДАЛИ МНЕ НЫНЧЕ СВОБОДУ. ЧТО Я С НЕЙ ДЕЛАТЬ БУДУ? Помнишь это?
РАВЕНСТВО. Это только в коммунистической теории все равны. А на практике? Различия видны уже в детстве. Вопрос даже не в том, кто беднее-богаче. А в способе, направлении мышления, хватке и тд, которые приводят к развитию в определённом направлении. (Величина и направление вектора, короче) И, соответственно, к обладанию большей информации, опыта, скорости достижения поставленных целей. Отсюда--вполне естессное желание-- власти и тд. Тот, у кого воли, информации и опыта меньше, вынужден подчиняться, ибо попытки сопротивляться приводят к провалу, а то и к летальному исходу. Соответственно власти не выгодно по некоторым вопросам информировать народ. И роскошь--один из символов власти, чтобы показать, кто есть ху (Горбачёв). Потом желание власти,роскоши и культивируемое отношение к другим при отсутствии или потере ясных(!) понятных(!) и реальных(!) целей приводит к неадекватному мировосприятию(Россия--1916, Германия--1941, СССР--1980-е, Америка--сегодня) А обстановка-то меняется! противники всегда найдутся.И свои "диссиденты" подрастают, опыта набираются, и "засланцы" появляются. Кстати, Ленин среди тех и тех успел отметиться. (Чуешь, какое стремление было?). Сталин так вообще всех подсидел(первичное желание налицо). Да и в обычном коллективе при социализме что делали с человеком неуживчивым и ...сорри.. г..нистым, если уволить нельзя?Нафиг из коллектива, на повышение!--там разберутся! Ну вот и доразбирались--1917, 24, 53...91.
Вот такой краткий экскурс по психологии развития получилси...
БРАТСТВО. Ну дык не получается братство-то! И в СССР не всегда и везде оно было! Вспомни и про малые народности, и выражение "советской власти на Кавказе не было" Землячество в армии--тоже отголосок (кстати, дедовщина--об этом писал выше. показательно!) да много было проявлений. И это всё блин портило! (только не подумай, будто я о том, что все всех ненавидели.)
В этом отношении лучше всего ПАРИТЕТ. В СССР его не было. В Евросоюзе--пытаются достичь. Получается не всегда гладко, как видишь.
А любую идею можно извратить до неузнаваемости--и устав, и Библию и коммунизм...и..и..и депутаты наши в подобных делах уже поднаторели Политика, блин! Революции хто делает? А пользуется хто? Обычное дело..

Andron писал(а):Только во всех соц. странах, социализм продержался только потому, что он строился на национальных основах. В Китае - прежде всего.

Да ну дадно тебе! СССР--что, только русские? А революцию--тоже одни русские делали? А "мировая революция"?
А в Китай хто Маркса посеял? Ты думаешь, там одни китайцы? Помни, на западе всех советских людей русскими звали.

Andron писал(а):только на одном авторитете или культе личности государство не продержится, как только этой личности не станет.

Вот в том-то и проблема--найти преемника. И при монархии, и при демократии. И при социализме. Тока Саддам и Милошевич--сие малость из другой оперы...А Украину--что думаешь, сдали? Не-е, тама щас красивая игра идёт...

гость--это я

Гость писал(а):Это только в коммунистической теории все равны. А на практике? Различия видны уже в детстве. Вопрос даже не в том, кто беднее-богаче. А в способе, направлении мышления, хватке и тд, которые приводят к развитию в определённом направлении.

Естественные различия (биологические и т.д.) - это понятно. никто не спорит.
Я имею ввиду, что при социализме каждый имел работу. хоть какаую-то квартиру, а многие машину и дачу, образование, и самое главное - уверенность в завтрашнем дне. Кроме того, небыло особых проблем, связанных с преступностью, межличностными отношениями, социальной и национальной рознью и пр.

Гость писал(а):Да ну дадно тебе! СССР--что, только русские? А революцию--тоже одни русские делали? А "мировая революция"?
А в Китай хто Маркса посеял? Ты думаешь, там одни китайцы? Помни, на западе всех советских людей русскими звали.

СССР был построен на русских национальных основах, даже несмотря на то, что национальная политика была безграмотная. Период самих революций мы не берем, поскольку все изменилось после этого. Кстати, именно Сталин восстановил русские национальные начала в советском социализме. Конечно, была дружба народов, но любой народ понимал, что без государствообразующего русскорго народа не будет и всех остальных.

Гость писал(а):Вот в том-то и проблема--найти преемника.

Это проблема, но не главная. Если нет Идеи, то и преемник не поможет.

Хорошая статья и про запрет на ввоз винных помоев говориться.
Только вот вопрос возникает к властям - а что же раньше, до того момента, пока грузинские и молдавские власти не поссорились с властями российскими, они не запрещали ввоз "Боржоми" и вина? Ведь идиоту ясно, что столько "Боржоми" не налить, скважин не хватит, и скорости тоже. Это выходит, 15 лет травили народ, а теперь, когда приперло по политическим соображениям, зкрыли. Дело конечно хорошее, но почему не раньше? Вино тогда было хорошим? Или хороший Шеварнадзе со Снегуром были? Вот в чем вопрос и ответ на него очевиден.
Впрочем. пора вернутся к обсуждению непосредственной связки общественный строй - ГиБ.

Надо просто открыть новую ветку типа «Актуальная политика, общество, экономика» для реплик о таких публикациях. А здесь останутся исторические экскурсы и пр.
Щас открою.

Coral sand писал(а):Щас открою.

Вот это--дело!

Andron писал(а):Впрочем. пора вернутся к обсуждению непосредственной связки общественный строй - ГиБ.

Согласен. Новый пример: ГиБ начали снимать в 1983? То есть, после смерти Брежнева. Не знаю, как у вас, а у нас тут повсюду располагались режимные объекты (сейчас с некоторых режим сняли - "конверсия", "приватизация"), которые работали на оборону. Так ходила одна версия, что после смерти Брежнева нас ждёт война - работы было много, планы огромные.
Так что о смене курса после Брежнева думали ещё при его жизни.
Вряд ли ГиБ сняли бы при Горбачёве. Лично меня "Лиловый шар" не зацепил. Я даже его вспоминаю в чёрно-белом варианте, почему-то. А ведь после ГиБа две недели ходил сам не свой.

P/S. А Брежнева всё-таки брякнули, я сам видел. Хотя и пытались доказать, что это был не стук на всю площадь, а залп из карабинов.

Горбачёв Горбачёву рознь. Первые годы его правления не сильно отличались от предыдущих генсеков. В 1987 году с большим размахом праздновали семидесятилетие Октябрьской революции. И вот приблизительно в это время уже начала появляться всякая зараза вроде пресловутого общества «Память» — тогда и начался другой Горбачёв.
Так что «Гостью из будущего» вполне могли снять и в 1986 году. А в 1988 году не могли.

Коллега Пруль писал(а):Так что «Гостью из будущего» вполне могли снять и в 1986 году. А в 1988 году не могли.

1986 - это Чернобыль. Ветер перемен дул уже тогда. И история с катастрофой, это показала. А дальше только ускорялся ход - плохая станция - плохая система-репрессии - а вот на Западе!! и т.д.