Романтики.Ру

Нгаан писал(а):Да пофиг. Как книжки не читают, так и фильмы смотреть не будут.

Если раз в неделю (например в субботу) вместо двух уроков показывать в классе фильм - будут.

panama2000 писал(а):вместо двух уроков показывать в классе фильм

Да не надо их показывать! Нужно рекомендовать к просмотру и сделать ресурс в сети, где это можно посмотреть легально и бесплатно, а школьное время поьратить на общение с преподавателем, на диспут, на обсуждение. Тогда это школа, а в противном случае региональный центр развлечения молодёжи.

А так, если показывать и ещё следить за тем, чтобы смотрели, так это за что же нашим высокообразованным педагогам зарплату платить? За то,что Ди-Ви-Ди-плейер включить и выключить умеют?

Нгаан писал(а): Нужно рекомендовать к просмотру и сделать ресурс в сети, где это можно посмотреть легально и бесплатно, а школьное время поьратить на общение с преподавателем, на диспут, на обсуждение.

Тогда не будут смотреть. Вы сами ранее об этом написали.

Еще как вариант, на летних школьных каникулах (в рамках городского лагеря) водить в кинотеатры.
Но для этого нужно, чтобы кинотеатрам это было выгодно, отдавать дневные сеансы под школьников.
Мы такой проект в начале 2000-х пытались реализовать. Только один кинотеатр согласился, и то после письма Минкультуры области

panama2000 писал(а):Тогда не будут смотреть.

Будут, если обнаружится, что обсуждение интересно, а ты ничего не видел и поэтому ничего не понимаешь, и не можешь в нём участвовать.

panama2000 писал(а):Только один кинотеатр согласился, и то после письма Минкультуры области

Ну так, кинотеатры теперь коммерческие, небось все? Чего это им себе в убыток работать? Вот, если за это какие-то бонусы будут, тогда пожалуйста. Либерализация рынка, госпожа Панамкина, понимать нужно.

в обществе нет понимания, кто и как будет преподавать этот предмет.

– Преподавать его будут люди с профильным педагогическим образованием. Задача священнослужителя – заниматься душой человеческой в приходе, в школе должен работать профессиональный учитель, который изучал педагогику, возрастную психологию, специализировался на своем профильном предмете, в нашем случае – религиоведении – философской науке, изучающей религию как явление социума, феномен духовной жизни общества, форму общественного сознания. Любая религия удовлетворяет мировоззренческие потребности определенной группы людей. Это может быть этнос, нация и т. д. Церковь профессионально развивает данную мировоззренческую идею, пропагандирует, обучает ей, в целом осуществляет функцию, которую не может осуществить государство или другой социальный институт. Религиозность как фактор общественной жизни свойственна самой природе человека и требует всестороннего рассмотрения.

А у нас на кафедре философии, религиоведения и теологии стали готовить религиоведов. Сейчас у нас открылся факультет религиоведения и теологии. В первую очередь мы ждем у себя действующих учителей, которые смогут получить второе высшее образование. На факультете две кафедры: я возглавляю кафедру философии и методологии науки, а кафедрой религиоведения и теологии руководит профессор ИГУ митрополит Иркутский и Ангарский Вадим.

Теологами могут стать христиане, мусульмане и иудеи

– На вашем факультете учатся, главным образом, православные священники?

– Хочу подчеркнуть следующее: наш вуз все обучение проводит в соответствии с принятыми государственными стандартами, разработанными Министерством образования РФ. Это касается и подготовки бакалавров религиоведения и теологии. Религиоведение в большей степени рассчитано на школьных учителей. Теология – комплекс наук, которые изучают историю вероучений, религиозное культурное наследие, в том числе религиозные тексты. Но, в отличие от богословия, теология изучает эти тексты с помощью рациональной научной методологии и систематики. Теолог может быть светским и религиозным. Вместе с тем, по государственному стандарту, мы можем подготовить лишь бакалавра по христианской, исламской или иудейской теологии.

– Не возникает ли на ваших занятиях межрелигиозных конфликтов?

– В образовательном стандарте говорится, что преподавание теологии носит светский характер. У студентов нет разногласий между собой на религиозной основе потому, что наш учебный процесс объективно этого не допускает. Вот рассмотрим вопрос: кому Библия больше принадлежит – православным, католикам, протестантам или иудеям? Никому. Особенно когда речь идет о «Ветхом Завете». Содержание учебного процесса не провоцирует различных истолкований.

– А кому еще кроме священников и педагогов может быть интересно религиоведческое и теологическое образование?

– У нас могут учиться художники, поэты, писатели – те, кто представляет духовно-художественную элиту. Знания основ религии нужны широкому кругу специалистов, в том числе системы исполнения наказаний. Там тоже проходит вектор, связанный с чувствованием человеком вечных ценностей.

– А каков ваш личный мировоззренческий выбор?

– Я даю знания о религии и не занимаюсь миссионерством. Как социальный философ я «исповедую» позицию диалектического реализма, позволяющего оставаться в познании за пределами религиозного или атеистического понимания мира. Иначе я не смогу исследовать предмет моей науки.

http://rus.ruvr.ru/2012_06_09/77617816/ Надо это религиоведение расширить до культуроведения.
Добавив в него отражение фактов религиозной жизни в искусстве, живописи, литературе, театре и кино.
А так же добавив всё это само по себе. Особенно живопись и музыку.

Интересное сравнение образования в России и других странах:
http://upr.1september.ru/articles/2010/10/03
http://upr.1september.ru/articles/2010/12/06#1
Российские дети идут в школу сравнительно поздно и учатся мало (слабо нагруженная учебная неделя, короткий учебный год), особенно в младших классах.

Нагружать надо.

Юра писал(а):Нагружать надо.

там - http://romantiki.ru/phpf16/viewtopic.php ... 65#p272265
_________________
Хочу, чтобы с первого класса был предмет "Красота мира", на котором показывали бы детям всё, от чего можно ахнуть от восхищения.
И обязательно с примерами отзывов о них других восхищённых. - Такое учит и самому замечать красоту.
Самые красивые архитектурные сооружения, причём и снаружи, и изнутри, в разные времена года, суток.
Картины.
Людей.
Скульптуры.
Водопады на фото и видео.
Радугу.
Леса разных зон.
Животных.
Реки.
Озёра.
Предметы декоративно-прикладного искусства.
Одежду разных эпох.
Драгоценные и полудрагоценные камни и ювелирные украшения.
Оружие.
Корабли.
Интерьеры.
Цветы.
И т.д. и т.д.

У изд-ва "Аванта+" есть серия "самые красивые".
Можно было бы для начала её взять за основу.

из - http://romantiki.ru/phpf16/viewtopic.php ... 13#p280813

Mich писал(а): Вот примеры: из курса астрономии исчезла тема по внегалактической астрономии, основы космогонической гипотезы, описание календаря и небесной сферы стало чисто описательным. В физике опущена половина механики, практически исчезли основы гидро- и аэростатики, из геометрической оптики остались только чертежи хода лучей в тонкой линзе. В курсе черчения исчезла большая часть материала по изометрии.

Вы уверены, что нет тем, которые в жизни важнее, чем названные? Зачем поварихе или педиатру названные темы?
Может только мальчишкам их оставить и в школе? А девочкам - по желанию? Да и мальчикам только по желанию? Или мальчикам жизнь упрощать не станете?

Может пора уже школе учить тому, что реально в жизни каждому надо знать. Например, тому, что исчезновение сыпи - не признак излечения и надо срочно идти лечиться, пока не развился третичный?
Вы уверены, что даже взрослые люди, которые это сейчас прочли, поняли, о чём идёт речь?
И что никто не подумал и не захотел написать "а? чего? вы о чём? что третичный? какая сыпь?"

Геометрическая оптика нужнее, чем основы педиатрии? Ведь родителями-то почти все будут. Если повезёт, конечно. А оптиками - вряд ли все. Но уж точно реже, чем родителями.

И разве аэростатика важнее культурологии? Истории музыки или живописи?

Зачем в школе тратить драгоценное время на то, что никогда не понадобится в жизни никому, кроме узких специалистов?
В УЩЕРБ тем знаниям, которые нужны ежедневно каждому человеку.
Все женятся и заводят детей (кроме тех, кому не повезло). И чтобы всё было хорошо в этих сферах - нужны знания. Их и надо давать ПРЕЖДЕ геометрической оптики. А оптику выучат в ВУЗе окулисты и специалисты по оптике. И те, кому делать больше нечего.
Лучше бы учили, как сложить печь, построить дом, вырастить овощи, поставить силки на зверушек. То есть еду добывать и готовить.

Леф, давайте-ка я Вам приведу конкретный пример.
У меня шестилетняя дочь. В следующем году ей в первый класс.
Ребёнок научился читать раньше, чем говорить (учили по кубикам Зайцева). Ещё не произнося толком связных предложений, она осознанно выкладывала из кубиков слова, которые ей показывали на бумажке, причём слова достаточно сложные. Дальше были уже фразы, а потом и предложения. Сейчас она с порога хватается за книжку, приходится отбирать, чтоб хотя бы разделась и помыла руки То есть ребёнок читать умеет и любит.
Математика. Знает наизусть состав чисел первого десятка. То бишь таблицу сложения. Двузначные числа меж собой скадывать пока не умеет, но одно- и двузначное - вполне. Имеет представление о разрядности чисел, то есть дату, включая полный год, без напряжения прочтёт. Уже задаёт вопросы типа: "А сколько будет четыре плюс четыре плюс четыре плюс четыре." То есть вплотную подошли к таблице умножения. Геометрические головоломки решает на ура.
Очень любит читать про космос. Не раз и не два были в планетарии. Купили ей телескоп - сколько восторгов было, когда увидела Луну. До сих пор жалею, что не попросил её нарисовать то, что она увидела.
Кстати, о рисовании. Жена закончила художественную школу, сама неплохо рисует и привила эту любовь дочери. Плюс лепка из пластилина, гипса, солёного теста и прочее. Сами варили мыло. Присматриваюсь к набору по выращиванию кристаллов.
Обожает помогать маме на кухне. Натереть на тёрке морковку или сыр - любимое занятие. Могу без опасения попросить её нарезать хлеб и колбасу для бутерброда.
Сама вырастила салат и помидоры на подоконнике. Очень любит шить и просит научить вязать.
По вечерам играем в шашки. После пяти партий стала задумываться на ходами - не сделает ли ошибки. Весьма логически просчитывает игру.
Пытается сочинять стихи. Обожает танцы. Знает ноты. Устраивает импровизированный театр со своими куклами - говорит с разными интонациями за каждую.
Любит кататься на самокате и велосипеде. Зимой - на лыжах и коньках. Вот ждём, когда на территории ближайшей школы зальют каток - будем вечерами пропадать там.
Причём всё это ребёнка нисколько не напрягает, и ничего не делается чему-то в ущерб.
Ну а теперь ВНИМАНИЕ, ВОПРОС: Как расставить приоритеты важности школьных предметов? Как выяснить, к чему она более склонна? По каким критериям?
А вопрос, кстати, стоит ребром: разделение на "математический" и "литературный" начнётся с первого класса. С начальной школы. Ну и куда нам её отдать?

Добавлю. То что в школе учат порой тому что в дальнейшей жизни никогда не пригодится и не будет нужно это не так. Знаний мало не бывает, а тот кто знает больше сможет и большему научить других. Своих детей в том числе.

толик писал(а):То что в школе учат порой тому что в дальнейшей жизни никогда не пригодится и не будет нужно это не так. Знаний мало не бывает

Но всему же невозможно выучить. Значит, всё равно придётся выбирать - чему учить, а чему нет.
И определиться с приоритетами.
И решать - чему в первую очередь учить - элементам педиатрии или производству серной кислоты.
Вот зачем меня заставляли учить производству серной кислоты? Оно мне сильно в жизни надо?
Мой кругозор сильно обеднел бы без кислоты?
А знать биографии художников не было бы важнее?

Glott писал(а):Ну а теперь ВНИМАНИЕ, ВОПРОС: Как расставить приоритеты важности школьных предметов? Как выяснить, к чему она более склонна? По каким критериям?
А вопрос, кстати, стоит ребром: разделение на "математический" и "литературный" начнётся с первого класса. С начальной школы. Ну и куда нам её отдать?

Я так полагаю.
Лучше всего посещать все предметы, а вот учить только те, которые интересны.
Кроме пятёрки первостатейных предметов - математика, русский язык, биология, история, психология. (Но эти спрашивать строго только в основах, а дебри - только для интересующихся).

В Вашей школе просто нужен класс синтетический, в который отдали бы бы детей, которые одинаково любят и математику, и русский. И на самом деле одинаково склонны и к тому, и к другому.
А если пока такого нет, то на месте смотреть - какие конкретно учителя в том и другом классе. И отдавать туда, где учителя приятнее и профессиональнее. Где ребёнку комфортнее будет.
А потом ребёнок сам определится, где ему больше нравится. Это главное - чтобы ему нравилось.

Спасибо за рассказ о ребёнке. Такие примеры - сущий бальзам. И надежда.

Леф, сможете определить то кем станет ребёнок с начала жизни учитывая то что ни одну координатную систему человек не проносит через всю жизнь, а интересы его могут меняться? Если да, то вам надо стать министром образования.

толик писал(а):сможете определить то кем станет ребёнок с начала жизни

Понятия не имею. Я не берусь такое определять.
Кем хотят - тем пусть и становятся.

Леф писал(а):Зачем поварихе или педиатру названные темы?

Чтобы иметь элементарные представления об устройстве и функционировании мира, в котором мы живём. Чтобы не стать жертвами шарлатанов. Чтобы не голосовать на выборах за неучей и лжецов, принимая их за пророков и непризнанных гениев. Чтобы, читая фантастику, иметь представление о том, о чём пишут её авторы, и получать эстетическое удовольствие.

Н. Светлов писал(а):Чтобы иметь элементарные представления об устройстве и функционировании мира, в котором мы живём. Чтобы не стать жертвами шарлатанов. Чтобы не голосовать на выборах за неучей и лжецов, принимая их за пророков и непризнанных гениев. Чтобы, читая фантастику, иметь представление о том, о чём пишут её авторы, и получать эстетическое удовольствие.

А почему для всех этих целей первостепенно именно знание геометрической оптики?
А почему не медицины? Почему не социологии? Почему не астрохимии?

Всему невозможно научить? Невозможно. Поэтому вопрос о том, чему учить в первую очередь - остаётся.
И тут спрашивается - почему именно геометрическая оптика прежде медицины. Только потому, что она кому-то нравится? А вправе ли мы навязывать свои пристрастия другим? Или предоставить им самим выбирать, что им учить.

Я не против кругозора. Я очень даже за. Но именно за нормальный кругозор. И именно поэтому я против того, чтобы далёкие от жизни предметы попадали в программу прежде самых жизненных.
Если лично мне нравится историю костюма - это не повод всех заставлять учить, какие рюшечки и воланы были в моде в 40х годах 13-го века. Это с моей стороны было бы воровством времени людей.

Н. Светлов писал(а):Чтобы ... Чтобы ... Чтобы ...

А проще говоря, чтобы быть Поварихой и Педиатром!

Нгаан писал(а): проще говоря, чтобы быть Поварихой и Педиатром!

Попробуете расположить предметы в порядке их актуальности для человека?
Не забыв отсутствующие в программе.
Что на первое месте попадёт - медицина или аэростатика?
Психология или астрохимия?
Математика или геометрическая оптика?
Неужели медицину Вы поставите на последнее, а внегалактическую астрономию на первое?

Леф писал(а):Неужели медицину Вы поставите на последнее, а внегалактическую астрономию на первое?

В том то и дело, что вы, похоже, предлагаете астрономию не на последнее место, а вообще исключить. Но как тогда быть с теми, кто не чувствует в себе врача, но чувствует астронома? Ответ найден и найден давно: общеобразовательная школа и специальные учебные заведения. Первая призвана обеспечить общий уровень граждан во многих вопросах современной жизни, вторые - подготовить человека к профессиональной деятельности.

Нгаан писал(а):вы, похоже, предлагаете астрономию не на последнее место, а вообще исключить.

Наоборот. По мне так лучше 5 лет астрономии, чем правописания, литературы (я и так прочту ту, что мне нравится) и прочих.

Но как тогда быть с теми, кто не чувствует в себе врача, но чувствует астронома?

Но человека-то он в себе чувствует? Обладателя составов? Сосудов?
От этого никуда уж не деться. "Познай себя".

Учить болезни необязательно, а минимальные познания необходимы. Но не в рамках школы - там убого мало. Надо больше.

Если чувствует в себе астронома - пусть это и учит. Я-то как раз не против. Я ему не навязываю археолингвистику.

Ответ найден и найден давно: общеобразовательная школа и специальные учебные заведения. Первая призвана обеспечить общий уровень граждан во многих вопросах современной жизни, вторые - подготовить человека к профессиональной деятельности.

В том-то и дело, что реализовано это всё неудачно. Общий уровень низкий при нынешней программе.
Многие взрослые хорошо помнят школьную программу или многим она как-то в жизни помогает?
В том-то дело, что плохо и никак.
Зато люди постоянно страдают в жизни о незнания ряда вещей.

Леф писал(а):Всему невозможно научить? Невозможно.

Ничего подобного. Человеческая обучаемость практически безгранична. У человека 100 триллионов синапсов.

Настоящая проблема заключается в том, что человечество не желает выделять ресурсы на обучение. Дети по десять лет бездельничают 90% времени на уроках в школе из-за того, что на три десятка школьников во время урока приходится один учитель. А надо одного учителя на троих, как минимум. В идеале - по учителю на каждого ученика.

И когда мне говорят, что цивилизация зашла в тупик и дальше не может развиваться, потому что не может передавать накопленные ею знания будущим поколениям, я всегда указываю на этот резерв, который никто ещё и не пробовал использовать в системах массового образования, но который однажды обязательно будет использован.

Добавлено спустя 3 минуты 28 секунд:

Леф писал(а): Я ему не навязываю археолингвистику.

И зря. Без знания археолингвистики человеческую культуру и человеческую историю понять почти невозможно. А её знание существенно упрощает изучение иностранных языков. В частности, подозреваю, что если бы я знал историю индо-европейских языков, английские артикли и времена не ставили бы меня в тупик.