Романтики.Ру

Н. Светлов писал(а): 20.09.2022, 17:46 Две Алисы из смартфонов могут друг с другом даже поругаться

особенно, если это один и тот же сервак

ZYOBRA_70 писал(а): 20.09.2022, 17:55 если эта среда - формалин, то вполне

То есть в теле, но без сознания, Вы себе можете представить, чтобы мозг сам по себе задачи какие то ставил?

Лилия писал(а): 20.09.2022, 17:58 чтобы мозг сам по себе задачи какие то ставил?

я разве где-то писал, что мозг ставит задачи? это, матушка, уже подмена тезиса, будьте внимательнее (или сознательнее... не, осознаннее
мозг невозможно выключить, в нем всегда идут процессы, в том числе и когнитивные.

ZYOBRA_70, Вы сами похоже не очень понимаете о чём говорите.
Нет, сознания, нет и процессов, тем более когнитивных.

Лилия писал(а): 20.09.2022, 18:08 Вы сами похоже не очень понимаете о чём говорите.

поясните, а то я теряюсь в догадках...

Лилия писал(а): 20.09.2022, 18:08 Нет, сознания, нет и процессов, тем более когнитивных.

тю, вот это новость!... и что, сомнамбула безошибочно идет по коньку крыши при полностью бездействующем мозге? а ведь ему надо же ещё и функции внутренних органов поддерживать... не знал, однако

Грустно, что в моих темах обычно пишут что-то, что я не очень понимаю, и не знаю как вовлечься в дискуссию. По крайней мере я читаю и стараюсь понять. Могу ошибаться, но мне кажется, что вы все занимаетесь какой-то схоластикой что ли, генерируете паралогизмы.

Bitman писал(а): 20.09.2022, 18:19 Могу ошибаться, но мне кажется...

ну так поясни на примерах, хто, што, когда, почём...

Н. Светлов писал(а): 20.09.2022, 17:10 Рядом с моим имеется без малого 8 миллиардов не моих сознаний. Почему на сей раз не появилось ещё одно не моё? Что пошло не так?

Это джекпот конечно, и мы еще имеем наглость ожидать его выпадения для Алисы)).

Bitman писал(а): 20.09.2022, 18:19 Грустно, что в моих темах обычно пишут что-то, что я не очень понимаю,

Обычная практика для нашего форума — то, что темы часто получают развитие, далёкое от замыслов топикстартера. Топикстартеры иногда перестают участвовать в темах, ими начатых. Согласен, что в этом большое неудобство для топикстартеров, цель которых — получить конкретную информацию по конкретному узкому вопросу.

Я готов перенести этот разговор куда-нибудь ещё. Быть может, в совсем отдельную тему. Но не уверен, что это правильное решение. Мне кажется, что это хорошо, когда имеется возможность посмотреть на проблему глазами других форумчан, под другим ракурсом, даже не беря на себя обязательство комментировать их сообщения. Таково моё мнение, но я на нём не настаиваю.

Bitman писал(а): 20.09.2022, 18:19 Могу ошибаться, но мне кажется, что вы все занимаетесь какой-то схоластикой что ли, генерируете паралогизмы.

Каждый видит проблему по-своему. Даже само слово «сознание» каждый наделяет каким-то своим смыслом, не таким, как его собеседник. Каждый описывает проблему как умеет и приводит те аргументы, которые ему кажутся сильными. А тому, что эти аргументы кажутся тем или иным собеседникам слабыми или вовсе лишёнными смысла, есть самые разные причины: неполнота и несовершенство языка, различие в жизненном опыте, предубеждения, устоявшиеся заблуждения. Наконец, различие в целях, ради которых люди вступают в дискуссию. Нет среди нас никого, кто был бы свободен от этих причин. Но могу Вас заверить, что здесь нет лиц, цель которых в том, чтоб «заболтать» тему до абсурда.

ZYOBRA_70 писал(а): 20.09.2022, 18:16 сомнамбула безошибочно идет по коньку крыши

А с чего Вы взяли, что полностью без ошибочно? Было бы так, никто бы и не пытался как то решать это. Ну подумаешь, погулял себе и вернулся.
Что касается функции внутренних органов, их регуляция не относится непосредственно к когнитивным функциям.
В основном это подкорковые структуры и вегетативная нервная система.

Лилия писал(а): 21.09.2022, 17:35 А с чего Вы взяли, что полностью без ошибочно?

полностью или не полностью - это дело десятое. Вы мне объясните, как это можно делать с полностью отключённым мозгом, в котором ни какие процессы не происходят, как Вы это утверждали выше.

Лилия писал(а): 21.09.2022, 17:35 Что касается функции внутренних органов, их регуляция не относится непосредственно к когнитивным функциям

ZYOBRA_70 писал(а): 20.09.2022, 18:04 в нем всегда идут процессы, в том числе и когнитивные.

Лилия писал(а): 20.09.2022, 18:08 Нет, сознания, нет и процессов, тем более когнитивных.

я Вам ответил, или ещё раз пояснить?

ZYOBRA_70, ну не поняли и не надо, проехали. Мне ещё более не понятно была Ваша теория по поводу того что мозг себе никаких задач не ставит, а "я" это всего лишь интерфейс и симулятор в одном флаконе.
Это сообщение надеюсь помните сами.

Лилия писал(а): 21.09.2022, 19:14 ну не поняли и не надо, проехали.

ну Вы же понимаете, что говоря А, нужно потом говорить и Бе...
так что я там, по-вашему, у Вас не понял? *включает душного*

Лилия писал(а): 21.09.2022, 19:14 Мне ещё более не понятно была Ваша теория по поводу

эт Вы мне сильно льстите, походу. Это вовсе не моя теория. И даже не теория Томаса Метцингера, который её излагает в одной своей научпоповской книжке

ZYOBRA_70, никто ничего не должен, тем более на форуме фантастики.
Я теории Метцингера не читала. Если Вы в нее верите, есть смысл что то объяснять?
И видимо, какая теория, раз А и Бе не складывается.

Лилия писал(а): 21.09.2022, 22:10 И видимо, какая теория, раз А и Бе не складывается.

ну дык мудрено же что-то с чем-то сложить, коль скоро Вы не изволите членораздельно свои доводы проговаривать. Я же Вам не духовидец и читать мысли на расстоянии тоже не обучен
ЗЫ: иное дело - букафки на бумаге...

Лилия писал(а): 21.09.2022, 22:10 Если Вы в нее верите, есть смысл что то объяснять?

мы с Вами точно не догматы веры обсуждаем?

ZYOBRA_70, Вам уже Менцингер все объяснил, похоже. Что Вы ещё хотите от меня услышать? Очередной холивар разводить у меня нет ни времени, ни желания.
Раз у Вас мозг "кусок мяса", "я" симулятор, для когнитивных процессов сознание не требуется.
Ну что тут скажешь? Ладно, живите с этим.
И по поводу "догматов веры" Вам лучше знать, что Вы обсуждаете? Вероятно, да.

ZYOBRA_70 писал(а): 21.09.2022, 22:59 Вы не изволите членораздельно свои доводы проговаривать.

Так изначально пошли нечленораздельные теории какие то. Каков привет, таков ответ.

Bitman писал(а): 29.11.2020, 13:16 Предположим, что идя по пустыне, я споткнулся о камень

Еще одна история про камень в пустыне.
https://www.youtube.com/watch?v=u8R6YMf_j0M&t=521s

Отправлено спустя 7 минут 26 секунд:

Bitman писал(а): 01.12.2020, 21:44 древним людям не приходили в голову вопросы, почему камень может мыслить

А вот современным людям приходят.
https://www.youtube.com/watch?v=lAJkDrBCA6k

Лилия писал(а): 22.09.2022, 05:44 Раз у Вас мозг "кусок мяса", "я" симулятор, для когнитивных процессов сознание не требуется.
Ну что тут скажешь? Ладно, живите с этим

А для когнитивных процессов сознание действительно не требуется. В качестве примера могу привести современные шахматные программы, которые никакого сознания, вроде бы, не имеют, но при этом прекрасно обыгрывают любого гроссмейстера.

И наоборот, наличие сознания вовсе не подразумевает протекания каких-то содержательных когнитивных процессов. Например, я не удивлюсь, если у аквариумной рыбки тоже есть сознание. При этом с когнитивными процессами у рыбки, прямо скажем, не богато

skor, ну видимо, кто-то обходится без сознания для когнивных процессов, хотя если почитать определение, что собственно говоря к ним относится, думаю вряд ли среди людей встречаются подобные уникумы. А что касаемо программ, прямо таки и любого обыгрывают? Вот точно знаете?

Лилия писал(а): 25.09.2022, 08:18 хотя если почитать определение, что собственно говоря к ним относится

Вот именно. Вам бы ознакомиться с современными теориями, а замшелые учебники Выготского, по которым у нас до сих пор учат, следовало бы оставить для истории науки.