Романтики.Ру

Mich писал(а): Для получения окислов азота нужны температуры электрической дуги

Погуглил эту тему. Нашёл вот что: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/zna ... -kosm.html (страница длинная, на ней ищем контекстом фразу "Влияние пусков транспортных космических систем на атмосферу Земли"). Я неправ в том отношении, что связываю окислы азота с ракетными пусками вообще: на деле угроза существует только в связи с твёрдотопливными ускорителями, а ЖРД и, в частности, кислород-водородные двигатели, с обсуждения которых разгорелся сыр-бор, в этом отношении практически безопасны. Вы неправы в том отношении, что, похоже, рассматриваете вопрос исключительно с позиции азотного горения с положительным выходом энергии. Такую реакцию действительно чертовски сложно запустить. Тем не менее, пуск "Шаттла" всё-таки оборачивается 88 тоннами окислов азота, хотя его двигатели не создают вольтовой дуги и не применяют катализаторы.

Н. Светлов

У Булычёва, как известно, был пенитель, а не ценитель. Увы, некоторые издания пострадали от криворукого корректора с ограниченным словарным запасом. Ну как же, Word же подчёркивает!

Мне тоже память и логика так подсказывали, но я уступил авторитету.

В глубинах есть и другие глубины, которые ещё не открылись.

Не знаю, есть ли, но пока что мне открывались всё новые. И, что самое интересное, при погружении в глубины бытия миропонимание часто принципиально меняется.

Mich писал(а): Да, именно они, как ни смешно для некоторых это звучит

Смешного тут нет ничего. Но если сравнить объёмы производства цемента в России и в Китае, то станет ясно, что если в Китае присадки действительно, скорее всего, решающим образом ограничивают доступность бетона нужной марки, то в России дефицит именно цемента очень даже ощутим.

Что же касается цементов с присадками для изготовления специальных сортов бетона - здесь, похоже, главные ограничения возникают со стороны вовсе не химической промышленности, а патентного права. Многие цементы запатентованы за рубежом, в связи с чем налаживание их производства незаконно. Печально, но такова реальность, в которой мы живём.

Юра писал(а):Важнейшим условием для предотвращения сомализации является ликвидация пятой колонны

Шо, опять?
Бедный Николай Михайлович...

Юра писал(а):и индустриализация

Если под словом "индустриализация" имеется в виду закупка и развитие относительно новых технологий, например, генной инженерии:
https://geektimes.ru/post/48533/
https://geektimes.ru/post/48846/
https://geektimes.ru/post/52862/
а также развитие тех отраслей где РФ имеет заделы, вроде атоммаша и ракетостроения - это одно. Такое можно только приветствовать, особенно если нет распилов с откатами.
А если под индустриализацией подразумевается развитие станкостроения исключительно чтобы наклепать побольше танчиков и ракеток и чтобы идти по пути автаркии - это совсем другое. Но не нужно объяснять по какому пути пойдёт Русь Многострадальная. Выбор будет традиционным. Аминь.

Юра писал(а):Попробуйте в начале 19 века кому-нибудь рассказать о трансконтинентальных железных дорогах, протянувшихся на тысячи км через американские прерии, африканские пустыни и через сибирскую глухомань. Повезет, если в дурку не упрячут.
А ведь до реализации этого сна разума на тот момент оставалось примерно полвека.

Почему же сразу в дурку? Просвещённые люди обо всём этом мечтали задолго до практической реализации и оценили бы полёт мысли сочинителя, не забыв отметить технические сложности. История лондонского метро начинается именно с начала 19-го века, с изобретения проходческого щита. Т.е. строить метро можно было уже тогда, но в нём не было серьёзной необходимости. А построить метрополитен в обводнённых грунтах - задача не менее сложная, чем ж/д магистраль.
"Солярка" на орбите имеет одну нерешаемую проблему - доставку энергии потребителям. Можно много других нарыть, например проблему деградации элементов, необходимость замены и и ремонта. И много чего ещё.

Юра писал(а):А перед тем, как приступать к его созданию - нужно что-то сделать с действующими политиками, потому что для них далекое космическое будущее человечества не приоритет, живут одним днем.

Далекое космическое будущее человечества не приоритет для любого вменяемого человека. Помечтать не вредно, и даже полезно, но всё главное - пока что на Земле. По крайней мере, пока не изобрели дешёвый и быстрый сверхсвет.

Подведем итоги.
Определенный застой в развитии мировой космонавтике (особенно пилотируемой) частично вызван объективной ограниченностью возможностей уже освоенных ракетных транспортных систем и задержкой с развитием безракетных средств выведения и ядерного привода для межпланетных полетов.
Тем не менее, задержка с технологическим обновлением космонавтики в значительной мере есть результат политического выбора сильнейшего на планете блока стран (обобщенного Запада), взявших курс на удержание глобального лидерства за счет ослабления и хаотизации всех прочих стран, разрушения их промышленности и недопуска к передовым технологиям. Даже внутри Запада взят курс на постепенный демонтаж социального государства и концентрацию максимума ресурсов в руках крайне узкого круга лиц.
Для обеспечения высоких жизненных стандартов для этого узкого круга достаточно ресурсов нашей планеты (а потребление ценных ресурсов всякими нищебродами стараются ограничить), поэтому освоение космоса рассматривается в качестве очень отдаленной, совершенно неактуальной сегодня перспективы.

Проблемы российской космонавтики усугубляются тем, что РФ попала в число сырьевых придатков развитых стран, и до сих пор не предпринимает достаточно энергичных и действенных шагов для изменения ситуации. А в "энергетической сверхдержаве" оставшаяся от СССР пилотируемая космонавтика - такой же рудимент, как маленькие передние лапки тиранозавра, оставшиеся в наследство от предков, ходивших на четырех конечностях.

Н. Светлов писал(а): Тем не менее, пуск "Шаттла" всё-таки оборачивается 88 тоннами окислов азота, хотя его двигатели не создают вольтовой дуги и не применяют катализаторы.

Здесь причина выхлопов - обменные химические реакции с превращением соединений. Проще говоря, окислы азота образуются не из атмосферного азота, а из азотистых соединений, входящих в состав смесевых порохов, являющихся топливом ТРД. В случае же ЖРД азот не горит (исключение составляют лишь ЖРД на высококипящих компонентах), но опять же горит не атмосферный азот, а азот входящий в состав топлива (гидразин и его аналоги) и окислителя (азотная кислота и окиси азота).

Выбрала вариант "не до звезд сейчас", хотя не считаю, что "хорошо что перестали".
Попалась вчера реклама анонсов космической недели Дисней. Эх, сплошная американская анимация. А помнится в нашем детстве. Анонсы передач о космосе, фильмы, ну и мультики конечно. Как ждали и как интересно было.

Н. Светлов писал(а): Как раз тогдашним учёным было что предложить.

Например, в этой пятилетке наладить производство антивещества и построить фотонный звездолёт?

Н. Светлов писал(а): И не потому, что общество социалистическое:

И не потому, что социалистическое общество строило общество коммунистическое... И не потому, что на фабуле того, что коммунизм построен - основана вся советская фантастика о светлом будущем?

Н. Светлов писал(а):Поэтому я не склонен связывать тогдашние прорывы и нынешний застой в освоении космоса с политикой.

Как же связать культуру мечты... с тем, что в социалистическом обществе много думать о деньгах и карьере было стыдно, а в капиталистическом – обязательно.
Сам удивляюсь!

Александр Гор, я бы, пожалуй, мог уточнить свою позицию и привести дополнительные аргументы, и мне бы это было интересно. Но воздержусь, ибо на форуме действуют правила, а в их числе - п.1.14. Ограничусь тем, что засвидетельствую своё уважение к Вашей позиции, хотя она отличается от моей.

Н. Светлов писал(а): ибо на форуме действуют правила, а в их числе - п.1.14.

Этот пункт не допускает социальной оценки культуры? А если, я Гегеля употреблю, в качестве критерия оценки?

Александр Гор писал(а): Этот пункт не допускает социальной оценки культуры? А если, я Гегеля употреблю, в качестве критерия оценки?

Допускает. Но я опасаюсь в него не вписаться, аргументируя свою позицию, а ещё более опасаюсь спровоцировать нарушения правил другими пользователями.

Если коротко и осторожно, то моё мнение основано на том, что (а) имеются примеры взлётов и упадка культуры при самых разных общественно-экономических формациях; (б) СССР и Запад принадлежали, с точки зрения политэкономии, к одной и той же общественно-экономической формации, но ставили перед собой разные политические цели относительно будущего этой формации. Дальнейшее развитие этой мысли будет уже откровенной политикой, поэтому здесь я ставлю точку.

Сергей на Форуме писал(а): В советское время чуть ли не каждый мальчишка мечтал стать космонавтом

Вопрос можно перефразировать таким образом : "Почему в настоящее время отсутствует массовое желание молодежи связать свою проф.деятельность с космической индустрией и стать (программа максимум) космонавтом?"
Во первых, по моему мнению это нормально. Ну т.е. когда желания в обществе не сбиваются в одно - два, а распределены. Сколько людей, столько и мнений, пусть расцветают сто цветов итд
Во вторых, постановка вопроса "В советское время чуть ли не каждый мальчишка мечтал" верна, если учитывать возраст. Действительно, в 1 классе половина хотела быть космонавтами, а вторая половина - продавцами мороженого. К восьмому классу (и вот это я помню очень хорошо) в моем окружении основной мечтой была профессия автослесаря, ибо невероятные дефициты проходили через их золотые руки
В третьих, реклама и пиар конечно имеют значение, российский космос несет все родовые травмы советского времени - крайняя закрытость, секретность, отсутствие связи с общественностью итд. Вот прекрасный блог на эту тему: http://zelenyikot.livejournal.com/64577.html
Поэтому проголосовал за пункт 2.
И конечно для меня, с детства обожающего фантастику, вся эта околоземная возня была давно уже пройденным этапом. Только звездолеты, только сигма деритринитация!

Н. Светлов писал(а): СССР и Запад принадлежали, с точки зрения политэкономии, к одной и той же общественно-экономической формации

Не сочтите обидной мою шутку, но где Вы изучали политэкономию? Планета Фикс? Шелезяка?

parsec писал(а): Сколько людей, столько и мнений

Если бы была верна эта расхожая фраза – была бы невозможна такая наука, как социология.

Александр Гор писал(а):Не сочтите обидной мою шутку, но где Вы изучали политэкономию? Планета Фикс? Шелезяка?

Третья планета Сигмы Большого Семинога, галактика Кин-Дза-Дза-II

Аргументы по поводу пункта (б), чтоб он не казался беспочвенным (а он таковым запросто может показаться, поскольку в учебниках политэкономии социализма утверждалось противоположное), я выложил в профильной для этого вопроса теме:
http://romantiki.ru/phpf16/viewtopic.php ... 37#p364537

Александр Гор писал(а): А если, я Гегеля употреблю

"Нужно употреблять, но не злоупотреблять", - поучительным тоном заметил Арамис (с) Uti, non abuti.(лат)
"Перед злоупотреблением охладить" - из инструкции к бутылке водки

А почему перестали мечтать? Вот: "исказилось понятье прекрасного, притупилась чувствительность зрителей"
[youtube]O0VTLHtk2RM[/youtube]

Я уже где то выкладывал ссылку на серию статей в Снобе "Космос, который мы потеряли", ну вот одна из них, как раз в эту тему -

В 1930–40-х годах все увлекались авиацией. Все мальчишки хотели быть летчиками или конструкторами. Потом все стали увлекаться ракетной техникой и космонавтикой. Сейчас этот бум прошел.

https://snob.ru/selected/entry/104602

максим писал(а):
"Нужно употреблять, но не злоупотреблять

Однако употребление алчности, притупляет интерес к мечте... (

... ...Всем привет, и всем - удачи!... ...Ну, во-первых, все зависит от перспектив развития конкретной страны...Если перспективы есть - молодежь это прекрасно интуитивно чувствует...К тому же - перспективность конкретной космической темы...На заре двадцатого века бродила в интеллигентных умах фантастическая \гипотетическая\ идея о том, что Марс может быть разумно-обитаем; а Фобос и Деймос, соответственно, - искусственные сооружения...орбитальные станции марсиан...С тех пор прошло достаточно много лет, а вопрос по-прежнему неясен... ...Если в 21-м веке выяснится, что станции действительно "имеют место быть" - энтузиастов явно прибавится... ...

Не нашёл для себя пункта в опросе. Всё немного не так.
Перестали стремиться к звёздам? Нет, не перестали. Просто научились держать это в себе. И многие- мы, вчерашние дети. И многие нынешние...
Почему держим это в себе? Да хотя бы, чтобы не слышать идиотских вопросов- "зачем?!"- вызывающих лишь, злобный презрительный смех.
Да затем, что мы- люди, а не землеройки.
Не объяснять же, что ярое, ещё детское, стремление к мечте, едва не спровоцировало серьёзное психическое расслоение личности, конфликтующее с реальностью. Когда придя в себя, ошарашенно оглядываешься и спрашиваешь себя: Где Я, где Астра, где Нийя?! Одеваешь непроницаемую маску и играешь свою роль.

-Ах! Тебе не стыдно?! Многие хотели бы оказаться на твоем месте, чего тебе ещё надо?!-У тебя же всё есть!-Любые капризы!
-Куда пошёл?!-

Куда надо, туда и пошёл, вам не понять. Вот же, звёзды, совсем рядом... Кажется, Я уже могу до них дотянуться...