Романтики.Ру

Н. Светлов писал(а):Было бы любопытно посчитать, сколько мегатонн нужно взорвать, чтобы отклонить шар с радиусом x и плотностью, равной средней плотности астероида, находящийся на расстоянии, скажем, 10 млн. км от Земли и сближающийся с ней со скоростью 20 км/сек, и определить, какой x сожрёт весь ядерный арсенал Земли.

А еще лучше - построить для, скажем того же Апофиза, зависимость между потребным зарядом и расстоянием, на котором будет проведен взрыв. И выбрать на этой линии точку, наиболее удобную практически.

Насчет того, что добавить в программу. Даже в советском школьном курсе физики, насколько я помню, не было даже слова "аэродинамика". А сейчас - и подавно, учитывая, каким хламом засоряют программу и за счет чего. И это в век, когда основная масса пассажироперевозок осуществляется самолетами, а на повестке дня - аэрокосмические системы! А уж в военно-политическом смысле нашм мир - царство Ее величества Крылатой ракеты.

Лес писал(а):Уже одна десятая века прошла!

У Лес уже второй восклицательный знак на форуме! (на моей памяти) Ух ты!

Лес писал(а):Так же нас в свое время заставляли заучить падЕжные окончания
вместо того чтобы подсказать существование слов, склонения которых подсказывают эти окончания, потому что на них падает ударение (для 2-го склонения проверочное слово - конь и т.д.)

Бедные дети. Нас знакомили в своё время с падежными окончаниями, мы делали карточки, но всегда для каждого склонения были слова-ориентиры (1 скл. - мама или кукла, 2 скл. - конь или стол, 3 скл. - мышь или дочь).

Лес писал(а):у меня в 11-м классе была астрономия

У меня тоже. Я даже не знала, что её убрали. Это нонсенс какой-то.

Н. Светлов писал(а):Повар должен знать как минимум химию

Повар и математику должен понимать.
Такие вещи как соотношение компонентов, пропорциональное, порциальное, процентное... А то я как то, когда в армии поварил, по неопытности непропорционально один из компонетов ввёл в блюдо и мне вся рота чуть морду не набила за пересолённый суп

tktyf писал(а):А то я как то, когда в армии поварил, по неопытности непропорционально один из компонетов ввёл в блюдо и мне вся рота чуть морду не набила за пересалённый суп

Странные солдаты. Я бы наоборот радовался большому количеству сала в супе. Хотя, вероятно, есть и индивидуальные случаи.

Я пробовала готовить тщательно вымеряя пропорции и "на глаз". Так вот, "на глаз" получается гораздо вкуснее. Надо попробовать вчувствоваться в приготовляемое.

Хамстер, жжош!!!

Hamster писал(а):Я бы наоборот радовался большому количеству сала в супе.

Аааа... Всю жизнь (школьную) по русскому с двойки на тройку катался

tktyf писал(а):Повар и математику должен понимать.
Такие вещи как соотношение компонентов, пропорциональное, порциальное, процентное... А то я как то, когда в армии поварил, по неопытности непропорционально один из компонетов ввёл в блюдо и мне вся рота чуть морду не набила за пересолённый суп

Прекрасный пример для школьного учебника.
Остается к красочному описанию ситуации добавить цифры и сформулировать услорвияе задлачи "сколько нужно было положить соли, чтобы вся рота ... не имела бы к повору претензий"

Если бы подобных примеров побольше, то можно было бы в форуме "Вокруг смеха" начать составление задачника-решебника.
А то современные задачники по кругозору рассматриваемых вопросов, унылости , неактуальности никуда не годяться.

Лес писал(а):А то современные задачники по кругозору рассматриваемых вопросов, унылости , неактуальности никуда не годяться.

Это - точно. Сужу по учебникам советских времен. Большинство были нормальные, но математика или иняз - никуда. Вот например по алгебре классе в 6 плюс-минус 1 проходили разные функции: линейные, обратную пропорциональность, квадратичную. И ни слова о том, что это - окружающая нас жизнь, что ученые, обнаружив какое-то явление, первым делом выясняют, чему из этого подчиняются его закономерности. Почему бы не привести хотя бы такой пример: зависимость между скоростью и подъемной силой крыла - квадратичная. Поэтому самолет не может летать очень медленно - упадет. Потому для скоростных авиалайнеров приходится строить длинные полосы и т.п.

http://www.romantiki.ru/phpf16/viewtopic ... 08#p174508

Н. Светлов писал(а):Сказал "Рафаэль Санти" - все в курсе.

Среди тех, кто в курсе, очень мало таких, у кого есть потребность видеть картины Рафаэля.
А это значит, что самого главного они о Рафаэле и его творчестве не знают.
Я тоже среди таких невежд. - Меня пока искусство Рафаэля не задевает, не взволновывает.
И задача преподавания - сделать так, чтобы задевало всех, кого может.
Что-то придумать. - Отобрать любопытные факты, организовать факты в увлекательное полотно.
Привлечь отзывы разных интересных людей.
М.б., тогда предмет МХК и начнет переливаться разными красками.
А как сейчас пишут статьи в учебниках и рассказывают на уроках:
"родился там-то и тогда-то, учился у такого-то мастера, женился или не женился (несчастная любовь), нарисовал такие-то картины (или написал такие-то симфонии), служил при дворах таких-то государей, умер тогда-то".
и это - всё.

Разве это правильно? Это при богатейшей-то духовной жизни великих артистов.
И даже при внешне пёстрой и необычной жизни, при их выходках, проделках и т.д.
Но блестящих биографий артистов и учёных прошлого что-то до сих пор маловато.
А исправляют ситуацию пока что ТОЛЬКО (кто бы мог подумать) авторы мужских журналов. -
За что им огромное спасибо. @}->-- Ещё бы остальные учились у них и брали пример.
Они умеют и факты отбирать поинтереснее, и стиль рассказов выбрать негрузящий и увлекающий.
Можно привести удачные примеры.

Или такой пример - в школах "проходят" Баха - творчество и биографию.
Многие после этого стали слушать хоралы и фуги? Да единицы. - Значит, преподавание не удалось. Прошли совсем мимо.
Самое обидное при этом то, что на уроках не используют кое-какие имеющиеся материалы -
например, сцену о Бахе из к/ф "Михайло Ломоносов". Нормальная сцена. И Баха словно на видео сняли путешественники во времени.
Он в той сцене - словно Жрец. Великий Маг. Координатор энергий и стихий средствами музыки.

А остальные предметы - то же самое. Например, историки даже не думают подбирать для уроков интересные высказывания о людях и событиях,
даже не думают иллюстрировать материал уроков сценами из кинофильмов и художественной литературы.
Никакой интеграции. *HELP*
М.б., кто-то потихоньку и занимается всем этим, но до массового применения в школах пока дело не дошло.
Это так странно.

И ещё *DONT_KNOW* хотят, чтобы дети хотели учиться.
Откуда у них возьмётся интерес. Да ещё и на фоне гиповитаминозов.
Пирожное - это аппетитно. А мука, из которого его пекут - нисколько не аппетитно.
Так и в учёбе. Сейчас пытаются кормить мукой, а нужно сначала испечь из неё пирожные.

Н. Светлов писал(а):Например, они не знают теорию графов и не помнят наизусть табель о рангах Петра I.

Знание подобных вещей не нужно простому школьнику и простому гражданину.
К таким сведениям обращаются по мере необходимости и усваивают по мере использования.
Это естественный режим работы памяти и восприятия.
Но если бы кто-то захотел бы, чтобы все граждане помнили подобные вещи всю жизнь, то нужно было бы или создать мнемонические приёмы для запоминания именно этих сведений, или (и) продемонстрировать на примерах, что знание этих вещей - насущная необходимость.
Вообще все сведения нужно подавать, показывая их необходимость. показывая, что их знание имеет какое-то значение, что от этих сведений зависят решения.

Н. Светлов писал(а):Дети и так остаются невежами во многих вопросах.

Главное - чтобы знали вещи, от которых зависит повседневная деятельность.
И тот базовый минимум, который позволяют в минимальные сроки освоить любую понадобившуюся сферу знаний.

Н. Светлов писал(а):Среднее образование, в отличие от высшего, обеспечивает целостность человечества. Некто сказал "родий" - все поняли. Сказал "валентность" - тоже поняли.

А если бы все знали что-то своё и не совпадающее со знаниями других людей, то это сильно повредило бы целостности человечества?
Я не спорю. Просто пока у меня нет ощущения, что необладание одинаковыми знаниями
(некоторым объёмом одинаковых) является угрозой стабильности социума.

И хотелось бы понять, насколько много должно быть у людей общих знаний,
чтобы различия не создавали угрозу стабильности социума.
И чтобы социум мог успешно развиваться.

Н. Светлов писал(а):Некто сказал "родий" - все поняли.

Кроме двоечников и параноидалов (эти учат только то, что считают нужным, но зато очень старательно, ВСЁ время).
Я без поисковика не вспомню, что такое родий.

Н. Светлов писал(а):Сказал "дифференциал" - опять понятно. Сказал "Рафаэль Санти" - все в курсе. Поэтому оставлять детей невежами в этих вопросах категорически не следует.

Потому что остальные знают эти вещи или потому что эти вещи нужно знать для жизни?

Н. Светлов писал(а):Другое дело, что аттестат можно вручать одним в 14 лет, другим в 28. Дозрел - получай.

Это правильно.
Но возьмут ли на работу без аттестата? Если не возьмут, то получать аттестат будут так же, как сейчас
- не зная и половины предметов хотя бы на три.
А если возьмут, то ради чего станут стремиться к аттестату?

М.б., допустить выдачу аттестатов с честным указанием "предмет не изучал". "Изучал на минимальном уровне".

Н. Светлов писал(а): А вот сверх обязательного среднего образования могут быть какие угодно предметы по выбору,

Главное - чтобы время на них оставили...

Юра писал(а):В чем насущность (жизненная необходимость) астрохимии? :)

Душа требует. Точнее, организм требует. -
При занятиях ею он оживает, а без них - фрустрация эмоциональная депривация, снижение общего тонуса, сонность и т.д.

Юра писал(а):Для формирования в голове научной картины мира она всем полезна в минимальном объеме

Порекомендуете книжки? В школьном-то курсе по астрохимии практически ничего нет.

Юра писал(а):но строго говоря эти знания не являются абсолютно необходимыми для успешной деятельности в обществе.

А разве большинство иных сведений школьной программы необходимы?
Многие успешно заработали состояния и вовсе без среднего образования.
И успешно трудятся тоже без знания всей школьной программы.
Врачам не мешает то, что они запамятовали признаки подобия треугольников (если они вообще знали их),
а инженерам не мешает работать то, что они забыли последовательность государей российских 18-го века.

Юра писал(а):Точно так же знание классической литературы и истории не является абсолютно необходимым, но серьёзно влияет на уровень развития личности.

Но не в том виде, в котором преподаются сейчас.

Есть вполне дикие люди, перечитавшие тонны литературы.
И есть весьма развитые, не прочитавшие ни одной книжки.
Корреляция между начитанностью и развитостью пока не очень выражена.

Юра писал(а):Должна быть возможность смены специализации. А для этого необходимы и общие знания.

Да. Вопрос в том, какие именно. А возможность смены профессии или быстрого освоения новой области должна развиваться, конечно.

Юра писал(а):Кроме того, настоящий специалист должен знать смежные области, а это уже очень большой объем информации.

Должен знать какие-то принципиальные вещи из соседних областей.
Потому что даже врачи не знают толком соседние специализации. В лучшем случае - в своей дока.

Юра писал(а):кто-то на древних технологических процессах,

Интересная область. В школьной программе представлена недостаточно.

Юра писал(а):Точно так же астрохимик должен знать химию, космологию, ядерную физику и физику высоких энергий, основы молекулярной биологии, многие разделы высшей математики, иметь представление о возможностях наблюдательной астрономии.

А зачем астрохимику биология? :) Так он додумается и до астробиологии.

Лес писал(а):И есть весьма развитые, не прочитавшие ни одной книжки.

Да не может такого быть, чтобы ни одной.

Лес писал(а):Так он додумается и до астробиологии.

И сделает открытие века.

Лес писал(а):И чтобы каждый школьник имел право выбрать свой вариант.

Можете даже не сомневаться, что большинство выберут упрощённый вариант. Даже родители в большинстве своём тоже бы предпочли, чтобы их дети больше гуляли на свежем воздухе, а не просиживали за книжками или перед монитором.

likvor писал(а):А по супервулканам ввести одноимённый предмет. Тема важная.

Ага, особенно для средней полосы России, приднепровской Украины или степей Казахстана.

Лес писал(а):Охотно. Особенно про родственность с ежами нужно найти.

Жаль Йожика с нами нет, он бы вам рассказал.

Sovyonok писал(а):Но в 1998-1999 гг. советской власти давно уже не было, а астрономия была, и мы её успешно изучали.

Потому что, ещё были живы в школе учителя, помнящие про Советскую Власть, а теперь вот ... увы ... скоро про черепаху и трёх слонов рассказывать начнут.

Нгаан писал(а):

likvor писал(а):А по супервулканам ввести одноимённый предмет. Тема важная.

Ага, особенно для средней полосы России, приднепровской Украины или степей Казахстана.

Тема затронет даже антарктических пИнгвинов, если рванет полномасштабно.
Но изучать вопрос надо в рамках целостного курса геологии, входящего в курс географии. А то как употреблять термины "земная кора", "мантийное вещество", "литосферная плита", "кальдера"? Не поймут-с.
Сюда же и климатология - как без её азов объяснить механизм ядерной зимы?

Нгаан писал(а):Sovyonok писал(а):
Но в 1998-1999 гг. советской власти давно уже не было, а астрономия была, и мы её успешно изучали.

Потому что, ещё были живы в школе учителя, помнящие про Советскую Власть, а теперь вот ... увы ... скоро про черепаху и трёх слонов рассказывать начнут.

Э, чего?

Sovyonok писал(а):Вывод: основы медицинских знаний нужно давать в рамках основ безопасности жизнедеятельности ещё в школе.

http://www.romantiki.ru/phpf16/viewtopic ... 67#p176267

Вряд ли нынешний ОБЖ приспособлен для включения в него основ медицинских знаний.
А основы, конечно, нужны. В более серьёзном виде, чем нынешний курс анатомиии и т.д. человека.

Содержание образования: что добавить, что убрать.

Добавить финансирование, убрать Фурсенко.

Ввести обязательно медподготовку (на уровне фельдшера) и логику. А в старших классах подробнее изучать законодательство (обязательно гражданский, уголовный и трудовой кодексы).
Убрать закон божий и физкультуру.

Veselchak

Физкультуру то за что?!!

Нет, тут вопрос мух и котлет. Физкультура как предмет нужна, не нужен абсурд в её преподавании. От серьёзного - когда заставляют на уроках выполнять нормативы без учёта физического здоровья каждого ребёнка - до организационных моментов, когда, например, освобождённых заставляют носить с собой форму и переодеваться. То есть, пришёл, переоделся, отсидел на скамейке, пока основная часть класса занимается, а потом снова переодеваться в обычную школьную одежду. Вот зачем это? Уму непостижимо. А это реальный пример.

Sovyonok
Поддерживаю. И оценок за физкультуру не ставить. А еще лучше вместо предмета "Физкультура" ввести программу мониторинга физического здоровья, частью которой явились бы часы для подвижных игр. Периодически проводились бы тесты состояния физической подготовки (например, пробежка с фиксированной скоростью на фиксированную дистанцию с последующим измерением пульса, давления, оценка других физических показателей) с ведением специального журнала.