Романтики.Ру

Так что, товарищи, давайте не подобляться разным подонкам и ублюдкам, а будем вести дискуссию в пределах разумного.

При первом просмотре мне ЛШ тоже очень не понравился, показался каким-то недоразумением, но я чувствовал, что чего-то недопонимаю, чтобы адекватно его воспринять.
Сама Наташа на вопрос почему фильм такой странный ответила: "Ну, это же притча!". Если так, то все становится на свои места.
Нереальность и некоторый оттенок несерьезности обстановки в эпохе легенд вполне понятна. Это же мир легенд! Кстати существование этой эпохи и путешествие в неё - интересная идея. Перемещения во времени считаются фантастикой, но перемещение в некоторый "квази"-мир (даже не параллельный, а непонятно какой, но влияющий на нашу реальность) - это уже сверх-фантастика.
Атмосфера нереальности, какого-то спектакля или сновидения - очень удачно решена Арсеновым. Не хочу переоценивать фильм, но предлагаю относиться к нему как к театрализованной экранизации некой идеи.

Ну, а если сравнить бюджет Терминатора и Лилового Шара... Я думаю, что в Голливуде на эти деньги смогли бы снять лишь не очень эффектный взрывчик.

visor писал(а):Нереальность и некоторый оттенок несерьезности обстановки в эпохе легенд вполне понятна. Это же мир легенд! Кстати существование этой эпохи и путешествие в неё - интересная идея. Перемещения во времени считаются фантастикой, но перемещение в некоторый "квази"-мир (даже не параллельный, а непонятно какой, но влияющий на нашу реальность) - это уже сверх-фантастика.

См. рассказ Кира Булычева "Подоплека сказки". http://www.rusf.ru/kb/stories/podopleka_skazki/text.htm

visor писал(а):При первом просмотре мне ЛШ тоже очень не понравился, показался каким-то недоразумением, но я чувствовал, что чего-то недопонимаю, чтобы адекватно его воспринять.
Сама Наташа на вопрос почему фильм такой странный ответила: "Ну, это же притча!". Если так, то все становится на свои места.
Нереальность и некоторый оттенок несерьезности обстановки в эпохе легенд вполне понятна. Это же мир легенд! Кстати существование этой эпохи и путешествие в неё - интересная идея. Перемещения во времени считаются фантастикой, но перемещение в некоторый "квази"-мир (даже не параллельный, а непонятно какой, но влияющий на нашу реальность) - это уже сверх-фантастика.
Атмосфера нереальности, какого-то спектакля или сновидения - очень удачно решена Арсеновым. Не хочу переоценивать фильм, но предлагаю относиться к нему как к театрализованной экранизации некой идеи..

Какой "квази"-мир? Я всегда думал, что Эпоха легенд в фильме это очень далекое прошлое нашей планеты. Типа незапамятные времена, когда еще жили драконы, волшебники, кащеи всякие с коноедами, баба-яга, всякие неизвестные науке гигантские птицы и все такое. А потом они выродились и повымирали, соплеменники стали о них записывать сведения, которые дошли до нас в виде легенд, сказок, былин итд. А само название "Эпоха легенд" есть условное обозначение той древней эпохи. И странники туда прилетали просто много лет назад и заложили шар, который спустя тысячелетия должен взорваться, и сделать это он должен как раз во времена "Прекрасного далека", где живет Алиса Отсюда и влияние на нашу реальность, суть которого - изменение пространственно-временного континиума. Вот как-то так я это понимал из фильма. Не знаю, может в книге это и по-другому, я ее не читал.
А насчет "квази мира" можно поподробнее? А то ваша идея интересная, но как-то бегло и в муторной форме рассказанная. Было бы интересно ее развить более детально

Толянъъ писал(а):Какой "квази"-мир? Я всегда думал, что Эпоха легенд в фильме это очень далекое прошлое нашей планеты.... Не знаю, может в книге это и по-другому, я ее не читал.... А насчет "квази мира" можно поподробнее? А то ваша идея интересная, но как-то бегло и в муторной форме рассказанная. Было бы интересно ее развить более детально

Я книгу тоже не читал. А в фильме прямым текстом говорится, что Эпоха легенд - это далекое прошлое. Но мне почему-то не хочется это понимать буквально. Может быть у Бабы Яги и Кащея Бессмертного и были прообразы, но не в такой же форме . Показанный мир слишком напоминает детскую сказку или сон, где известные лица предстают в непривычных ролях. Фундаментальные "слои" сознания, поведения формируются в детстве под воздействием первых сказок и первых установок о хорошем и плохом. Этот мир скорее внутри нас, в глубине нашего сознания, первопричина нашей судьбы. Если внутри нас уничтожить лиловый шар (заложенный изначально дикой природой, дьяволом и т.п.), если не подавлять веру и любовь, то наша судьба будет спасена. И Алиса выступает как бы проводником по этой дороге от зла к добру. Благодаря ей побеждает любовь.
Не так ли?
Или можно сформулировать шире. Если бы в природе человека не была заложена агрессия, то тогда можно было бы не беспокоиться о судьбе цивилизации.

Я думаю, что создатели фильма правильно оценили положительные стороны рожденной ими алисомании и сформулировали рецепт (может быть и не оригинальный) "спасения мира": уничтожайте в себе зло, развивайте любовь (а, например, Алиса вам в этом поможет ).

Может быть, это лишь мои фантазии от склонности всё усложнять и искать скрытый смысл. Но согласитесь, что эта версия не выглядит натянутой. Арсенов и Булычев были умными людьми.

Главная ошибка, что Арсенов выбрал для продолжения ГиБ, мягко говоря не самую удачную повесть. Булычёв очень гордился циклом "Непоседа" ( "Заповедник Сказок", " Козлик Иван Иванович" и "Лиловый Шар") вот мол как мне здорово удалось отойти от космической темы. Я же считаю "Эпоху легенд" его главной ошибкой. Ненадо было смешивать фантастику и народный фольклёр.

А успех ГиБ в том и заключался что нам показали: обычную школу, обычных детей. И вдруг в эти серые будни врываеться чудо...

Уксу-Ба прав. Лиловый Шар - ошибка. ( Хотя ,если бы были нормальные деньги, можно было сделать фильм как у А.Роу.

А мне наоборот больше всего нравятся рассказы Булычева про Эпоху Легенд. Особенно "Алиса и Чудовище".

Особенно "Алиса и Чудовище".

Вам тогда надо с товарищем Светловым пообщаться. Он у нас тоже положительно относиться к этому опусу.

visor писал(а):Атмосфера нереальности, какого-то спектакля или сновидения - очень удачно решена Арсеновым. Не хочу переоценивать фильм, но предлагаю относиться к нему как к театрализованной экранизации некой идеи.

В некотором роде ЛШ можно сравнить с "Голубятней на жёлтой поляне" Крапивина, которую недаром назвали романом-сновидением.

Настрочил щас огромный пост, при отправке сообщения что-то глюкануло, у меня стали спрашивать логи и пароль, и все полетело.
В другой день когда-нибудь напишу заново. В двух словах - скрытый смысл можно при желании найти в любом фильме, книге либо еще каком произведении. Надо лишь обладать креативным мышлением. У товарища Visor оно присутствует, но все же я не думаю что Арсенов и Булычев имели ввиду это.

Забавно. Вчера первый раз в жизни посмотрел фильм «Лиловый шар». Вообще, говоря объективно, степень моей «алисанутости» относительно невелика, в свое время совершенно ПОРАЗИЛ образ Алисы в ГиБ, ну как бы и все... Остальное прошло мимо, а сейчас даже и смотреть не хотел, чтобы не разочаровываться...(особенно в Наташе.. ) Тем более, давно люблю и смотрю всякую «продвинутую» киноклассику. Однако, поддался искушению, потому что скачал это кино в очень хорошем качестве.
Итак, первые мгновенные впечатления:

1)Фильм скорее понравился, чем не понравился. Хорошее детское кино, в характерном сказочном «советском» стиле, прекрасные натурные съемки и т.д.
В общем, не худший фильм в этой категории, гораздо выше среднего уровня.
2)Алиса обрадовала! У-ф-ф...Сразу дух перевел... Пять с плюсом! Наташа – по прежнему воплощение прелести, и играет она хорошо. В кадре держится абсолютно естественно, говорит и двигается без напряга, милое живое лицо, и кстати, «подростковость» ее совсем не испортила (что бывает у детей-актеров крайне редко, имхо). Возможно, она - главная удача фильма. Я вот подумал... Пожалуй, она при желании и смогла бы стать профессиональной актрисой.
3)Очень не понравился сюжет фильма. Я попытался смоделировать свою реакцию, если бы я посмотрел это кино, как и положено, в возрасте 16-17 лет.. Думаю, фильм понравился бы мне гораздо меньше, чем понравился сейчас. Я бы просто разозлился!. Я бы ждал от «продолжения» ГиБ абсолютно другого!! Больше Будущего! Больше космических приключений. Мистики бы какой-нибудь.. Типа столкновения с чуждым разумом (лучше злым и абсолютно непостижимым). В общем, что-то типа «Соляриса» Лема, можно немножко облегченного (для детей старшего возраста). Мне кажется, что в таком антураже подросшая Наташа-Алиса смотрелась бы просто прекрасно! Ведь ясно же было абсолютно, что дети, которые запали на «Гостью», подросли на 2-3 года и нуждаются в фильме в духе ГиБ, но более серьезном, более взрослом. И ведь есть же у Кира Булычева подобные произведения! Как называется мульт, где подростки вместе с местным "козлом" идут к Кораблю? "Полигон"? Хотя бы что-нибудь такое...
Думаю, и Павлу Арсенову было бы по силам это снять. И тогда фильм стал бы настоящим событием, подобным ГиБ, а Наташа, может быть, сильно бы подумала, становиться ли ей микробиологом, или кем-то другим...? (Шутка! Думаю, нет..). Кир Булычев вообще-то очень любил сказочную атрибутику кругом вставлять, у него вон и в цикле про «Великий Гусляр» есть и «золотые рыбки» и русалки всякие с кикиморами.. Однако ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ ЖАЛЬ, что был выбран именно этот сценарий... Раз уж САМА Наташа Гусева согласилась сниматься, можно было бы так ее подать... Эх.. Да с такими актерами (кстати, Невинный – прекрасный Громозека!).
А так – получился просто хороший фильм: а) для детей очень маленького возраста,
Б) для взрослых «алисоманов». Вся остальная публика – мимо.. Поэтому этот фильм не стал событием, да и забудут его быстро.. К сожалению, история не знает сослагательного наклонения. Такое личное мнение. Кто что думает?

Я бы ждал от «продолжения» ГиБ абсолютно другого!! Больше Будущего! Больше космических приключений

Я смотрел ЛШ еще в подростковом возрасте, притом, помню, еще в кинотеатре (хотя это был не первый раз). Конкретных тех своих впечатлений не помню, но в целом фильм понравился.
Сейчас у меня есть кассета с фильмом, и когда я ее пересматриваю, предпочитаю все-таки 1-ю часть (на корабле). Алиса в прошлом, конечно, тоже интересно, но все таки не так.

Если честно, то мне понравился анализ фильма в исполнении Ninthdream Без глумлений и огульного критиканства
А повторить успех ГиБ - "Шарик" по определению не мог. ГиБ был мощнее любого детского фильма того времени именно из-за сюжета: Машина Времени в подвале обычного дома, девочка из будущего за школьной партой средней школы, пираты бегающие по улицам Москвы...
Ну куда там Нечаеву ( при всей его гениальности) со своими Европейскими народными сказками, до ГиБ

А кто такой Нечаев? И почему он гениален?

Ninthdream писал(а):Как называется мульт, где подростки вместе с местным "козлом" идут к Кораблю? "Полигон"?

Мульт называется "Перевал", снят по мотивам первой части романа К.Булычёва "Посёлок". Почитайте, это интересно...

А кто такой Нечаев? И почему он гениален?

Ну вы даёте :shock: Леонид Нечаев - советский режиссёр, специализировавшийся на экранизациях сказок народов Европы. В числе его работ: " Красная Шапочка" "Золотой Ключик" "Проданый смех" "Не покидай".
По данным Буджума спрос на Буратино и Красную Шапочку в разы превышает спрос на "Гостью"

А-а-а! Тот самый Нечаев! Хорош, да. Буратино - шедевр, Кр.шап. - для меня малость похуже.. Не покидай - не смотрел пока. Половина успеха (имхо) - привлек А. Рыбникова. Все знают - кто в киномузыке - гений..

да, ЛШ не настраиват на большой полет воображения. интересно, почему нельзя было использовать декорации из ГиБ, ту же машину времени например. в Шаре она неубедительная.

Да в "Шаре" много чего неубедительного.

Ninthdream писал(а):А так – получился просто хороший фильм: а) для детей очень маленького возраста,

Если воспринимать без привязки к ГиБ и без сравнений.