Романтики.Ру

Yndikator3033 писал(а):Интересно, как сложилась дальнейшая жизнь главной героини? Кем она стала? Какое социальное положение занимает теперь?

Здесь в теме выше написано было...

Yndikator3033 писал(а):Интересно, как сложилась дальнейшая жизнь главной героини? Кем она стала? Какое социальное положение занимает теперь?

Про героиню фильма вряд ли кто-то знает. Но Вы спрашиваете об исполнительнице её роли, вероятно. О ней и ответы.

Yndikator3033 писал(а):Интересно, как сложилась дальнейшая жизнь главной героини? Кем она стала?

Человеком, вызывающим изумление. Затем радость и благодарность. И надежду.

Очаровательнейшей и милейшей женщиной.
Фантастически скромным человеком. Который ничего не требует для себя.
И дарит свою заботу и тепло своей души близким.

Это представительница того типа женщин (характерного и для нашей страны), на которых МИР ДЕРЖИТСЯ.
-
Настолько они щедры, уютны и НАДЁЖНЫ сами. И при этом не алчны, не хищны, настолько им чуждо стяжательство.

Если бы такими были хотя бы половина женщин, то на Земле воцарились бы мир и счастье.

Yndikator3033 писал(а):Какое социальное положение занимает теперь?

Самое естественное - она жена и мать. Аж шестерых детей.
________________

Пример того, что "грязная" роль - вовсе не гарантия того, что что-то у актрисы или актёра не сложится впоследствии.

Вопреки предубеждению многих зрителей.

Порой актёры берут на себя груз исполнения ролей подлецов и злодеев. Не обязательно обаятельных. А отвратительных для всех.

Но обычно никто не считает, что актёры запачкались такими ролями.
В связи с этим становится интересен феномен - почему зрители считают,
что одни роли бросят тень на актёра или его жизнь, а другие - не бросят?

Наш добрейший Бурков сыграл роль человека, по вине которого погиб герой Шукшина в "Калина красная", заставив рыдать даже мужчин.
И что? - Это нисколько не убавило люди к Буркову.

Есть несколько успешных и ЛЮБИМЫХ ЗРИТЕЛЯМИ актёров нынешнего поколения, которые сыграли в фильме, после которого им вообще никто мог руки не подать,
если бы связывал персонажей с актёрами, если бы считал, что актёры "испачкали" себя этими ролями.
Но тоже всё нормально.

Есть роли злодеев у Абдулова, Еремёнко, Фомина и т.д.

Примеров множество. Когда исполнение роли всеми непринимаемого персонажа не убавляет уважения и любви к актёру.
_________________

Заслуживает размышлений:
есть роли женщин жестоких и даже развратных, не невольно и намеренно погубивших толпы народа.
Например, Васильева сыграла Екатерину Медичи в "Королеве Марго" - организаторшу Варфаломеевой ночи.
Но никто и не думает, что такие роли бросают тень на актрис. - Мол, роль есть роль. И это правильно.

Но правильно ли считать роль Аварии более грязной, чем роли таких женщин?
Разве это справедливо?

М.б., дело в том, что история Аварии более камерная,
что из-за неё пострадал её такой хороший папа - в живом, не оставляющем равнодушными исполнении Ильина?
Что зрителям так жаль саму Аварию?
Что более или менее подобные истории у многих на слуху и что почти никто не застрахован от подобных?

Очень похоже, что дело именно в этом, а не в самом фильме. То есть фильм срезонировал с насущной жизненной проблемой.
Отсюда и такое внимание к этому фильму.
Но если это так, то тогда тем более такой фильм был нужен.
И слишком занятым родителям, не умеющим найти контакт со своими подросшими детьми.
И слишком вздорным и неопытным детям.

Лес писал(а): Но Вы спрашиваете об исполнительнице её роли, вероятно.

Нет, я подразумевал именно персонажа.

Вот мне может кто-нибудь объяснить, что это было?
"Ты не обижайся, я тебе один умный вещь скажу......... Я так думаю"
Даже не удосужившись дождаться ответа, длиннющий пост на тему "Я так думаю". При том, что это уже обсуждалось не единожды. Для чего? Чтобы хоть что-то, да запостить??
Тьфу...

Я думаю, что старый добрый инстинкт мудрее кажущихся умными рассуждений на тему отношений актёра и роли.
И не зря тысячи людей вполне себе справедливо испытывают брезгливость при наблюдении и за персонажем, и за актрисой, сыгравшей этот персонаж.
А дальнейшая её жизнь - это просто её искупление грехов молодости.
Такие грехи надо долго замаливать - до самого конца жизни.
Так что она просто спасает свою душу, испачканную по своему неразумению в молодости.
"Прости им, Господи, ибо они не ведают, что творят."

***

Что до очередных рассуждений - Лес регулярно пытается играть роль адвоката дьявола.
Это полезная роль: дьявол искушает, а ты не искушайся, искушение всегда проверяет прочность твоей веры, твоей устойчивости, убеждённости и крепости твоих базовых ценностей.
Если ты не крепок духом, слаб в своих убеждениях, не можешь и не умеешь за них постоять, уверен в мелочах, но сомневаешься в главном, то тебе прямым путём идти за теми, кто ведёт тебя на верёвочке, как послушного агнца на заклание, кормя тебя по дороге самыми сладкими и хитроумными речами.
Просто надо быть СОБОЙ и слушать СЕБЯ, и тогда никакие речи тебе не страшны, и никто не собьёт тебя с ТВОЕГО пути.
Ведь на самом деле всё ОЧЕНЬ просто: грязь - это грязь, а чистота - это чистота; грязное - не отмоется, а чистое - не испачкается.
Остальное от лукавого.

---------Вт, 05 апр 2011, 13:54---------

Что касается техники исполнения искушения.
Лес всегда умеет пристегнуть друг к другу принципиально разные вещи так, что одно выдаётся за другое, причём часто за совершенно противоположное.
Например, совершенно некорректно сравнивать исполнение отрицательных ролей прожжёнными артистами, про которых все знают, что они играют и самых положительных, и самых отрицательных персонажей, и зрители видели их и такими, и сякими *).
И совсем другое дело, когда совсем молодые и вообще непрофессиональные артисты играют в кадре практически самих себя**). В этом и специфика данной роли в "Аварии" - там нужно было играть саму себя в предлагаемых обстоятельствах, об актёрском перевоплощении там и речи нет - при полном отсутствии профессиональной подготовки в силу небольшого количества лет "актрисы" и при не превышающем аналогичное количество её таланте.


------------
*) кстати, многие актёры так и застревают на амплуа злодеев и негодяев на долгие годы, пока возраст не изменит их внешность настолько, что они перестают напрямую ассоциироваться с прежними ролями.
**)Это же касается дебютных романтичных образов Гурченко и Румянцевой, которые затем до самой старости не играли отрицательных ролей. И этот ряд можно продолжать: от Веры Васильевой до Галины Польских, от Марины Дюжевой до Марины Яковлевой.....

Сергей на Форуме писал(а):Лес регулярно пытается играть роль адвоката дьявола.

Я пока просто понять пытаюсь, а не адвокатствовать.

Что до адвокатов - то таковых немало и в "раздумьях".

Сергей на Форуме писал(а):Я думаю, что старый добрый инстинкт мудрее кажущихся умными рассуждений на тему отношений актёра и роли.
И не зря тысячи людей вполне себе справедливо испытывают брезгливость при наблюдении и за персонажем, и за актрисой, сыгравшей этот персонаж.

Испытывают ли тысячи зрителей брезгливость при наблюдении за Васильевой Екатериной после знакомства с её работой а "Королеве Марго"?

Вероятно, нет.

Разве не закономерен вопрос - почему роль Аварии вызывают бОльшую брезгливость, чем роль Екатерины Медичи?
Чем Авария хуже Екатерины М.?

Кто-то испытывает брезгливость к Башарову или Макарову? Ну нет же?
Но чем роль Аварии хуже их ролей в не менее проблемном фильме?

Glott писал(а): Для чего?

Вспомнился светлый образ.

Лес писал(а): Испытывают ли тысячи зрителей брезгливость при наблюдении за Васильевой Екатериной после знакомства с её работой а "Королеве Марго"?
Вероятно, нет.
Разве не закономерен вопрос - почему роль Аварии вызывают бОльшую брезгливость, чем роль Екатерины Медичи?
Чем Авария хуже Екатерины М.?

Тем, что дура набитая.

Екатерина все же как правило совершала преступления в интересах государства. И хотя и думала "государство это я ... ну и ещё немного - мои сыновья", но все же для Франции её токсикологические упражнения нередко объективно оборачивались благом (если изучить реальные, а не у Дюма, портреты её политических противников - как правило это тоже были те ещё волки, ради власти готовые на всё).
К тому же Екатерина - человек жестокий, но рациональный. От неё можно ждать яда или наемного убийцы, но всегда понятно - за что. Игра идет по определенным правилам. Не хочешь рисковать - просто не играй.
Авария мотает нервы своим родителям, подчиняясь припадкам взбалмошной натуры. В некотором смысле это сложнее вынести, чем угрозу отравления.
Впрочем тут мы рискуем углубиться в хроники французской смуты.

Юра писал(а):К тому же Екатерина - человек жестокий, но рациональный.

Варфаломеевская ночь - тоже рационально?

Совсем ничего иррационального в этом нет?
Только интересы государства?

Даже если рационально, то получается, что к рациональной уничтожительнице меньше претензий, чем к нерациональной Аварии?

Юра писал(а):все же для Франции её токсикологические упражнения нередко объективно оборачивались благом (если изучить реальные, а не у Дюма, портреты её политических противников - как правило это тоже были те ещё волки, ради власти готовые на всё).

Почему Вы уверены в том, что эти волки были бы для Франции хуже?

Юра писал(а):Авария мотает нервы своим родителям, подчиняясь припадкам взбалмошной натуры. В некотором смысле это сложнее вынести, чем угрозу отравления.

Значит, все подобные Аварии подростки - дуры и дураки набитые, которые хуже отравительницы?
Или некоторые из них - жертвы гормональных бурь?

М.б., взбалмошность некоторых из них обусловлена чем-то ещё, кроме вредности характера?
М.б., с ними нужно было просто чуть иначе обращаться, недели "делай так, потому что Я СКАЗАЛ"?
Нужно было просто объяснить, поговорить КАК СО ВЗРОСЛЫМИ.

Есть характеры, которые при традиционном авторитарном воспитании не могут быть паиньками и вести себя адекватно.
Которые бунтуют даже ценой набивания шишек.
Не вина родителей, что не знают это. Но если кто-то хочет разбираться
в этом, то нужно считаться с особенностями характера.

Чем объясняется отсутствие ответа на второй вопрос? Без ответа на него ничего не понятно. не всё понятно.
Или предполагать двойные стандарты? - Актёров ничто не пачкает? Только актрис пачкает?

Чем объясняется отсутствие ответа на второй вопрос? Без ответа на него ничего не понятно. не всё понятно.
Или предполагать двойные стандарты? - Актёров ничто не пачкает? Только актрис пачкает?

Вы понимаете разницу между актером и созданным им образом персонажа? Я говорил именно про персонажей.
Если хотите моего мнения об актерах - извольте. Макаров - ни уму ни сердцу, лучше бы пошёл в шпалоукладчики. Актер из него как из меня Майя Плисецкая.
Башаров средний актер, эксплуатирует свою внешность, снимается часто в откровенно халтурных фильмах. Впрочем в его оправдание можно сказать, что других сейчас почти не снимают, может у хорошего режиссера он бы лучше раскрылся, не знаю.

М.б., взбалмошность некоторых из них обусловлена чем-то ещё, кроме вредности характера?[/u]
М.б., с ними нужно было просто чуть иначе обращаться, недели "делай так, потому что Я СКАЗАЛ"?
Нужно было просто объяснить, поговорить КАК СО ВЗРОСЛЫМИ.

Есть характеры, которые при традиционном авторитарном воспитании не могут быть паиньками и вести себя адекватно.

Это Вы в фильме увидели авторитарное воспитание в семье и в школе?
Не видали Вы тоталитарного воспитания.
В фильме обнаглевшая до потери чувства реальности из-за безнаказанности дура. Которую в итоге жизнь приложила весьма жестко. И ладно бы только её - но и других людей.
Авторитарное воспитание предполагает подавление подобных праздников непослушания в зародыше.

Лес писал(а): Варфаломеевская ночь - тоже рационально?

Совсем ничего иррационального в этом нет?
Только интересы государства?

Варфоломеевская ночь - не Екатеринина придумка, чтобы там не писал Дюма.

Было три силы в государстве.
1) Королевская власть. Карл N9 и поддерживающая его (в том, что не шло против интересов будущего Генриха N3) матушка с хорошим знанием токсикологии.
2) Гугеноты. Которые требовали не просто свободы вероисповедания, а фактически раскола страны: запрета католичества на контролируемых гугенотами территориях и неподсудности гугенотов королевскому суду. Скромные требования, не правда ли?
3) Католики тогда тоже особой толерантностью не отличались, а после скромных претензий гугенотов слегка невзлюбили последних. Во главе этой партии стояли очень влиятельные и могущественные герцоги Гизы - ребята с серьёзными претензиями на королевский трон и смену династии. Помните, чьи заговоры позже разоблачал шут Шико у Дюма? За исключением некоторых романтических подробностей все примерно так и было.

Была информации о подготовке протестантами нового восстания. Гизы хотели воспользоваться этой информацией (истинной или ложной - сейчас уже никто не скажет), чтобы перебить давних врагов.
Король старался маневрировать между Гизами и гуненотами, не давая слишком усилиться ни одной из партий. Черезмерное ослабление гугенотов было невыгодно Карлу. Но игнорировать информацию о подготовке гугенотского мятежа он тоже не мог (про заговор Лареноди тогда все хорошо помнили) и развязал Гизам руки.
Екатерина могла поспособствовать подготовке убийства Колиньи, чье влияние на Карла ей не нравилось. Но тотальная зачистка протестантов (без симметричного ослабления Гизов) была не в интересах королевской власти.
Придать резне максимальный размах - это был именно интерес Гизов. Что было не так сложно сделать, учитывая теплые чувства католиков из широких народных масс к протестантам и наоборот.

Ну и к тому же Варфоломеевская ночь оказалась превосходным моментом для сведения старых счетов.
К примеру Луи де Клермон д'Амбуаз де Бюсси, изображенный в "Графине де Монсоро" рыцарем без страха и укропа, в Варфоломеевскую ночь убил своего кузена, Рене Антуана де Клермона, с которым вел судебную тяжбу. И унаследовал после него маркизат Ренель.
Как обычно, гражданская война самый удобный момент для ловли рыбы в мутной воде.

Даже если рационально, то получается, что к рациональной уничтожительнице меньше претензий, чем к нерациональной Аварии?

Лично мне проще работать с первой, чем со второй. "Работать" - во всех смыслах общения.

Почему Вы уверены в том, что эти волки были бы для Франции хуже?

Это просто. Вопрос легитимности власти.
Для абсолютного большинства людей той эпохи король - это король. Разнообразные тушинские воры с французским колоритом не могли пользоваться такой же легитимностью, в каждой провинции поднимет голову гидра феодальной раздробленности, а крестьяне, с которых станут драть шкуры все заинтересованные стороны, будут утирать кровавые сопли и хвататься за вилы.
То-то весело зажила бы прекрасная Франция!
Им и в реальной истории гугенотские войны столько стоили, что понадобились десятилетия усилий таких людей, как Генрих IV и Ришелье, чтобы более-менее зализать раны в демографии и экономике.

P. S. Я же предупреждал, сейчас мы утонем в пучине куртуазной и гуманной французской истории.

Лес, прикол в том, что Екатерина Васильева никогда не играла в юности Пречистую Деву Марию.
Так что ей сам Бог велел играть всё, что ей заблагорассудится.
Ну, с учётом того, что при этом ей непременно надо испросить Божьего благословения на любую свою роль (кажись, с 1993 года).
И я крайне сомневаюсь, что - кабы она сыграла роль Пресвятой Богородицы - ей было бы ниспослано благословение сыграть и исчадие ада.
А так - церкви роль в Королеве Марго богоугодна, ибо во-первых, талантливо показанное исчадие ада отвратит добрых христиан от пути в ад,
а во-вторых - и в главных - никто и никогда даже представить не сможет в её палаческом образе лик Пречистой Девы, не сыгранной ею ранее.

Столь же дико представить известные каждому чистые глаза Наташи на лице грязной Аварии (не хватало нам ещё одной Акиньшиной).
А вот ни о чём не говорящие пустые глаза совершенно безвестной "актрисы", жаждущей пробиться в кино любыми путями - легко!

***

Юра, ты что-то не в ту степь.
Речь идёт о диссонансе такого уровня: как бэ персонаж Васильевой или Арбузовой поместили в зал ожидания Космопорта среди встречающих межгалактическую экспедицию.
Пираты нервно курят в углу.

***

Про "нашу" Королеву Марго.
После французского варианта - полный отстой: слабая режиссура, слабая актёрская игра, костюмы, неумение держать себя, плохо снятая охота...
Так что мой организм после изысканного французского блюда постперестроечное жаркое из крыс так и не принял.

Лес, Вы-то французский шедевр с великолепной и бесподобной Изабель Аджани видели?
Как после такого шедевра можно обсуждать безобразное пиликание глухого бродяги, Вы же не пушкинский Моцарт в конце концов!

Юра писал(а):

Актёров ничто не пачкает? Только актрис пачкает?

Вы понимаете разницу между актером и созданным им образом персонажа? Я говорил именно про персонажей.
Если хотите моего мнения об актерах - извольте.

Понимаю разницу. Именно поэтому и испрашиваю, пачкают ли актёров роли. -
Должна ли актриса замаливать исполнение ею грязной роли?
Предполагаю (можете опровергнуть, если предположение неверно), что Вы считаете, что не должна.
Но есть немало зрителей, которые считают, что должна. Вот им и адресован вопрос, пачкают ли роли актёров, а не актрис.

Юра писал(а):Макаров - ни уму ни сердцу, лучше бы пошёл в шпалоукладчики. Актер из него как из меня Майя Плисецкая.

Я пока не считаю его Папановым, но удачные моменты бывают.
Очень понравился момент, в которым он и друг обсуждают, какое наказание их ждёт от начальства за хороший поступок. ("Офицеры")

Юра писал(а):Авторитарное воспитание предполагает подавление подобных праздников непослушания в зародыше.

Подавление помогает? Нет. Потому что, пока подавляют - подавлено. Как только подавление (надсмотр, угроза расправы) исчезает - непослушание тут же и выплёскивается.

Юра писал(а):Это Вы в фильме увидели авторитарное воспитание в семье и в школе?

Название можно скорректировать. Я говорю о том, что в качестве воспитания применялись средства вроде "так делай, а так не делай, а то ругать (в семье) и осуждать (в школе) будем".

Юра писал(а):В фильме обнаглевшая до потери чувства реальности из-за безнаказанности дура.

Умным её поведение не назовёшь, конечно. Но мне важно понять, почему она так себя вела.
Зачем её весь этот вызов, эпатаж и т.д. Жажда внимания? Что ей было нужно?
Она из тех, кто не понимает разумных и добрых объяснений? Вряд ли.
Почему ни у кого не нашлось таких объяснений для неё?

Детей мало любить. Нужно проявлять эту любовь в понятной для них форме.
А иначе они становятся непослушными и ищут неприятности, чтобы хотя бы ценой здоровья и угрозы для жизни активировать выражение привязанности и заботы.

Маленькие дети иногда именно ради этого болеют. Иногда неосознанно. А иногда вполне осознанно -
бродят мыслишки вроде "не стану одевать шарф - заболит горло, буду болеть,
и вот ТОГДА мама и папа наконец-то обратят на меня внимание -
станут трогать лоб, ставить градусник, поить морсами, говорить ЛАСКОВЫМИ голосами".
Мудрено ли, если учесть, что очень часто люди говорят резким тоном. И в основном когда нужно сделать замечание, а то и просто придраться.

Часто ещё и советуют - "не слишком балуйте заболевшего, а то еу понравится, и станет болеть всё время".
Какая ерунда - человек и заболел ради крох внимания. Чтобы убедиться, что он всё же нужен.
Согласился на физические страдания ради заполнения душевной пустоты.
А тут предлагает лишить его и этого.
Правильная рекомендация другая - будьте ласковы с ребёнком всегда - ни один нормальный ребёнок,
получая ласку и уважение вне болезни, не станет заболевать с целью их получить - они и так у него есть.

Точно так же подросток не станет искать неприятностей, чтобы убедиться в том, что его бросятся спасать.
Когда и без этого знает, что его ценят.

Я в упрёк её отцу говорю. Я говорю о том, как можно было избежать суицидального поведения.

Юра писал(а):Помните, чьи заговоры позже разоблачал шут Шико у Дюма?

Шута помню. Самый интересный персонаж в книге. А заговоры не помню. Давно это было (чтение про них).

Сергей на Форуме писал(а):Екатерина Васильева никогда не играла в юности Пречистую Деву Марию.
Так что ей сам Бог велел играть всё, что ей заблагорассудится.

Арбузова тоже не играла Пречистую? Значит, ей тоже можно играть любое?

Сергей на Форуме писал(а):Столь же дико представить известные каждому чистые глаза Наташи на лице грязной Аварии (не хватало нам ещё одной Акиньшиной).

У неё был период "чистых глаз"? Это о роли в "Сёстрах"? У неё есть ещё лучше роль - трудолюбивой неутомимой старшей сестры в "Каменской".

Сергей на Форуме писал(а):А вот ни о чём не говорящие пустые глаза совершенно безвестной "актрисы", жаждущей пробиться в кино любыми путями - легко!

Если бы жаждала, то и после играла бы. Не в этом дело.

А глаза не пустые. Это выражение глаз называется иначе. Не знаю, как, но иначе.
Оно часто бывает у подростков. ... Потерянность какая-то, ПОКАЗНАЯ бравада и наглость.
И за всем этим - СТРАХ. Это маска.

А в конце фильма без "боевого" грима и без маски помните выражение глаз? Тоже пустое?
А мне очень понравилось. Она там вообще очень скромная и красивая.

Сергей на Форуме писал(а):Лес, Вы-то французский шедевр с великолепной и бесподобной Изабель Аджани видели?

Нет. Хотелось ради красивой музыки Бреговича. Но ГРУБОСТЬ сцен побудила отложить знакомство с фильмом.

Можно было бы потратить время на точную экранизацию Дюма. - Там более-менее обстановка и сама Марго.

Аджани в замеченных сценах не впечатлила. ... М.б., в других впечатлила бы.

Сергей на Форуме писал(а):Как после такого шедевра можно обсуждать безобразное пиликание глухого бродяги

Я не обсуждаю нашу постановку, я её не знаю, а немногие известные фрагменты не привлекли.
Я только про Екатерину спрашиваю.

Сергей на Форуме писал(а):Вы же не пушкинский Моцарт в конце концов!:D

... А звучит как предположение о противоположном.
Нет, наверное. Но что-то моцартовское мне не чуждо. Чуть-чуть. И Моцарт одобрил бы мои труды.
______________________

Про актёров Вы не ответили. - Туман остался.

Лес писал(а):Можно было бы потратить время на точную экранизацию Дюма.

Ага. Наши более точно экранизировали Дюма. И что?
От этого наш фильм не стал ни лучше, ни талантливее, а их фильм - менее великолепным.
Дело не в точности следования тексту, а дело в том, чтобы искусство затронуло душу и сердце, заставило их резонировать, вибрировать и летать.
А такое удаётся только при наличии божьей искры - таланта или даже гениальности.
У французов это получилось.
У Арсенова это получилось.
А вот у Аварии и "нашего" Марго - упс! Уж простите.

Лес писал(а):

Сергей на Форуме писал(а):Вы же не пушкинский Моцарт в конце концов!:D

... А звучит как предположение о противоположном.
Нет, наверное. Но что-то моцартовское мне не чуждо. Чуть-чуть. И Моцарт одобрил бы мои труды.

Это пять!!!
Без ложной скромности.
"Я каждый день хожу на службу. Я не скажу, что это подвиг, но что-то героическое в этом есть!" (с) "Тот самый Мюнхаузен".

Лес писал(а):Про актёров Вы не ответили. - Туман остался.

Чего про актёров? Я вообще-то Ваш текст практически не читаю, прокручиваю колёсиком, а читаю я цитаты из Вас в чужих постах. Это хоть какой-то фильтр - люди прочитали и выбрали нечто важное, всё подряд читать просто невозможно - очень большой объём.

Сергей на Форуме писал(а):Чего про актёров?

Вот это -

Лес писал(а):Кто-то испытывает брезгливость к Башарову или Макарову? Ну нет же?
Но чем роль Аварии хуже их ролей в не менее проблемном фильме?

Сергей на Форуме писал(а):Дело не в точности следования тексту, а дело в том, чтобы искусство затронуло душу и сердце, заставило их резонировать, вибрировать и летать.

Да.

Сергей на Форуме писал(а):У французов это получилось.

Наверное, что-то у них получилось. А я просто хочу не то, что у них получилось, а фильм с атмосферой книги.
И больше всего хочу полюбоваться Маргаритой - чтоб на экране была такая же, как в книге.
Это небольшой запрос. Если не будет - ладно. Значит, найду такой же образ Маргариты в другом фильме и под другим именем. Так даже лучше.

Сергей на Форуме писал(а):А вот у Аварии и "нашего" Марго - упс! Уж простите.

Я не называю эти фильмы шедеврами.
________________

Сергей на Форуме писал(а):Без ложной скромности.

Ложная и ни к чему. Я предпочитаю, чтобы люди знали свою ценность и свои заслуги.

Сергей на Форуме писал(а):"Я каждый день хожу на службу. Я не скажу, что это подвиг, но что-то героическое в этом есть!" (с) "Тот самый Мюнхаузен".

Мне тоже помнились именно эти слова.

Лес писал(а):Кто-то испытывает брезгливость к Башарову или Макарову? Ну нет же?
Но чем роль Аварии хуже их ролей в не менее проблемном фильме?

"Всех учили. Но зачем ты оказался первым учеником, скотина такая?" (с)

На самом деле я про Башарова и про Макарову, как и про их роли, достойные брезгливости, ничего не знаю, они для меня личности слишком малозначимые, чтобы я ими интересовался, но раз уж Вы спрашиваете, я думаю, что они вторичны, как вторичен поток, прорвавший дамбу, по отношению к первому тонкому и незатейливому ручейку, беззаботно проложившему дорогу к катастрофе.

Первых всегда помнят, а на вторых довольно скоро перестают обращать внимание.
Хотя для вторых это спасение: геростратова слава - не самая лёгкая ноша.
Отсюда и походы в религию, и уходы из мира - в мир келий или в мир иной.

Лес писал(а):

Glott писал(а): Для чего?

Вспомнился светлый образ.

Лес, Ваш дзен-флудизм, конечно, изрядно доставляет, но рамки приличия всё-таки должны быть...

Тут дело, наверное, не в том, актёр или актриса, не в гендерности. А в интуитивном восприятии человека, в чувстве человека. Не буду называть конкретные фамилии, потому что если приведёшь положительный пример, надо и отрицательный, а это как-то нехорошо. Но просто бывают и актёры, и актрисы, исполняющие отрицательные роли, однако каждый и каждая воспринимается индивидуально. (И с положительными ролями так же.) Один (одна) в роли мерзавца (мерзавки) почему-то воспримется как мастер, профессионал при всём неприятии поведения исполняемого персонажа, а другой (другая) - мало того, что произведёт впечатление мерзопакостной бездари, так ещё и вызовет стойкое желание поуничтожать.
Симпатии могут обмануть, то есть, в понравившемся человеке можно разочароваться. Антипатии на интуитивном уровне не лгут. Во всяком случае, у меня пока не было промахов. Я говорю не об играх по типу "I love to hate you", а о настоящих антипатиях. Обязательно или есть что-то плохое в таком человеке, который вызывает необъяснимую антипатию, или ещё проявится, или какая-то беда от него будет.

---------Ср, 06 апр 2011, 13:12---------

Сергей на Форуме писал(а):Дело не в точности следования тексту, а дело в том, чтобы искусство затронуло душу и сердце, заставило их резонировать, вибрировать и летать.

Согласна.

Лес писал(а):Но что-то моцартовское мне не чуждо.

Ну да.

Фильм, конечно, не шедевр, как и все фильмы того периода. Шедевры к тому времени и по сей день в СССР (СНГ) перестали снимать. Но я считаю, что в коллекции молодёжных "перестроечных" фильмов его наличие обязательно.

Sovyonok писал(а):Ну да.

Спасибо.

Sovyonok писал(а):Антипатии на интуитивном уровне не лгут. Во всяком случае, у меня пока не было промахов. Я говорю не об играх по типу "I love to hate you", а о настоящих антипатиях. Обязательно или есть что-то плохое в таком человеке, который вызывает необъяснимую антипатию, или ещё проявится, или какая-то беда от него будет.

Бывает ещё так - человек не плох. Просто несовместим. Идиосинкразия. Аллергия.

Sovyonok писал(а):Тут дело, наверное, не в том, актёр или актриса, не в гендерности.

Это легко узнать. Если получить ответы на заданные выше вопросы.

Glott писал(а):Лес, Ваш дзен-флудизм, конечно, изрядно доставляет, но рамки приличия всё-таки должны быть...

В чём заключаются эти рамки?

Сергей на Форуме писал(а):ничего не знаю

Это пока.
___________________

Тут часто восхищаются - "Она не согласилась играть эту грязную роль"
Похожее (тем более что тёзка) - http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/ ... ok/#trivia

Первоначально отклонила главную роль в фильме «Где угодно, только не здесь»,
узнав о наличии сексуальной сцены, но режиссер Уэйн Ван и актриса Сьюзен Сарандон
потребовали переписать сценарий, после чего Натали присоединилась к проекту.

Но интереснее это - http://www.romantiki.ru/phpf16/viewtopic ... 06#p182406

Тут вопрос приоритетов: актриса или роль.

Я думаю, что режиссёр "Аварии" не переписал бы роль даже ради Мерлин Монро.
Ибо "роль эта ругательная", а режиссёру смерть как хотелось "выругаться".

"Полцарства за коня!" (с)
"Любую актрису за роль".

Лес писал(а):Спасибо.

Пожалуйста.

Лес писал(а):Бывает ещё так - человек не плох. Просто несовместим. Идиосинкразия. Аллергия.

Возможно. Но означает ли это, что надо поставить себе задачу "приучить" к несовместимому человеку любой ценой? Если у человека аллергия на запах роз определённого сорта, не думаю, что надо его душить этими розами, даже постепенно, даже в гомеопатических дозах. Я бы просто сделала так, чтобы человек не контактировал с веществом, способным навредить его здоровью и жизни.

Лес писал(а):Это легко узнать. Если получить ответы на заданные выше вопросы.

На какие именно? Вряд ли я смогу помочь в вопросах с историей Франции. На вопрос о двойных стандартах как могла ответила.