Романтики.Ру

Nita писал(а): Проговорили...

Какие вы молодцы.
Очень часто не хватает терпения, сил и времени всё это проговаривать. Да и проговаривать так, чтобы ребёнку было интересно, чтобы он не старался сказать да-да и быстрее закончить родительский нудёж - это очень важное умение или, даже, талант.

Sarkov писал(а):

Nita писал(а): Проговорили...

Какие вы молодцы.
Очень часто не хватает терпения, сил и времени всё это проговаривать. Да и проговаривать так, чтобы ребёнку было интересно, чтобы он не старался сказать да-да и быстрее закончить родительский нудёж - это очень важное умение или, даже, талант.

Эммм... )) честно сказать, мы вполне активно и весьма эмоционально спорили ) а спор - он скучным не бывает ) Хотя, признаюсь, мне приходилось "в тихоря" быстро проглядывать текст, довольно подзабытый... да и определения верные находились не всегда. До сих пор вот думаю, чем меня не устрават характеристика ребенка "Мстительный!" по отношению к Дубровскому. Явно хочу другое слово найти, но пока не нашла.

Отправлено спустя 7 минут 4 секунды:
Кстати, вспомнив о Волке. Не удержалась, копирнула соавтору "Воеводы" (я эту писанину понемножку выкладываю во "Дворце пионеров") тот разбор образа Волка, где его сравнивают в ВДВшником. И получила такое добавление:

"Немного дополню - судя по всему не капитан, звание выше. Потому что по совокупности навыков это командир подразделения, а в спецах это от подполковника идет )))
Ну в обычных подразделениях таким набором качеств по взаимозаменяемости должен обладать командир, хотя я все же склоняюсь к спецам - именно в силу внешнего раздолбайства и охламонистости. Полевые - они многие именно такими и кажутся.
Ну а учитывая, что для спецов правила выслуги не канают, то возраст может быть достаточно молодой.
Хотя 20-25 - эт только для прикидки, на мой взгляд немного старше - под 30 или немного за 30.
За ВДВ!"

Nita писал(а): чем меня не устраивает характеристика ребенка "Мстительный!" по отношению к Дубровскому. Явно хочу другое слово найти, но пока не нашла.

Был бы мстительный - порешил бы всех, а так один из представителей той славной когорты в русской классической литературе, кого позже назвали "лишние люди". Весьма притягательный тип для многих и в наше время. Так что, как ни крути в руках всякие гаджеты, а русской тоски и с ними не избыть.

Недографмонтекристо оказался.
Возможно, что сначала он рассуждал так:
"Конечно, справедливость есть . Служанка верная ей месть! "

отсюда http://www.aphorism.ru/311.shtml
есть там и весьма оригинальные современные взгляды.

Nita писал(а): Каким образом разговор от понятия "свободная, независимая личность" перешел к понятию "личность, имеющая нездоровые/разрушительные зависимости"?

Да потому что слово "зависимость" имеет значение чего-то деструктивного, разрушительного. Отсюда сочетание слов "наркотическая зависимость" и т.п. Даже сочетание "зависимые отношения" имеет негативное значение, говорящее о проблеме в отношениях.Так зачем смешивать негативное значение и с вполне нормальными понятиями, как потребность в еде, воздухе и т.п. мне тоже не понятно. Чтобы детей запутать?
А рассказ о поездке в Крым, это не зависимость от обстоятельств. Это просто Ваш выбор, при каких условиях поездка была в радость. Ну не сложилось, значит не поехали. В случае зависимости, была бы деструктивная реакция.

Лилия писал(а):

Nita писал(а): Каким образом разговор от понятия "свободная, независимая личность" перешел к понятию "личность, имеющая нездоровые/разрушительные зависимости"?

Да потому что слово "зависимость" имеет значение чего-то деструктивного, разрушительного. Отсюда сочетание слов "наркотическая зависимость" и т.п. Даже сочетание "зависимые отношения" имеет негативное значение, говорящее о проблеме в отношениях.

Почувствуйте разницу... "зависеть от отношений" и "зависимые отношения". "Зависимость от наркотиков" и "зависеть от обстоятельств". Не все, от чего мы _зависим_ является _зависимостью_ в деструктивном плане. Но "независимая личность" = не "не состоящая на учете в наркологии", а, скорей, "свободная, самостоятельная". Так вот, я совершенно не понимаю, как я (лично я - у других и фломастеры иного цвета) могу быть свободной в решениях и самостоятельной, если я не одинока.
Термины "зависеть" и "зависимость" похожи, так как второй происходит от первого. Но первый имеет и отдельное значение, не в обяз вот мутируя во второй.
Надеюсь, у меня вышло объяснить мысль.

Nita писал(а): Почувствуйте разницу... "зависеть от отношений" и "зависсимые отношения". "Зависимость от наркотиков" и "зависсеть от обстоятельств".

В том и дело разница становится стертой. Особенно, для ребенка.

Лилия писал(а):

Nita писал(а): Почувствуйте разницу... "зависеть от отношений" и "зависимые отношения". "Зависимость от наркотиков" и "зависеть от обстоятельств".

В том и дело разница становится стертой. Особенно, для ребенка.

Ну так это уже дело взрослого - сию разницу донести. Ибо она все же есть.
Я вот хорошо знаю, что сын завсел от меня во младенчестве (напрямую зависел, так как на все смеси у него была аллергия, и что-то подобрали уже к 11 месяцам), а я буду зависеть от него в старости. буду, обязательно, особенно ближе к смерти. И он, что характерно, тоже прекрасно знает и первое, и второе - говорили, были поводы (увы, печальные) на этот разговор... И никакого деструктива, от слова "вообще" - это наша связь, наша общая ниточка.

Однако, я думаю, вопрос себя исчерпал, сказано уже все (ну лично мне добавить нечего), а повторяться не хочется. Все мы взрослые люди и имеем полное право видеть мир так, как считаем нужным. )

Даже взять Ваш пример. Вы увлекались написанием рассказов в интернете. В принципе вполне конструктивное занятие, занимались творчеством. И уже появилось сомнение, а не зависимость ли это, только на основании того, что это занятие увлекло по ощущениям несколько сильнее,чем Вы считали допустимым. потом Вы от этого отошли, легко. Тоже вполне здоровая реакция. А в случае интернет-зависимости, насколько я слышала, там именно, идет разрушение личности, здоровья, отношений и т.д.

Отправлено спустя 2 минуты 52 секунды:

Nita писал(а): Ну так это уже дело взрослого - сию разницу донести. Ибо она все же есть.

Конечно, есть. Только может лучше сразу не путать? Особенно в том, что довольно хорошо известно.

Лилия писал(а): Даже взять Ваш пример. Вы увлекались написанием рассказов в интернете.

Отнюдь. Я говорила об увлечении ролевыми чатами - т.е. ролевкой, происходящей не в реале (не полигонной, как приянто называть), а в виртуальном мире. Да, это мир, выстроенный только словами, и э то похоже на совместную работу над рассказом (допустим), но это совершенно иное.

Лилия писал(а): И уже появилось сомнение, а не зависимость ли это, только на основании того, что это занятие увлекло по ощущениям несколько сильнее,чем Вы считали допустимым.

Вообще никакого сомнения не появилось ))) Лично у меня - ни малейшего. Я знала, что я делаю, знала, зачем мне это надо, и знала, что увлечена эти "по уши", но именно так и нужно в данный конкретный момент. Знала и то, что этот момент будет не долгим (ну... все в мире относительно - года 3). А вот окружающие были слегка обеспокоены, поскольку никогда в ролевые чатовые игры не играли и не понимали, что происходит. Пришлось даже писать отдельный рассказик, дабы объяснить. С трудом, но смогла. Однако с того времени люблю шутить на тему собственной интернет-зависимости.

Лилия писал(а): потом Вы от этого отошли, легко. Тоже вполне здоровая реакция.

Ага. Отошла, потому что нужное мне просто отмерло. Его больше нет. Но сказать, что я не завишу от прошлой Игры было бы оооочень опрометчиво ) Завишу, и еще как. Только это совершенно обратное разрушению личности и здоровья - в моей жизни появилось море интересноего и нового.

Лилия писал(а): Nita писал(а):
Источник цитаты Ну так это уже дело взрослого - сию разницу донести. Ибо она все же есть.

Конечно, есть. Только может лучше сразу не путать? Особенно в том, что довольно хорошо известно.

Именно! Лучше сразу не путать! И я об этом!!! Ребенок должен знать, что он будет зависеть от многих-многих вещей в этой жизни, и уметь различать нужные и позитивные мотивы в этом "я завишу" и неизбежные обстоятельства от деструктивных моментов.Радоваться первым, учиться добиваться своего учитывая вторые, и избегать третьих. Отличать "я завишу" от "я зависим". И все будет впорядке.

Nita писал(а): И никакого деструктива, от слова "вообще" - это наша связь, наша общая ниточка.

Почему бы сразу без слова "зависимость"? Связь, любовь, общая ниточка, желание заботиться пока ребенок беспомощный малыш, потом ребенок заботится о маме, если так выйдет, из любви. Сколько смотрю, родители очень не любят быть зависимыми от своих детей, но очень любят, если их любят дети.

Отправлено спустя 3 минуты 46 секунд:

Nita писал(а): Отличать "я завишу" от "я зависим". И все будет впорядке.

А как ребенку отличить, если слова одинаковые? Сначала так отложится, а потом долго объяснять, что не так?

Nita писал(а): Завишу, и еще как. Только это совершенно обратное разрушению личности и здоровья - в моей жизни появилось море интересноего и нового.

Потому что это не зависимость. А окружающим, вообще, много чего казаться может.

Привязанность ещё более негативное слово, чем зависимость.

Я повторюсь еще раз, но это будет последний раз: слова "зависеть" и "зависимость" имеют сходное звучание, но они далеко не равнозначны. Разное они обозначают. И я не вижу лично для себя смысла не использовать короткое, емкое и честное слово только потому, что оно похоже на другое слово с негативным смыслом.
Слепец зависит от поводыря, но зависимости у него нет. Я завишу от соавтора, начав совместную писанину, но это не зависимость, как термин психологии/наркологии. Старый человек зависит от тех, кто рядом с ним, а младенец зависит от взрослых, но это не мешает любить их.

Павел, и чем? Поясните тогда.

Отправлено спустя 5 минут 26 секунд:

Nita писал(а): Я повторюсь еще раз, но это будет последний раз:

Nita, а что так категорично? Ну не хотите понимать разницу, а которой я говорю, тоже настаивать не буду. Но считаю, что любить как раз-таки может мешать. Причем очень сильно.

Лилия писал(а):Павел, и чем? Поясните тогда.

Отправлено спустя 5 минут 26 секунд:

Nita писал(а): Я повторюсь еще раз, но это будет последний раз:

Nita, а что так категорично? Ну не хотите понимать разницу, а которой я говорю, тоже настаивать не буду. Но считаю, что любить как раз-таки может мешать. Причем очень сильно.

"Согласно буддизму существует три основных яда, отравляющих наше сознание, из
которых рождаются все остальные негативные факторы и тенденции. Три коренных яда
это злость, привязанность и неведение."

к слову о словах:

Говорят, у Леонида Утесова была домработница, полагающая слово "яйца", до того неприличным, что, возвратившись из магазина, отчитывалась так - Купила хлеба, молока, картошки, мяса, - и добавляла, страшно краснея, - и десяток …ИХ

В светском обществе 19-го столетия в целях максимального отстранения граждан от греховных мыслей яйца именовались «куриными белыми шариками».

Павел, здесь "привязанность", как раз в значении "зависимость". И если "зависимость" употребляется в сочетании с "наркотической" и т.п. ничего не поделаешь. А вот зачем упорно настаивать, что зависимость это нечто нормальное, вроде куриных яиц. Вопрос интересный.

Sarkov писал(а): Три коренных яда
это злость, привязанность и неведение.

Самый страшный для буддиста человек это тот, кто находится в неведении о своей привязанности к злости.

У представителей светского общества бытует мнение, что проблема данного субъекта может быть решена медикаментозно. Однако, иногда помогает народное средство: принятие натощак сырых перепелиных ИХ.
Кошки рекомендуют второе.

Sarkov писал(а):

Привет от еще одного служителя AutoCAD - Inventor
Пришлось вот переквалифицироваться из радиоинженера в конструкторы

Лилия писал(а):Павел, здесь "привязанность", как раз в значении "зависимость". И если "зависимость" употребляется в сочетании с "наркотической" и т.п. ничего не поделаешь. А вот зачем упорно настаивать, что зависимость это нечто нормальное, вроде куриных яиц. Вопрос интересный.

А в этом отрывке привязанность в каком значении?
" Причиной страдания в буддизме является влечение, желание, привязанность к жизни в
самом широком смысле, воля к жизни. "

а вот эта малопонятная книга написана, очевидно, наркоманами. http://books.sernam.ru/book_alg.php?id=76

Про малопонятную книгу, это как раз тот случай, когда яйца просто являются куриными.

Отправлено спустя 2 минуты 28 секунд:
А про буддизм, я не знаю откуда Вы отрывки берете. Что-то не припомню, чтобы буддизм отвергал жизнь в принципе.