Романтики.Ру

Нгаан писал(а):Зачем природу чем-то дополнять? Она же ПРИРОДА!

Да, но Мы постепенно узнаем о ней все больше. Я тоже раньше считал, что феномен сознания это надстройка над материей, но сейчас убеждаюсь в обратном. Сознание может оказаться более фундаментальным чем материя. Помните?: "В начале было Слово..."

<strong>Автомобиль, который 100 лет будет работать без горючего</strong>

<a target="_blank" href="http://www.radikal.ru"><img src="http://s019.radikal.ru/i616/1403/9c/54289155f9b5.jpg" /></a>
Чарльз Стивенс, изобретатель, предприниматель и руководитель компании Laser Power Systems на днях представил концепт Thorium – проект автомобиля с двигателем, работающим на ядерной энергии. Попробуем разобраться.
<a target="_blank" href="http://www.radikal.ru"><img src="http://i065.radikal.ru/1403/b1/d2018e8ea796.jpg" /></a>
Идея создания автомобиля с использованием ядерной энергии не нова. В 2009 году Cadillac представил концепт (см. фото), использующий в качестве топлива радиоактивный металл. Это был лишь макет, заявленной силовой системы там не было. Никто даже не пытался воплотить в реальность проект ядерного реактора размерами и мощностью сопоставимыми с автомобильными характеристиками. Чарльз Стивенс и группа инженеров разработали такой реактор. В концепте Thorium будет использоваться тяжелый слаборадиоактивный металл торий. По мнению ученых, один грамм этого элемента сможет заменить 7.5 тысяч галлонов бензина (около 30 тысяч литров)!
<a target="_blank" href="http://www.radikal.ru"><img src="http://s003.radikal.ru/i204/1403/ce/c53739fc112d.jpg" /></a>
Избыток электроэнергии, вырабатываемой его Thorium-реактором, может быть возвращен обратно в сеть или зарядить другие электрические устройства. Американская компания заявляет, что у нее будет прототип транспортного средства с ядерной установкой в течение двух лет.
<a target="_blank" href="http://www.radikal.ru"><img src="http://i011.radikal.ru/1403/5f/1dccb125c8ca.jpg" /></a>
Thorium — элемент, подобный урану и, так как это плотный материал, у него есть потенциал, чтобы произвести огромное количество тепла. Согласно утверждению генерального директора Power Systems, Чарльза Стивенса, всего один грамм тория производит больше энергии, чем 28000 литров бензина. Г-н Стивенс считает, что восьми граммов Thorium было бы достаточно, чтобы привести транспортное средство в действие на всю его жизнь. Двигатель, весящий приблизительно 227 кг, был бы достаточно легок и компактен, чтобы поместиться под капотом обычного автомобиля.
<a target="_blank" href="http://www.radikal.ru"><img src="http://s006.radikal.ru/i214/1403/b4/49702dbe620d.jpg" /></a>
И если бы Thorium действительно стал главным источником энергии будущего, Австралия стала бы глобальным энергетическим гигантом. Согласно американской Геологической службе, Австралия владеет 333 690 тоннами запасов Thorium, что составляет приблизительно одну четвертую — одну шестую всех мировых запасов Thorium.

Источник
http://mirfactov.com/

sla писал(а):но Мы постепенно узнаем о ней все больше

Проще это объяснить тем, что мы являемся частью природы, а наше сознание есть отражение её полноты. Часть, которая меньше целого, но тождественна целому. (Парадокс теории множеств Кантора, воде бы).

И не надо ничего "изобретать".

Нгаан писал(а):И не надо ничего "изобретать".

Вы предлагаете просто верить? для этого есть религии. я же хочу все же что то понять

Нгаан писал(а):Проще это объяснить тем, что мы являемся частью природы,

Да конечно, мы часть природы, но этим ничего не объясняется. Вы предлагаете расписаться в нашей неспособности понять самих себя?

sla писал(а):Я тоже раньше считал, что феномен сознания это надстройка над материей, но сейчас убеждаюсь в обратном. Сознание может оказаться более фундаментальным чем материя.

Хм. Человек погружаемый в состояние гибернации и пробужденный - это один и тот же человек? К примеру, с лягушками всё просто, у них нет разума и сознания. Так, набор инстинктов. С человеком всё посложнее, сон же не может служить аналогом гибернации. Надобно бы провести эксперимент.

sla писал(а):Вы предлагаете расписаться в нашей неспособности понять самих себя?

Разумеется. Человек - разумное существо и неисчерпаемо в силу потенциальности своего развития. Полностью познать его невозможно. Полное познавание приводит к концу развития и смерти. Вселенная тоже "живое" существо, но иного порядка.

Нгаан писал(а):Полностью познать его невозможно

Не надо "полностью". Достаточно "принцип действия"

Подросший Вжик писал(а):К примеру, с лягушками всё просто, у них нет разума и сознания

Вы повторяете ошибку Нгаан'а:

Нгаан писал(а):Информация есть всюду, а сознание только в живых, высокоорганизованных,

На что я уже ответил:

sla писал(а):Как же сразу в высокоорганизованных? То есть не было, не было и вдруг стало? Так вот скачком и сразу? Бог создал Адама? ))

Если верить Дарвину, биологические виды эволюционируют, это значит, что наряду с другими признаками развивались и умственные способности. То есть нельзя сказать что у лягушки нет разума (сознания), но можно говорить о менее развитом разуме (сознании). То есть все равно на каком то уровне оно есть. Делая ретроспективу далее можно говорить даже о сознании червя и даже о сознании одноклеточных, которые вовсе не имеют нервной системы.

sla писал(а):То есть нельзя сказать что у лягушки нет разума (сознания), но можно говорить о менее развитом разуме (сознании).

Для меня безусловно то, что разум и сознание это несколько разные вещи. Человек может обладать разумом, действовать в ситуациях разумно, понимать адекватность целей и средств их достижения, но сознание его при этом может быть неразбужено. Сознание это не просто разумное поведение, сознание это наивысшее степень разумного поведения, ощущение сопричастности всему происходящему как вне познающего субъекта, так и внутри него. "Прости им, ибо не ведают, что творят!" Это сверхпонимание вызревает в ходе социализации, правильной социализации. Булычёв своими сказками про Алису показал нам один из примеров правильной социализации ребёнка. На мой взгляд, это именно то, чего нам сильно не хватает в нашем сегодняшнем мире.

Сознание — состояние психической жизни индивида, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях.

Не знаю как у лягушек, а вот собаки, шимпанзе и гориллы (видимо и другие наиболее умные млекопитающие) сознанием определенно обладают, суда по результатам изучения их коммуникативной системы и по результатам обучения обезьян языку глухонемых. Горилла Коко, к примеру, называет себя не просто гориллой, а замечательной гориллой - самооценка у неё на высоте.

Нгаан писал(а):Сознание это не просто разумное поведение, сознание это наивысшее степень разумного поведения... Это сверхпонимание вызревает в ходе социализации, правильной социализации.

Мне кажется то что вы описываете называется сознательность, то есть ответственность за свое поведение. Согласен, это высшая психологическая деятельность присущая наверное только человеку (да и то не всякому )))). Я же говорю о более скромном чувстве - всего лишь об ощущении себя. Даже еще конкретнее, об ощущении своего тела.

sla писал(а):сознательность

Не знаю, у меня єтот термин носит какой-то ярко-идеологический характер. (классовая сознательность)


Ладно, загляну в Вику

Сознание — состояние психической жизни человека, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях.
(wiKi)

Ну, вот юра уже писал, только ссылку не поставил.

Юра писал(а):а вот собаки, шимпанзе и гориллы

А как же кошки? Кошки как же?!

Pinhead писал(а):А как же кошки? Кошки как же?!

Кошки - высшие создания по отношению к человеку. Эрго...

Алексей Аксёнов писал(а):Кошки - высшие создания по отношению к человеку. Эрго...

Нгаану это понравится.

Алексей Аксёнов писал(а):Кошки - высшие создания по отношению к человеку.

Да ну?

[img]http://savepic.net/4796315.jpg[/img]

Неужто признали?

Нгаан писал(а):Да ну?

Ну да!

Можем ли мы выполнять следующие наблюдения научно-иследовательского вида?
Наблюдение за облаком, несущим возможность разрядится молнией.
Для чего? Для того, чтобы собрать данные о том, где и когда ударит молния, например, где-то на базе отдыха (чтобы грибники вовремя ушли с леса, и в какую сторону, и т.д.).
Наше главное преимущество в том, что "наблюдательные пункты" уже развернуты, и той же физической лаборатории не требуется время для быстроменяющегося облака на то, чтобы развернуть сеть наблюдателей. И.М.Х.О.

Задания примерно такого [маркетингового] толка. ...
У нас большое число людей, неподдельно интересующихся Природой.

Есть ли такие работодатели принципиально?
Хотелось бы повторить, что тема касается быстро-меняющихся условий и, если можно так сказать, непосредственного реагирования людей (куда бежать самому в случае природного события?).

r_sur писал(а): Наблюдение за облаком, несущим возможность разрядится молнией.

Такое облако вообще-то называется грозовой тучей. Наблюдать за ним особого труда не представляет, как я понимаю: бери бинокль и наблюдай. Но вот определить где оно может разрядиться, это я вам скажу, задачка с непреодолимым множеством неизвестных. Тут не только скорость ветра нужно учитывать, но и рельеф местности, и залегание подземных ископаемых, и влажность почвы, и состояние атмосферы по пути следования ... В общем, пока будешь вычислять весь измучаешься, а в конечном итоге получишь два вероятностных исхода: "или разрядиться, или не разрядиться".


Совсем другое дело, если для защиты грибников в районах их сосредоточения по периметру мачты с громоотводами устанавливать. Вот это по нашему. К примеру, собираются грибники на ближайшие выходные за грибами, сообщают о том в МЧС. Ребятки из этой службы совместно с энергетиками подсуетились, и с помощью тяжёлых вертолётов заблаговременно обнесли участок частоколом из громоотводов. Красота! Идите грибники, ничего не бойтесь. Участок от молний свободен.