Романтики.Ру

Maresias писал(а):сколько ещё лет нужно летать по технологиям времён Юрия Алексеевича.

Нужно - ноль. Придётся - лет двадцать минимум.

Н. Светлов писал(а):Между тем

Компания SpaceX представила обновленную версию космического корабля Dragon, предназначенного для перевозки на Международную космическую станцию и обратно до семи астронавтов.

Я думаю, что это неплохая новость. МКС должна работать на полную катушку, чтобы производить экспериментально-интеллектуальный продукт. Для этого туда нужно доставлять больше различных учёных-исследователей. Так, постепенно, профессия космонавта станет массовой, а технологии доставки более демократичными и тогда, возможно и у кого-то из романтиков появится шанс взглянуть на Землю со стороны. Так что, если американцы пришпорят гонку, нам меньше будет времени ждать новых космических открытий.


[youtube]yEQrmDoIRO8[/youtube]

Алексей Аксёнов писал(а):Юрию Алексеевичу подобные рассуждения, безусловно, сильно помогли. А уж Палло и Гречко - так и подавно.

Юрий Алексеевич спускался на Землю в сферическом СА. В посте речь шла о многоразовом аппарате с несущим корпусом. Вы бы хоть тему с начала прочитали прежде чем отвечать.

!	Сообщение из:
	Сообщение не соответствует требованиям п.2.13 правил форума

Алексей Аксёнов писал(а):Нужно - ноль. Придётся - лет двадцать минимум.

Спасибо за ответ.

Нгаан писал(а):возможно и у кого-то из романтиков появится шанс взглянуть на Землю со стороны

[youtube]WDFPkJFRUZE[/youtube]

Та ну, за 200 тысяч зелёных денег 5 минут побыть в невесомости, спасибо!

Нгаан писал(а):Та ну, за 200 тысяч зелёных денег 5 минут побыть в невесомости, спасибо!

Можно побыть подольше за 30-40 млн зелёных денег. Ракетопланы, кроме прочего, хороши дешевизной.

Maresias писал(а):Ракетопланы, кроме прочего, хороши дешевизной.

Летающие тарелки ещё лучше.

Нгаан писал(а):Летающие тарелки ещё лучше.

Вроде "Пегаса" из "Лилового шара"?

Нет, в 2014-м до них ещё далеко. Пока только такие:
[youtube]ViGnyPDlhJ4[/youtube]
Но об их участии в космической гонке речи не идёт. Задуманы, в общем-то, как атмосферные аппараты.

Maresias писал(а):Ракетопланы, кроме прочего, хороши дешевизной.

Но больше пяти минут в невесомости дешевые ракетопланы не летают.

Maresias писал(а):Можно побыть подольше за 30-40 млн зелёных денег.

Можно, но ракетоплан на подольше полетать вокруг Земли выйдет не дешевле, а слетать к Луне вообще не выйдет

Maresias писал(а):Нет, в 2014-м до них ещё далеко. Пока только такие:

И они "благополучно" в "долгом ящике".

"-Козелков! Ты слышал- Пионерскую зорьку! В которой рассказывалось о моем фан-тас-ти-чес-ком проекте..."
-Кома-анда формируется... А Я то, тоже- уши развесил ! В Москву приехали, как дураки какие-то...
-Копаныгину поверили,как младенцы, а у них просто- кружок космона-автики!"

"-Точно...зорька... Понимаешь, затмение в мозгах какое-то.."
-Эх, если бы сейчас... "-(с)-
Москва-Кассиопея

sla писал(а):Можно, но ракетоплан на подольше полетать вокруг Земли выйдет не дешевле

Дешевле. Технология сама по себе гораздо экономичнее традиционной ракетной. И останется экономичной, когда разовьётся до солидного уровня.

sla писал(а):Но больше пяти минут в невесомости дешевые ракетопланы не летают.

Тем не менее, четыреста человек уже заказали билеты. Видимо, согласны побыть в невесомости лишь 5 минут, но зато поддержать развивающуюся технологию материально — верят в перспективность.

Maresias писал(а):Нет, в 2014-м до них ещё далеко. Пока только такие:
[youtube]ViGnyPDlhJ4[/youtube]
Но об их участии в космической гонке речи не идёт. Задуманы, в общем-то, как атмосферные аппараты.

Интересная штуковина. Не слышал раньше про неё. Спасибо.

Maresias писал(а):Дешевле. Технология сама по себе гораздо экономичнее традиционной ракетной. И останется экономичной, когда разовьётся до солидного уровня.

Вы говорите дешевле я говорю не дешевле. И кто из нас прав?

sla писал(а):Вы говорите дешевле я говорю не дешевле. И кто из нас прав?

Неужели вопрос кто прав и кто не прав в дискуссии на форуме так уж сильно важен? Это же не международное официальное совещание полномочных представителей, на котором решаются пути развития космонавтики.

Maresias писал(а):Тем не менее, четыреста человек уже заказали билеты. Видимо, согласны побыть в невесомости лишь 5 минут, но зато поддержать развивающуюся технологию материально — верят в перспективность.

Это называется понты. Типа почувствуй себя космонавтом. Без многолетних тренировок и обучения, ога.
Полёт Юры Гагарина - подвиг.
А миру нужны массовые полёты с минимальной себестоимостью и максимальной надёжностью. Рутина то есть. И не как у Шаттлов - с одной девяткой после точки. И не как у Союзов - со сдачей в металлолом спускаемых аппаратов.

Maresias писал(а):Неужели вопрос кто прав и кто не прав в дискуссии на форуме так уж сильно важен? Это же не международное официальное совещание полномочных представителей, на котором решаются пути развития космонавтики.

Карашо, что правило Старка не вспоминают.

Нгаан писал(а):Интересная штуковина. Не слышал раньше про неё. Спасибо.

До ей лет 40 уже. Ну или чуть меньше. И всё никак в серию не запустят.

Н Светлов писал(а):

Maresias писал(а):Неужели вопрос кто прав и кто не прав в дискуссии на форуме так уж сильно важен? Это же не международное официальное совещание полномочных представителей, на котором решаются пути развития космонавтики.

Благодарю за сообщение

Да нет, вопрос кто прав действительно не важен, но агргументация, приводимая в защиту собственных тезисов, важна. Иначе получается: "это так потому что я прав" - и никакой другой аргументации.

sla писал(а):агргументация, приводимая в защиту собственных тезисов, важна

Ладно, давайте аргументировать. Как Вы считаете, что экономичнее:

1. Запуск спутника с суборбиты, маленькой ракетой с высоты 110 км, уже доступной для ракетоплана, с какой-никакой начальной скоростью, с возвращением ракетоплана и самолёта-носителя.
2. Запуск спутника с поверхности планеты, с высоты 0 км, с начальной скоростью 0 км/с, с помощью многоступенчатой ракеты, идущей сквозь атмосферу напролом (в том числе сквозь плотные слои) и разбрасывающей за собой увесистые отработанные ступени, без возвращения чего-либо.

Подросший Вжик писал(а):почувствуй себя космонавтом. Без многолетних тренировок и обучения

И это прекрасно, когда человек может побывать в космосе (выше 100 км) без многолетних тренировок и обучения. Значит, технология уже позволяет. Это настоящий прогресс, когда технология обеспечивает больше комфорта, чем раньше. И первый шаг к:

Подросший Вжик писал(а):миру нужны массовые полёты с минимальной себестоимостью и максимальной надёжностью

Maresias писал(а):И это прекрасно, когда человек может побывать в космосе (выше 100 км) без многолетних тренировок и обучения. Значит, технология уже позволяет. Это настоящий прогресс, когда технология обеспечивает больше комфорта, чем раньше. И первый шаг к:

Это и правда- прекрасно

ну да ну да , потратить кучу бабла чтобы расписаться на космосе - Я ТУТ БЫЛ ... и потом "тащиться" от этого всю оставшуюся никчёмную жизнь

Maresias писал(а):Ладно, давайте аргументировать.

Вот это правильно давайте начнем разбираться в тонкостях. Как говорится: "Дьявол в мелочах"

Maresias писал(а):что экономичнее:

Обратите внимание. Вы не сказали что легче по весу, а сказали что экономичнее. И это тоже правильно, ибо не всегда то что меньше весит так же меньше стоит.

Maresias писал(а):Запуск спутника с суборбиты, маленькой ракетой с высоты 110 км, уже доступной для ракетоплана, с какой-никакой начальной скоростью,

Еше одна тонкость. Суборбита это не орбита. В ее апогее нет никакой "начальной" скорости. Только высота. Высота тоже важна для облегчения запуска, это правда. Но чтобы закрепиться на круговой орбите все равно потребуется полноценная ступень. Кстати уже бескрылая.

Maresias писал(а):Запуск спутника с поверхности планеты, с высоты 0 км, с начальной скоростью 0 км/с, с помощью многоступенчатой ракеты, идущей сквозь атмосферу напролом (в том числе сквозь плотные слои) и разбрасывающей за собой увесистые отработанные ступени, без возвращения чего-либо.

Нащет начальной скорости я уже сказал. Выигрыш только в высоте. Теперь насчет атмосферы. Прежде чем подняться на 110 км ваша крылатая ступень (а это всего лишь ступень так как до орбиты она самостоятельно не дотягивает) проходила через ту же самую атмосферу. Причем в отличие от вертикально стартующей системы путь ее в атмосфере длиннее раз в десять. В результате интегральные аэродинамические потери крылатой ступени превышают те же потери бескрылой вертикальной ракеты.
По поводу "увесистых" ступеней. То что одноступенчатый крылатый челнок по вашей концепции не получается я уже показал. Теперь вопрос какая первая ступень тяжелее, крылатая или бескрылая. Могу с вами согласиться крылатую первую ступень можно сделать более легкой, применяя вместо ракетных двигателей воздушнореактивные. Но сдесь как раз и всплывает вопрос не массы а стоимости, потому как стоимость сжигаемого топлива на порядок меньше стоимости применяемых двигателей.
И наконец про возвращение. Согласен что возвращаемая первая ступень это хорошо. Но возвращаемой можно сделать не только крылатую, но и бескрылую ступени. Способ посадки это не камень преткновения. Их можно придумать большое разнообразие