Романтики.Ру

Вот вы все тут образование обсуждаете, а как быть со школьными драками? рекетом? Причем по-моему школьники еще наглее стали, еще злее... Какая разница какое образование, если после уроков кого-то очень сильно обижают? если есть отделньая тема для етой темы дайте ссылку...

Насчет обучающих программ: давненько я скачал для ребенка обучающие фильмы Новосибирского телевидения (еще 70-х годов). Под редакцией кпн Соколовского. Старенькие, черно-белые, но и мне и ребенку понравились очень. Сделаны с любовью и на совесть. Часто пересматриваем. Если интересно [url]magnet:?xt=urn:btih:6D9DCD6118E084CED92D229E931D3288C1F22DC9[/url]

Юра писал(а):Точно так же, как и общество, в котором авиаконструкторы становятся сторожами.

в том то и дело, что те, про кого говорил Достопочтенній Пинхед, никогда не біли авиакострукторами - они изучали двигатели, а работали сторожами. Изучать можно всё, что душе угодно и при этом никак это не применять. Сейчас тоже многие изучают, а результатов йок...

Pinhead писал(а):Извольте выражаться прямо, раз взялись.

Пожалте... Я давно заметил, Достопочтенный Пинхед, что вы подвержены теориям маргинальным, и что всякое насилие над личностью не приемлете в принципе. Я не буду здесь это обсуждать. Я только надеюсь,что вы не станете заводить разговор в тупик, утверждая, что система образования не нужна вообще, достаточно просто печатать книжки, а люди сами разберутся, что им читать и зачем. Разберутся единицы, вроде вас, остальных всё равно придётся учить, ведь с ними рядом жить. А маргинальность хороша для биржевых финансистов - для тех, кто сидит на вершине финансовой пирамиды и стрижёт купоны, покупая всё остальное. В общем-то, они нам эту идею и внедряют в сознание, но даже этих людей кто-то в детстве учил элементарной математике, и наверняка они этому порой сопротивлялись.

Юра писал(а):Науки, изучающие различные стороны человеческой личности и общества - безусловно важны и востребованы, несмотря на уровень развития технологий.

А я и не отрицал наличие таких наук, тут дело в другом. Вообще, если говорить серьёзно, то наука и образование в 21 веке будут расходиться в стороны. Уже сейчас это заметно. Образование (широкое всенародное образование) будет превращаться в сферу услуг и постепенно утрачивать свой академический характер. При этом люди будут учиться постоянно, и обращаться в образовательные учреждения за новыми, сугубо практическими для них знаниями. Параллельно сформируется научное сообщество - совокупность людей, которые занимаются наукой и развивают её. Связь между наукой и образованием станет менее плотной и более разнообразной. Научное сообщество для поиска талантов активизирует всевозможные тесты, олимпиады и т.д. В то же время, большинство простых граждан будут учиться "ремесленным" приёмам. Связано это с чрезвычайным усложнением самой науки, с одной стороны, и с информационной перенасыщенностью общества, с другой. Именно в такой парадигме все гуманитарные курсы станут общеобразовательными, а люди будут приходить в специальные учебные заведения за тем, чтобы научиться делать конкретные вещи. Для меня символом этого процесса стали слова одной неглупой студентки: "Нам ваши умные книжки читать некогда. Вы лучше нам расскажите самое важное, и мы пойдём работать. А если нам что-то будет непонятно или у нас что-то не получится, то мы снова к вам придём, чтобы спросить". Вот такое вот абсолютное доверие к преподавателю и своеобразное понимание жизненных реалий, в которых учителя-профессионалы - это эксперты высшего уровня.

И я вам скажу, это не такой уж неправильный подход. Широкое внедрение современных компьютерных технологий показало, что пользователю нужно дать понятный способ управления сложным объектом, а дальше он отправится заниматься самостоятельным творчеством в выбранной сфере. Только очень немногие по-настоящему понимают, как всё это работает и даже пытаются улучшать. Вам нужны хорошие, красивые картинки – возьмите «Фотошоп», но не спрашивайте меня об алгоритмах наложения Гауссова размытия на ограниченное числовое пространство представляющее в памяти ЭВМ картинку с портретом любимой кошечки. Просто доверьтесь профессионалам – ткните мышкой в нужный пунктик меню программы и получите результат, который вас обрадует. В общем, как-то так.

А представьте теперь, что будет, когда мы создадим машины (напишем программы) способные генерировать связанные теории и вы, абсолютно не читая ту же «Войну и Мир», загоняете в машину вопрос: «Образ Андрея Балконского», а эта штука выдаёт вам развёрнутый анализ на десяти листах. Всё, баста, система образования с её гуманитарными науками летит в мусорную корзину. Остаётся только обсуждать полученные результаты в качестве развлечения. Начало этого процесса мы можем наблюдать на примере поп-литературы, мыльных опер и прочего культурного ширпотреба. Генерируем проблемную среду, набирая некоторое количество персонажей со своими особенностями поведения, генерируем возможные исходы их взаимного поведения – получаем сюжет 25 серийного фильма. Привет! Берём камеру, нанимаем актёров и всё это снимаем. Культура умирает – рождается технология воспроизведения культурного ландшафта.

Короче, убрать всё и создать новую систему.

Илип писал(а):Причем по-моему школьники еще наглее стали, еще злее... Какая разница какое образование, если после уроков кого-то очень сильно обижают?

Проблема эта очень часто связана с безразличием взрослых, которые работают в школе - отчитали уроки и быстренько домой. Воспитательная работа не проводится, авторитеты у самих учителей хлипкие, оценки часто за деньги можно купить, лицемерие и неуважение к тем, кто пытается что-то выучить по настоящему - всё это рождает агрессию молодёжи. И даже правоохранительные органы с неохотой идут в школу объяснять последствия мелких хулиганских действий, в результате безнаказанность рождает вседозволенность.

Нгаан писал(а):Пожалте... Я давно заметил, Достопочтенный Пинхед, что вы подвержены теориям маргинальным, и что всякое насилие над личностью не приемлете в принципе. Я не буду здесь это обсуждать. Я только надеюсь,что вы не станете заводить разговор в тупик, утверждая, что система образования не нужна вообще, достаточно просто печатать книжки, а люди сами разберутся, что им читать и зачем. Разберутся единицы, вроде вас, остальных всё равно придётся учить, ведь с ними рядом жить. А маргинальность хороша для биржевых финансистов - для тех, кто сидит на вершине финансовой пирамиды и стрижёт купоны, покупая всё остальное. В общем-то, они нам эту идею и внедряют в сознание, но даже этих людей кто-то в детстве учил элементарной математике, и наверняка они этому порой сопротивлялись.

В таком случае, вы не поняли, что я хотел сказать. Отдельные примеры из жизни ничего никогда не доказывают. Тут же можно привести противоположные, которые, в свою очередь, тоже ничего не будут доказывать. Всегда найдутся люди, которые не впишутся в самую прекрасную систему и те, кто достигнет высот в самой неблагоприятной среде. Анализируя примеры, необходимо искать общее, тенденцию в поведении, а не индивидуальные черты, которые никогда нельзя привести к общему знаменателю.

Нгаан писал(а):А я и не отрицал наличие таких наук, тут дело в другом. Вообще, если говорить серьёзно, то наука и образование в 21 веке будут расходиться в стороны. Уже сейчас это заметно. Образование (широкое всенародное образование) будет превращаться в сферу услуг и постепенно утрачивать свой академический характер. При этом люди будут учиться постоянно, и обращаться в образовательные учреждения за новыми, сугубо практическими для них знаниями. Параллельно сформируется научное сообщество - совокупность людей, которые занимаются наукой и развивают её. Связь между наукой и образованием станет менее плотной и более разнообразной. Научное сообщество для поиска талантов активизирует всевозможные тесты, олимпиады и т.д. В то же время, большинство простых граждан будут учиться "ремесленным" приёмам. Связано это с чрезвычайным усложнением самой науки, с одной стороны, и с информационной перенасыщенностью общества, с другой. Именно в такой парадигме все гуманитарные курсы станут общеобразовательными, а люди будут приходить в специальные учебные заведения за тем, чтобы научиться делать конкретные вещи. Для меня символом этого процесса стали слова одной неглупой студентки: "Нам ваши умные книжки читать некогда. Вы лучше нам расскажите самое важное, и мы пойдём работать. А если нам что-то будет непонятно или у нас что-то не получится, то мы снова к вам придём, чтобы спросить". Вот такое вот абсолютное доверие к преподавателю и своеобразное понимание жизненных реалий, в которых учителя-профессионалы - это эксперты высшего уровня.И я вам скажу, это не такой уж неправильный подход. Широкое внедрение современных компьютерных технологий показало, что пользователю нужно дать понятный способ управления сложным объектом, а дальше он отправится заниматься самостоятельным творчеством в выбранной сфере. Только очень немногие по-настоящему понимают, как всё это работает и даже пытаются улучшать. Вам нужны хорошие, красивые картинки – возьмите «Фотошоп», но не спрашивайте меня об алгоритмах наложения Гауссова размытия на ограниченное числовое пространство представляющее в памяти ЭВМ картинку с портретом любимой кошечки. Просто доверьтесь профессионалам – ткните мышкой в нужный пунктик меню программы и получите результат, который вас обрадует. В общем, как-то так. А представьте теперь, что будет, когда мы создадим машины (напишем программы) способные генерировать связанные теории и вы, абсолютно не читая ту же «Войну и Мир», загоняете в машину вопрос: «Образ Андрея Балконского», а эта штука выдаёт вам развёрнутый анализ на десяти листах. Всё, баста, система образования с её гуманитарными науками летит в мусорную корзину. Остаётся только обсуждать полученные результаты в качестве развлечения. Начало этого процесса мы можем наблюдать на примере поп-литературы, мыльных опер и прочего культурного ширпотреба. Генерируем проблемную среду, набирая некоторое количество персонажей со своими особенностями поведения, генерируем возможные исходы их взаимного поведения – получаем сюжет 25 серийного фильма. Привет! Берём камеру, нанимаем актёров и всё это снимаем. Культура умирает – рождается технология воспроизведения культурного ландшафта.

Боюсь, Ваши рассуждения находятся на уровне той самой студентки (уж не знаю, как определить ее способности). Если Вы говорите всерьез, конечно. Однако, думаю, что даже студентка поспорила бы с Вами относительно того, что Вы написали во втором абзаце. У меня ранее были мысли о том, что написать на этот счет, но сейчас я вижу, что смысла в этом особого нет.
Иногда меня поражает, как взрослые люди могут рассуждать определенным образом. В моем кругу есть несколько людей с техническим образованием, которые на протяжении жизни демонстрируют педантичный, алгоритмический подход к любой проблеме, довольно скептически относясь ко всяким эмоциональным всплескам. Но никому из них не пришло бы в голову отвергать понимание художественного творчества, как высшего и неповторимого проявления человеческой индивидуальности. Просто потому, что они собственным опытом пережили это, несмотря на весь свой рациональный склад. Если уж говорить о девальвации профессий, то творческие профессии - это последние профессии, которые исчезнут, именно их ждет самое продолжительное будущее.
В отличие от тех же программистов.

Я уже говорил - убрать Фурсенко. добавить финансирование. Кажется, Фурсенко убрали (так ли - точно не знаю...). Осталось добавить финансирование, и тогда тема себя исчерпает автоматически.

Неслучайный гость писал(а):Я уже говорил - убрать Фурсенко. добавить финансирование. Кажется, Фурсенко убрали (так ли - точно не знаю...).

Уберёшь одного появится другой, свято место пусто не бывает, а в России две силы, дураки и дороги. Надо искать иной выход.

толик

Надо искать иной выход.

"Мы пойдем другим путем" (с)
Ульянов - Ленин

Нгаан писал(а):А я и не отрицал наличие таких наук, тут дело в другом. Вообще, если говорить серьёзно, то наука и образование в 21 веке будут расходиться в стороны. Уже сейчас это заметно. Образование (широкое всенародное образование) будет превращаться в сферу услуг и постепенно утрачивать свой академический характер. При этом люди будут учиться постоянно, и обращаться в образовательные учреждения за новыми, сугубо практическими для них знаниями. Параллельно сформируется научное сообщество - совокупность людей, которые занимаются наукой и развивают её. Связь между наукой и образованием станет менее плотной и более разнообразной. Научное сообщество для поиска талантов активизирует всевозможные тесты, олимпиады и т.д. В то же время, большинство простых граждан будут учиться "ремесленным" приёмам. Связано это с чрезвычайным усложнением самой науки, с одной стороны, и с информационной перенасыщенностью общества, с другой. Именно в такой парадигме все гуманитарные курсы станут общеобразовательными, а люди будут приходить в специальные учебные заведения за тем, чтобы научиться делать конкретные вещи. Для меня символом этого процесса стали слова одной неглупой студентки: "Нам ваши умные книжки читать некогда. Вы лучше нам расскажите самое важное, и мы пойдём работать. А если нам что-то будет непонятно или у нас что-то не получится, то мы снова к вам придём, чтобы спросить". Вот такое вот абсолютное доверие к преподавателю и своеобразное понимание жизненных реалий, в которых учителя-профессионалы - это эксперты высшего уровня.

Pinhead писал(а):Если уж говорить о девальвации профессий, то творческие профессии - это последние профессии, которые исчезнут, именно их ждет самое продолжительное будущее.
В отличие от тех же программистов.

Это всё в случае, если мировая экономика будет развиваться в том же направлении и теми же темпами. Есть мнение, что всё это скоро и коренным образом изменится...

Pinhead писал(а):Но никому из них не пришло бы в голову отвергать понимание художественного творчества, как высшего и неповторимого проявления человеческой индивидуальности. Просто потому, что они собственным опытом пережили это, несмотря на весь свой рациональный склад. Если уж говорить о девальвации профессий, то творческие профессии - это последние профессии, которые исчезнут, именно их ждет самое продолжительное будущее.

Творчество никто и не отрицал. А вот сомнение вызывает великая ценность гуманитарных наук для будущей образовательной системы.

Veselchak писал(а):Это всё в случае, если мировая экономика будет развиваться в том же направлении и теми же темпами. Есть мнение, что всё это скоро и коренным образом изменится...

Это мнение я разделяю. Но мы же здесь все любим поговорить об идеалах.

Нгаан писал(а):А вот сомнение вызывает великая ценность гуманитарных наук для будущей образовательной системы.

Простите, а какие же еще науки развивают творчество, как не гуманитарные?

Pinhead писал(а):Простите, а какие же еще науки развивают творчество, как не гуманитарные?

Ну, бывает ещё техническое творчество... И научное... Честное слово, относящиеся к ним науки очень долго придётся перечислять!

В данном конкретном случае речь шла именно о художественном творчестве.

Veselchak писал(а): появляются "бесполезные для выживания" профессии,

Хорошо, что поставили кавычки.
Вот как относился к бесполезной для выживания профессии музыканта сугубый практик и матёрый вояка, Александр Васильевич Суворов:
"Хороший и полный хор музыкантов возвышает дух солдат, расширяет шаг; это ведет к победе, а победа к славе... Музыка удваивает, утраивает армию. С распущенными знаменами и громогласной музыкой взял я Измаил...".
А серьёзная музыкальная школа - это не только исполнители и композиторы, но и музыковеды, и педагоги, и создатели инструментов.

На короткой временной дистанции от теоретической физики для выживания тоже проку мало, полезнее тщательно маскироваться и метко стрелять. А на длинной - формирующие общество гуманитарные технологии никак нельзя сбрасывать со счетов.

Правда в области культурологии и т. п. сейчас много развелось тупых и слабоподготовленных дармоедов. Это специфика отрасли и текущего момента. Когда любую чушь можно прикрыть "я так вижу".
Но это не значит, что в этой области не может быть настоящих матерых специалистов и толковых людей.

---------Вс, 05 июн 2011, 00:18---------

Нгаан писал(а): А вот сомнение вызывает великая ценность гуманитарных наук для будущей образовательной системы.

Попробуй на сон грядущий почитать "Тихий Дон" или послушать Баха.

Pinhead писал(а):В данном конкретном случае речь шла именно о художественном творчестве.

Юра писал(а):Попробуй на сон грядущий почитать "Тихий Дон" или послушать Баха.

Вот вы интересные, экстремисты! Я же не говорил, что нужно запретить и не преподавать. Разговор шёл о том, что в школе, я подчёркиваю, в школе, нужно сделать преподавание гуманитарных дисциплин не таким напряжным, каково оно сейчас. Дети должны на литературе учиться разговаривать и вести дискуссию, выражать собственные мысли. Критерии оценки при этом должны быть мягче, и не нужно загонять всех в стойло высоколобой литературной критики. А причина тому, как раз то, что в современном мире знание того или иного произведения литературы (или музыки, или спектакля) никаких особых преимуществ человеку не даёт, если он не собирается работать в литературе (музыке, или театре). Ну, что с того, что я читал "Войну и Мир" или "Тихий Дон", а кто-то другой предпочитал "Сагу о Форсайтах" Голсуорси? Ведь нет же никакой особой разницы, если не говорить о национальных корнях. Значит и критерии оценки должны быть мягче, с пониманием того, что гуманитарные науки теперь не так важны для успешной жизни, как точные. Я понимаю, что это признак нашего времени. Дети это и сами прекрасно понимают, и некоторые, увлечённые информатикой, например, на вопрос: "Почему у тебя тройка по литературе?" отвечают: "Да, не хотел читать сказки о чужой жизни." (Пару раз такое слышал точно.) Уходит гуманитарное образование в прошлое. Это сто лет назад, чтобы быть образованным человеком, нужно было владеть шпагой, писать эпиграммы и говорить французкие комплименты. Всё, теперь это понт, не более того. Конфликты решаем не шпагой, а в суде. Эпиграммы продолжаем писать, но только чтобы понравиться романтичным барышням. Ну, а французские комплименты звучат так вульгарно, что за них можно и в морду получить.

Нгаан писал(а): Дети должны на литературе учиться разговаривать и вести дискуссию, выражать собственные мысли.

А что, сейчас иначе? Конечно, если мысли уровня только "гы, а классно он того шпагой пырнул" - вряд ли стоит рассчитывать на высокую оценку.
Ну так шедевры классики в школе для того и даются, чтобы учить видеть ньюансы человеческих взаимоотношений, красоты литературного стиля, через литературные произведения знакомиться с нравами ушедших эпох.

А причина тому, как раз то, что в современном мире знание того или иного произведения литературы (или музыки, или спектакля) никаких особых преимуществ человеку не даёт, если он не собирается работать в литературе (музыке, или театре). Ну, что с того, что я читал "Войну и Мир" или "Тихий Дон", а кто-то другой предпочитал "Сагу о Форсайтах" Голсуорси? Ведь нет же никакой особой разницы, если не говорить о национальных корнях. Значит и критерии оценки должны быть мягче, с пониманием того, что гуманитарные науки теперь не так важны для успешной жизни, как точные. Я понимаю, что это признак нашего времени.

Купцу или чиновнику лет 150 назад для успешной карьеры было жизненно необходимо помнить наизусть "Мой дядя самых честных правил"?
И тем не менее - наша нынешняя школа это прямой потомок тогдашней классической гимназии. Причем в наше время доля точных наук в преподавании возросла. Раньше гуманитарщины было больше.

Дети это и сами прекрасно понимают, и некоторые, увлечённые информатикой, например, на вопрос: "Почему у тебя тройка по литературе?" отвечают: "Да, не хотел читать сказки о чужой жизни." (Пару раз такое слышал точно.) Уходит гуманитарное образование в прошлое. Это сто лет назад, чтобы быть образованным человеком, нужно было владеть шпагой, писать эпиграммы и говорить французкие комплименты. Всё, теперь это понт, не более того. Конфликты решаем не шпагой, а в суде. Эпиграммы продолжаем писать, но только чтобы понравиться романтичным барышням. Ну, а французские комплименты звучат так вульгарно, что за них можно и в морду получить.

А дети, увлеченные только информатикой, достаточно глубоко изучают законы, чтобы потом в ходе судебного процесса их не обвел вокруг пальца собственный ушлый адвокат? Или тут у них пробел?
Они достаточно много читают, чтобы хотя бы в интернете писать без грамматических ошибок?
Кстати и сейчас не все конфликты решаются только в суде, это недавно узнали ливийцы. И умненькому любителю информации не грех параллельно освоить профессию оператора ЗРК.
Был один умненький мальчик, очень интересовался физикой. Звали его Андрей Сахаров. В области политики под старость нес такую чушь, что уши вяли. Налицо была явная некомпетентность.

Нгаан писал(а):Дети должны на литературе учиться разговаривать и вести дискуссию, выражать собственные мысли.

Это, скорее, предмет логики, или риторики. Вот эти бы науки ввести в программу.

Нгаан писал(а):Я же не говорил, что нужно запретить и не преподавать. Разговор шёл о том, что в школе, я подчёркиваю, в школе, нужно сделать преподавание гуманитарных дисциплин не таким напряжным, каково оно сейчас.

Юра писал(а):И тем не менее - наша нынешняя школа это прямой потомок тогдашней классической гимназии. Причем в наше время доля точных наук в преподавании возросла. Раньше гуманитарщины было больше.

А мне кажется, что вы об одном и том же. Пришли, так сказать, к консенсусу

Нгаан писал(а):Дети должны на литературе учиться разговаривать и вести дискуссию, выражать собственные мысли. Критерии оценки при этом должны быть мягче, и не нужно загонять всех в стойло высоколобой литературной критики. А причина тому, как раз то, что в современном мире знание того или иного произведения литературы (или музыки, или спектакля) никаких особых преимуществ человеку не даёт, если он не собирается работать в литературе (музыке, или театре).

Верный посыл, но неверный вывод.
Я уже писал, что главная задача школы - не знания, а социализация. В этом смысле, литература как раз дает замечательные уроки жизни, именно жизни, а не профессиональных навыков, которые в школе по-любому не изучаются. Тот глупый человек, который не хочет читать о чужой жизни, получит в разы больше конфликтов в своей, когда столкнется с проблемами человеческих взаимоотношений, как на работе, так и дома. Да Вы сами, захотели бы общаться с человеком, который кроме информатики не имеет никаких интересов? Захотели бы такого друга или супругу?
В том-то и дело, что учитель должен максимально сблизить художественный текст и окружающую жизнь, дать почувствовать ученику себя на месте героя, научить переживать чужие эмоции, как свои. Для этого, конечно, надо, чтобы классика не рассматривалась как кунсткамера, ни учениками, ни учителями. А Ваши рассуждения о шпагах - это натуральное восприятие классики, как кунсткамеры. Хорошо, что Вы не преподаете литературу.

Pinhead писал(а):В том-то и дело, что учитель должен максимально сблизить художественный текст и окружающую жизнь, дать почувствовать ученику себя на месте героя, научить переживать чужие эмоции, как свои. Для этого, конечно, надо, чтобы классика не рассматривалась как кунсткамера, ни учениками, ни учителями.

Вам встречались учителя, которые умеют всё Вами перечисленное?

Pinhead писал(а):дать почувствовать ученику себя на месте героя, научить переживать чужие эмоции, как свои.

Сделать эмпатом? Это возможно?

КАК это делается?
Если Вы наблюдали примеры научения этому, то знаете. Очень интересно.

Pinhead писал(а):Я уже писал, что главная задача школы - не знания, а социализация. В этом смысле, литература как раз дает замечательные уроки жизни

Некоторые произведения точно полезно читать.

Но полезно ли читать в качестве уроков жизни произведения стандартной школьной программы?

Можно ли и какие уроки жизни извлечь из классики?

Я спрашиваю потому, что описываемые писателями школьной программы персонажи и ситуации далековаты от стандартных.
И слишком часто чтение оставляло неприятный осадок.
Тем, что мало напоминало реальную жизнь. Тем, что персонажи и проблемы чаще всего не совсем адекватные.
Тем, что авторы часто относятся к персонажам без симпатии и интереса.

Писатели, как и психологи, бывают двух типов - человеколюбы и человекоНЕлюбы.
И становятся писателями или психологами или для поддержки и воспевания людей, или для очернения и подавления людей.
И горе читателю, если он ВЫНУЖДЕН читать вторых. Если они классики.

Pinhead писал(а):профессиональных навыков, которые в школе по-любому не изучаются

Зато школа может и должна ГОТОВИТЬ человека к освоению профессиональных навыков.
Дать ему БАЗУ знаний.
Многие профессии требуют той же математики. Начинать учить математике в 15 лет поздновато.
А главное - качественное реальное обучение развивает мозг человека, делает его более обучаемым всему остальному.
Даже чисто в анатомическом плане мозг учившегося и не учившегося сильно отличается.

Pinhead писал(а):Тот глупый человек, который не хочет читать о чужой жизни, получит в разы больше конфликтов в своей, когда столкнется с проблемами человеческих взаимоотношений, как на работе, так и дома.

Если бы это было так, то больше всех читавшие выпускники филфаков лучше всех избегали бы проблем в отношениях. Или успешнее других решали бы проблемы.
А так ли это? (Это вопрос, не утверждение.)
И наоборот - часто ли самые успешные в отношениях люди много читали?

(Я не отрицаю, что в любом случае чтение способствует понимаю людей и отношений.)

Veselchak писал(а):Это, скорее, предмет логики, или риторики. Вот эти бы науки ввести в программу.

При условии наличия хороших методики учителей.
Чего нет и не будет.
Этим вещам обучаются сами. По мере чтения хороших книг и общения с умными людьми.
А ещё эти предметы - всё равно что предмет "умение понимать музыку".
Уметь нужно. Но плохое обучение этому может превратиться в отвратительное времяпрепровождение, если не повезёт с учителем.

Юра писал(а):Ну так шедевры классики в школе для того и даются, чтобы учить видеть ньюансы человеческих взаимоотношений, красоты литературного стиля, через литературные произведения знакомиться с нравами ушедших эпох.

Но этому не учат. Ни нюансам, ни стилям.
Одни учителя просто делятся своими личными впечатлениями, а другие ещё хуже - зачем-то знакомят с литературоведческой точкой зрения на персонажей и события.
Это абсолютно неживое. Такое "преподавание" - не нужная трата времени. Ничему нужному не учит. Ни уму, ни сердцу.

Есть важный факт - литературе нельзя учить так же, как математике. Ей следует учить так же, как музыке.
А это значит- никакого навязывания. Нельзя слушать музыку, если она вызывает отвращение. И так же нельзя читать неприятные произведения.

Чтобы научиться не делать гр. ошибок и чтобы развить речь, необязательно читать всех школьных классиков.
Достаточно читать разные хорошие книги. Произведения человеколюбов. От которых теплеет на душе и от которых людей больше жалеешь и понимаешь.
Нельзя заставлять читать книги, если после них люди становятся противными.

Нгаан писал(а):гуманитарные науки теперь не так важны для успешной жизни, как точные.

Неважны науки для конкретного человека. Они для общества важны.
А вот искусства могут очень помочь конкретному человеку.

То есть - совсем необязательно и часто даже вредно окунаться в литературоведение, в музыковедение и т.п.
А вот общаться с музыкой и литературой очень даже полезно. На свой вкус. Желательно развиваемый.

Общение с ними - как общение с человеком. И должно происходить по тем же правилам.
А ведь ни один человек не делал бы, чтобы с ним общались как его-веды.

Нгаан писал(а):Уходит гуманитарное образование в прошлое. Это сто лет назад, чтобы быть образованным человеком, нужно было владеть шпагой, писать эпиграммы и говорить французкие комплименты. Всё, теперь это понт, не более того.

А что теперь не понт?

Кстати, сто лет назад УЖЕ вовсю требовалось наряду с превосходным гуманитарным образованием (не чета нынешнему) солидное знание точных наук.

Юра писал(а):И тем не менее - наша нынешняя школа это прямой потомок тогдашней классической гимназии.

Нынешняя - тень той.
Просто невероятно, как люди умудрялись раньше столько выучить и освоить:
владение муз. инструментом или несколькими (фортепиано, скрипка),
верховая езда,
бальные танцы,
гимнастика или/и борьба,
несколько европейских языков, включая латынь и древнегреческий,
античные авторы, современная литература,
история, включая чтение подлинников (?) Тацита, Геродота и прочих,
математика, физика, химия, минералогия, всякая ботаника и энтомология и многое другое.
У мальчиков ещё ремесла и военное, а у девочек - домоводство, засолки-шитьё и т.п.
Плюс манеры, этикет.

Илип писал(а):Какая разница какое образование, если после уроков кого-то очень сильно обижают?

И здесь содержание и способ обучения могли бы помочь.
Если бы не для галочки читали и учили.
Если бы все предметы были развёрнуты к человеку - если бы всё преподносилось с точки зрения, чем и как это может помочь сберечь людей.
Чтобы дети привыкали с 1-го класса к этой всеобъемлющей бережности.