Мда, писал выше, что на осень пусков приходится сильно больше, подразумевая и сложности с обеспечением надежности техники при таком плотном графике. Впрочем, пока причины все же не ясны.
Нгаан писал(а):При заправке топлива перед тестовым пуском двигателей в кислородном баке верхней ступени произошел взрыв, полностью уничтоживший ракету.
На самом деле, взрыв произошел "в районе" кислородного баллона, совершенно не факт, что непосредственно в нем.
Нгаан писал(а):Ракеты типа «Фалькон-9» летают в космос с лета 2015 года
На самом деле, с лета 2010. Нынешняя модификация - Falcon 9 FullThrust - полетела в 2015, но не летом, а вовсе даже зимой.
Сергей на Форуме писал(а):
Кстати, в прошлом году тоже взорвалась ВТОРАЯ ступень. И тогда проведённое исследование телеметрии и отдельных элементов конструкции ракеты-носителя показало, что наиболее вероятной причиной аварии послужило разрушение стойки крепления баллона сжатого гелия, расположенного внутри бака жидкого кислорода второй ступени.
Да, но заметно, что прошлая авария развивалась гораздо медленнее, первая ступень работала еще секунд 10, а сейчас сдетонировала почти сразу. Разумеется, ситуации разные - так, в полете в первой ступени оставалось уже очень мало топлива, что могло уменьшить вероятность детонации, а 1 сентября первая ступень была заправлена полностью, а вторая - почти полностью. Так что я не удивлюсь, если в прошлый раз проблему идентифицировали неправильно, и не в балке там было дело, но более вероятными мне кажутся все же разные причины.
Но вообще ситуация - хуже не придумаешь, разве что "неделинский старт" не получили, никто не погиб. В остальном же... Статистику испортили, стоимость страхования запусков возрастет - при этом пусковая страховка не сработала, т.к. она активируется в момент зажигания двигателей с целью осуществления пуска, а здесь до зажига оставалось 8 минут, и пускать в этот день ничего не планировали. Спутник был застрахован как "морской груз", но непонятно, не всплывут ли в такой нестандартной ситуации какие нюансы договора.
Далее, пострадала единственная площадка, пригодная для запусков на МКС и ГПО. На некоторые орбиты можно запускать с Вандерберга, но это меньшинство миссий, и не самые денежные. Перестраивается флоридская пусковая площадка 39A, должна быть готова в ноябре - но, во-первых, дату открытия уже неоднократно сдвигали вправо, а, во-вторых, НАСА в нынешней ситуации может запретить использовать данную ПУ для миссий, не связанных с МКС.
Разумеется, неясно, насколько пострадала сороковая площадка, может, ее и удастся вернуть в строй относительно быстро. Но обычно бывает иначе. Плюс важен еще и объем средств, кои уйдут на восстановление.
Правда, восстанавливать можно параллельно расследованию, а оно должно дать убедительные для клиентов, страховщиков и FAA результаты - про повторные проблемы со второй ступенью подумали не только форумчане.
В этой связи, кстати, огромные вопросы вызывает прожиг ракеты на старте и с ПН - особенно если учесть, что первая ступень и так прожигается в МакГрегоре. Разумеется, ииспытание ракеты в сборе наиболее показательно, но уж больно велика цена проблемы - взрыв в полете дает многократно менее тяжелые последствия, чем взрыв на старте, иногда даже выполняется специальный маневр увода. Вполне вероятно, что такой нестандартный подход - подготовка к повторным запускам (посадили-привезли-заправили-прожгли-пустили), но... Впрочем, в данном случае проблема возникла до прожига - т.е. пуск сразу едва ли чего-то изменил бы. Если не было спорадического косяка типа плохо присоединенного заправочного шланга, конечно.
[/конспирологическое]
