Романтики.Ру

С MediaWiki, да. Но если есть какая-то причина использовать именно WordPress, я пойму.

BabylonAS писал(а): 26.03.2019, 11:50 Не жалеете, что основали энциклопедию на движке WordPress?

Дело здесь в том, что сайт romantiki.ru и энциклопедия работают на одном и том же движке. Плагины, обновления, отстрел глюков - всё делается один раз, а не два. У cher'а уже образовался немалый опыт администрирования WordPress'а. Разрываться между двумя движками может оказаться просто не по силам.

Вариант «ещё один админ» хостер не рассматривает. У него на то свои причины.

Пытаюсь восстановить неработающие ссылки в Энциклопедии. Почему-то при выполнении операции "Обновить" исчезает http:, отчего ссылка не работает. С чем это может быть связано?

Дин-70 писал(а): 02.10.2019, 18:53 Почему-то при выполнении операции "Обновить" исчезает http:, отчего ссылка не работает. С чем это может быть связано?

С переводом всего и вся на https. Сайты, работающие на http, считаются устаревшими, и WordPress ссылки на них не поддерживает. Ссылки на такие сайты теперь можно указывать только простым текстом в расчёте на то, что пользователь сам скопирует их в адресную строку браузера.

Проблему должны решать админы тех сайтов, где всё ещё используется http.

Плюс один к недостаткам WordPress...

BabylonAS писал(а): 02.10.2019, 19:48 Плюс один к недостаткам WordPress...

Wordpress вряд ли бы осмелился редактировать прописанные вручную ссылки на внешние сайты, без явного на то админского указания, в виде отмеченной где-то в недрах настроек галочки, или наоборот неотмеченной. Энциклопедия же не единственный https-сайт на этом движке, однако с такой проблемой сталкиваюсь только здесь при поиске фанфиков.

Олег К писал(а): 03.10.2019, 22:22 Wordpress вряд ли бы осмелился редактировать прописанные вручную ссылки на внешние сайты, без явного на то админского указания, в виде отмеченной где-то в недрах настроек галочки, или наоборот неотмеченной.

Среди известных мне настроек нет такой, которая, с одной стороны, выполнила бы не подлежащие обсуждению требования провайдера по работе сайта только по https:, а с другой, разрешила бы ссылки на http-сайты.

Помощь клуба приветствуется, но до её поступления живём с тем, что есть. Это проблема не только энциклопедии, на https://romantiki.ru то же самое.

Н. Светлов писал(а): 02.10.2019, 19:26 С переводом всего и вся на https. Сайты, работающие на http, считаются устаревшими, и WordPress ссылки на них не поддерживает

Знач надо искать этот костыль в исходном коде и выкидывать его нафиг

Кот Матроскин писал(а): 04.10.2019, 16:04 Знач надо искать этот костыль в исходном коде и выкидывать его нафиг

Нужных для этого прав доступа у меня нет.

Олег К писал(а): 03.10.2019, 22:22 Wordpress вряд ли бы осмелился редактировать прописанные вручную ссылки на внешние сайты, без явного на то админского указания, в виде отмеченной где-то в недрах настроек галочки, или наоборот неотмеченной.

Обычно в панели управления (это, как правило, модули seo или модули безопасности) есть галочка (по умолчанию обычно проставленная), которая разрешает или запрещает коннект с http-сайтами. Например, в движке Ucoz она аккурат в блоке основных настроек SSI (модуль безопасности).

Н. Светлов писал(а): 04.10.2019, 11:00 Среди известных мне настроек нет такой, которая, с одной стороны, выполнила бы не подлежащие обсуждению требования провайдера по работе сайта только по https:, а с другой, разрешила бы ссылки на http-сайты.

Требование хостера распространяется и на внешние ссылки? Нет, главное со страницы поиска гугла можно перейти на миелофон, со страницы поиска яндекса тоже можно, браузеры не взбрыкивают предупреждениями, и только хостера романтиков волнует моя безопасность во время сеанса с совершенно другим сайтом.

PS: Блин, только что похвалил браузеры за лояльность к http-сайтам, как наткнулся на вчерашнюю новость о том, что хром теперь будет относиться к ним несколько иначе
Chrome начнёт блокировать HTTP-ресурсы на HTTPS-страницах и проверять надёжность паролей

Олег К писал(а): 04.10.2019, 20:08 Требование хостера распространяется и на внешние ссылки?

Нет.

Требование хостера (который не хочет, чтобы его хакнули через наши уязвимости) заключается в запрете доступа к нашим сайтам по http. Если бы такой доступ был разрешён, то переход на http-ссылки, естественно, не блокировался бы.

Mich писал(а): 04.10.2019, 19:50 Обычно в панели управления (это, как правило, модули seo или модули безопасности) есть галочка

Искал. Не нашёл. Может, не там смотрел: я в WordPress'е ориентируюсь так себе. Если кто подскажет, куда тыкать, — я тыкну. Но покамест никто не подсказал.

Н. Светлов писал(а): 04.10.2019, 20:53 Может, не там смотрел: я в WordPress'е ориентируюсь так себе.

Увы, Николай Михайлович, я больше по Ucoz'у.

Отправлено спустя 3 минуты 48 секунд:

Олег К писал(а): 04.10.2019, 20:08 PS: Блин, только что похвалил браузеры за лояльность к http-сайтам, как наткнулся на вчерашнюю новость о том, что хром теперь будет относиться к ним несколько иначе
Chrome начнёт блокировать HTTP-ресурсы на HTTPS-страницах и проверять надёжность паролей

Насколько я понял — это только включенная по умолчанию настройка, которую можно выключить, если она мешает.

А меж тем, назло всем вордпресам, и современым безопасным технологиям, заработали ссылки на фанфики, лежащие на старых, добрых не шифрованных ресурсах. Что не может не радовать.

Не иначе Чер, сидя на изоляции, от скуки к старым ссылкам какие-то "фильтры" прикрутил. Одел их, так сказать, в противовирусные маски.

А чего, в Энциклопедии нету диафильма "Заповедник сказок"?
Если чо - вот тута он лежит аж с 2013 года.

Алексей Аксёнов писал(а): 07.03.2021, 14:19 А чего, в Энциклопедии нету диафильма "Заповедник сказок"?

https://alisa.romantiki.ru/?p=5788

А. Энциклопедия - это другой сайт и поиск на romantiki.ru её содержимое не видит. Буду знать.

Ссылка в энциклопедии сайта про планету Шешинеру на статью в Википедии "Статья про планету Шeшинеру в Википедии" не работает. Пишет, что такой статьи больше нет.

Зато есть другая статья на фандомском зеркале. Может стоит её привязать?

Нгаан писал(а): 04.03.2022, 22:32 Зато есть другая статья на фандомском зеркале. Может стоит её привязать?

Сделал. Спасибо, что заметили.