Романтики.Ру

Кстати, вот да. Взять тот же "Южный парк". Графика - отстой. Но мульт всё равно занимательный. Правда, последние сезоны уже как-то не фонтан, считай, только Рэнди Марш и вытягивает его из унылости.

Мотылек писал(а):Мне кажется, что техника применяемая в мультипликации имеет второстепенное (если не третьестепенное) значение. Главное что бы работа была с душой. Нет, конечно и яркой, красивой картинки, которая бы радовала глаз, тоже хочется, но имхо она совсем не главное. Иной раз встречаешь внешне очень красивые мультфильмы, но по просмотру сказать про которые собственно и нечего: посмотрел и забыл.

По поводу техники - согласен. По поводу картинки - нет.
Картинка не должна быть уродливой, она должна радовать глаз. Анимационное кино, всё же, в первую очередь - визуальное искусство.
Радует, что в последние годы и у нас, и на Западе с этим стало получше.

"Шпионский мост"
реж. Стивен Спильберг

Конечно, Шпильберг мастер, тут ничего не скажешь, но то, что восточный блок - это "Мордор" показано тоже вполне чётко, на предметных деталях, неявно: начиная от сцен в серых тонах, пыток в русских тюрьмах и заканчивая возвращением главного героя из мира вечной зимы в мир тепла и света, золота осенней листвы и мягких улыбок.

Даже не стала смотреть. Хватило трейлера. И комментариев романтиков. Подумала, как-то не хочется портить в целом уважительное отношение к актеру Тому Хенксу.

Лилия писал(а):Даже не стала смотреть. Хватило трейлера. И комментариев романтиков. Подумала, как-то не хочется портить в целом уважительное отношение к актеру Тому Хенксу.

С этой позиции (на мой взгляд, правильной) оно должно было испортиться ещё после "Войны Чарли Уилсона".

Ovod, про этот фильм даже не слышала.

Лилия писал(а): не хочется портить в целом уважительное отношение к актеру Тому Хенксу.

Ну, не знаю. К Тому Хенксу у меня вопросов нет. Он вполне качественно исполнил роль обычного американского парня волею судьбы попавшего на передний край международной политики. В сущности весь фильм об этом: как обычные люди страдают от необходимости выполнять свой гражданский долг в условиях, когда политическая машина давит их, закатывает в асфальт.

Лилия писал(а):Ovod, про этот фильм даже не слышала.

Ничего не потеряли)) Справедливо не допущенный в прокат на территории РФ. Другое дело, что фильтровать надо любой русофобский фильм, а не один из сотни, в качестве исключения. А это 99% их фильмов, где есть намёк на русских Было бы смешно, если б не было так грустно.

Ovod писал(а): Справедливо не допущенный в прокат на территории РФ.

А вот это зря. Там, кстати, куратора советской разведки играет российский актёр и играет вполне качественно - без одержимости в глазах.

Нгаан писал(а): А вот это зря. Там, кстати, куратора советской разведки играет российский актёр и играет вполне качественно - без одержимости в глазах.

Видимо, те кто запрещал, смотрели на общий смысл.

Нгаан писал(а): Ну, не знаю.

Нгаан, я тоже не знаю. Кто-то из романтиков писал, что исторически такого инцидента даже не было. Никто и не собирался этого американского летчика расстреливать.

Кроме самих американцев...

Лилия писал(а): Никто и не собирался этого американского летчика расстреливать.

Там в фильме про расстрел лётчика ничего я не видел. Там было про то, что он якобы хотел активировать самоуничтожение, но у него не вышло, потому что его выбросило из кабины. Но это чисто для американской публики. Главный герой фильма "Шпионский мост" не лётчик, а адвокат, и ещё его подзащитный.

А вообще, я даже и не понял почему его запретили к показу в РФ. Ничего там особенного нет, и даже немцы показаны более жестокими тиранами, чем русские. Единственно возможное сцена в русской тюрьме, вслед за которой, сразу же, следует сцена в американской тюрьме. Там, действительно, очень толстый намёк, понятный любому попкорножуйцу с неполным средним американским образованием.

Нгаан писал(а): Там в фильме про расстрел лётчика ничего я не видел.

Вроде помнится в анонсе говорилось, что ему расстрел сначала грозил. А герой Тома Хенкса-адвокат взялся его защищать, договариваться об обмене и т.д.

Отправлено спустя 1 минуту 12 секунд:

Нгаан писал(а): и даже немцы показаны более жестокими тиранами,

Небось восточные именно?

Лилия писал(а):Вроде помнится в анонсе говорилось, что ему расстрел сначала грозил. А герой Тома Хенкса-адвокат взялся его защищать, договариваться об обмене и т.д.

Прототипом подзащитного был Пауэрс?
По тогдашнему УК шпионаж карался сроком от 7 до 15 лет либо смертной казнью.
Чисто теоретически его могли приговорить к расстрелу. Видимо, это и имелось ввиду.

Лилия писал(а): Небось восточные именно?

Ну, конечно. В том переводе, который я смотрел, главного злодея называют немецким националистом!


Но там присутствует и другой немец: сотрудник ЦРУ с немецкими корнями и он ненамного симпатичнее.
В общем, Стива Шпильберг чётко дал понять, что немцам доверять нельзя. Ну, оно и понятно, тень холокоста в его творчестве имеет весьма большое значение.

Лилия писал(а): что ему расстрел сначала грозил

Если вы про Абеля, то ему по фильму грозит не расстрел, а электрический стул. В Америке не расстреливают, насколько я знаю. Там смертная казнь иного рода. Если же вы про Пауэрса, то в фильме ни о каком расстреле в его отношении слов нет.


Но там показано, как его "методами НКВД" терзали в застенках, пытаясь вытянуть из него какие-то тайные сведения. При этом, слушая вопросы, которые ему задают следователи, понимаешь, что сценаристу явно не хватило фантазии для этого эпизода. Вся она ушла на вторичные детали: подследственного грубо поднимают с постели, не дают ему спать, светят лампой в лицо, перебивают и не дают говорить, окатывают холодной водой и т. д. Ну, в общем, КГБ, что тут скажешь.

Нгаан писал(а): В Америке не расстреливают, насколько я знаю.

Зависит от штата. Как и само наличие смертной казни в законодательстве.

Нгаан писал(а): А вообще, я даже и не понял почему его запретили к показу в РФ.

В смысле в прокате? Да, собственно, зачем было разрешать? Сняли американцы пропаганду о том какие они гуманисты и т.п., о том какие коммунисты были ужасные. Так сказать своё видение событий, так пусть сами и смотрят. А кому у нас интересно могут и в интернете посмотреть.

Да- да. Они заботливо оснастили самолет системой самоуничтожения, снабдили летчика пистолетом с патронами и ампулами с ядом. У Пауэрса было столько возможностей выполнить свой долг и ни одной он не воспользовался. За это на него очень сердилось начальство и он попал под строгое разбирательство по возвращении в штаты. Подозревали, что его перевербовали перед последним полетом и что он стал работать на русских. Чуть не посадили. Он просто хотел жить и не стал задействовать систему уничтожения, подозревая что она сразу уничтожит и самолет и пилота.

Угу, они надеялись, что он выполнил свой долг до конца и даже сообщили об аварии случайно, по-ошибке" залетевшего метеорологического самолёта, пилот которого, вероятно погиб. В следующий раз они оказались куда более изобретательны и "заблудившимся" уже оказался не высотный разведчик, а пассажирский корейский "Боинг".


Кстати, для интересующихся темой есть неплохая статья о предыстории событий: здесь