Со схожими автобиографиями.Cold_dog писал(а):Значит, мы думаем в одном направлении
И не один ты.Uldis писал(а):Ты даже не представляешь,насколько Я жду продолжения Сашкиных приключений...
Ну, тут дело вкуса: я большой любитель вкусных аллюзий (поэтому мне нравится мульт ТТП), а кто-то может их на дух не переносить. Вообще отсылка к Булгакову сделана с превосходным мастерством. К Велтистову - погрубее, но резервов для большей утончённости я не вижу. В конце концов, тут сам Велтистов устанавливает пределы возможного: он, как ни крути, не Булгаков.Так тут и так это есть, читатель же не знает, что именно произошло. А уверенность героя в контакте легко объясняется соответствующими подростковыми убеждениями и желаниями.Н. Светлов писал(а):Если же брать за основу и допиливать до совершенства новый, то я бы подал сцену с контактом "под знаком вопроса". То есть герой не знает, был ли контакт или был сон; склоняется больше ко второй версии; а своё состояние объясняет себе именно патологией (ожидает со дня на день исчезновения дара, полностью уверен в этом, торопится успеть, пока дар не исчез).
Я не совсем понимаю, почему в случае контакта нарастает отчуждение? Из-за того, что, типа, "это же не он сам", всё на блюдечке поднесли? Ну так, исключительная гениальность героя изначально отрицается, так что, что тут такого, а предоставившейся возможностью еще правильно воспользоваться надо, не каждый это сможет.Н. Светлов писал(а):Мне кажется, такой вариант более интригующ и даже более лиричен, т.к. не нарастает отчуждение персонажа от читателя.
Я тоже не очень понимаю. Просто зафиксировал собственное восприятие.Pinhead писал(а):Я не совсем понимаю, почему в случае контакта нарастает отчуждение?
Тогда уж темпоральный контакт, а также физический, электрический с его же установкой из недалекого будущего. Последствия экспериментов ведь сложно прогнозировать - пусть чуть подальше слетает.Н. Светлов писал(а): Для прорисовки оснований этой Сашиной гипотезы можно добавить, например, сильный удар током непосредственно перед сном (или не непосредственно - не суть важно) в дополнение к удару в глаз. Ну, где-то ближе к финалу узнает, что произошло на самом деле, а совпадение с ударом током окажется случайным. Как-то вот так.
Одно из двух, или кратковременно или заряд маленький.alexa1 писал(а):Простой удар током имхо уже баян из битвы экстрасенсов:) В меня когда-то молния ударяла и ничего...
Как так "ничего"? А повышенный IQ откуда?alexa1 писал(а): В меня когда-то молния ударяла и ничего...
Классно!alexa1 писал(а):Тогда уж темпоральный контакт, а также физический, электрический с его же установкой из недалекого будущего.
Только, кажется, не стыкуется с концепцией времени в романе.А может не повышенный откуда ты знаешь? Я скромныйН. Светлов писал(а):Как так "ничего"? А повышенный IQ откуда?
К тому же било через два отключенных пакетника. Не хотел заострять на этом внимание покуда оффтоп.Скажем, может не стыковаться - герой не должен передумать отправлять её в прошлое именно в конкретное испытание (когда слишком "далеко" улетит), но и понять что именно она появилась - тоже не обязательно, а вот уже схватившись за неё получить такой эффект (вместе с ударом током) или во всяком случае этим объяснить себе его появление. А там уже фиг знает какие возможности герою это дастН. Светлов писал(а):Классно!
Чтобы это объяснить, немного забегу вперед. Герой отправится в будущее только тогда, когда у него не останется иного выбора. Он отправится туда с мыслью: если там ПД - отлично, там и останусь. А если нет - тем лучше, быстрее меня прикончат, все равно теперь не знаю, зачем и ради чего жить.Uldis писал(а):Прости, а зачем ?! Чтобы в Стеклогорске от тоски повеситься, или под влиянием внешних обстоятельств, либо Я возвращаюсь как историческая фигура, либо Будущее ПД исчезнет?! Жестоко.
Все верно. Именно это я старался передать. Здесь герой дал слабину, отказался, отступил, за что впоследствии долго корил себя. И этот момент является отправной точкой трансформации героя на протяжении сюжета. В конце он должен будет понять, что так делать ни в коем случае нельзя.Uldis писал(а):На месте Сашки, никогда бы не отказался от человека,который уже зависит от тебя. Сказал бы: "Поцелуй меня в з..." стараясь лягнуть ногой в пах, независимо от того,что в следующий момент об меня забор сломают...
Это уже детали. Главное: был поиск возможности сбежать к ним, в ПД. Было ощущение собственной ненужности здесь, чувство, что ты родился слишком рано.Uldis писал(а):А потерпев фиаско с катушками Теслы- обратилась к заморозке,как чуть ли не единственной возможности...
Хоть плачь,хоть смейся
Николай, ты мне льстишь безбожно. У меня даже мысли не было вставлять какие-либо аллюзииН. Светлов писал(а):Вообще отсылка к Булгакову сделана с превосходным мастерством.
Вот те крест! Просто искал технический выход из тупиковой ситуации с "изобретением" МВ и подчеркнутой гениальностью ГГ. Выход нашелся такой. Ну, а если смахивает на что-то, так это случайность. Ну, или да - без "двери" не обошлось Все верно, именно так. Мне вообще нравится "ошибающийся герой". В разных ситуациях он делает какие-то выводы, как-то объясняет для себя произошедшее, и зачастую его понимание ситуации очень далеко от реальности. (с другой стороны, с какой это стати подросток обязан делать верные выводы? Да вот как раз наоборот, скорее всего он ошибется в оценках) В конечном счете правда обязательно выяснится, но такой прием с "ошибающимся героем" открывает интересные сюжетные возможности, и позволяет поддерживать интригу. Не самый изящный способ, конечно, но на этом этапе сгодится и он.Pinhead писал(а):Так тут и так это есть, читатель же не знает, что именно произошло. А уверенность героя в контакте легко объясняется соответствующими подростковыми убеждениями и желаниями.
А зачем ТАК?Cold_dog писал(а):А если нет - тем лучше, быстрее меня прикончат
А мне преимущества очевидны. Во-первых, есть загадка, есть вопрос: а что произошло? Откуда дар? И почему дар что-то подсказывает, а что-то и не хочет? И почему именно такой дар, а не левитация, например? Во-вторых, в новом варианте герой остается обычным, близким и понятным человеком, с которым просто-напросто произошло нечто необычное. Снимается проблема отталкивающей гениальности. Читатель видит героям равным себе.Н. Светлов писал(а):В целом я не вижу решающих преимуществ нового варианта по сравнению со старым.
А герой именно и не знает, что это было, но объясняет случившееся контактом с инопланетянами, хотя никаких доказательств тому не имеет. Почему он это делает? Ну, телека насмотрелся, про тарелочки, ясное дело. Пин правильно говорит: желания и убеждения.Н. Светлов писал(а):То есть герой не знает, был ли контакт или был сон;
Есть одна проблема. Герой тем или иным способом построил МВ. Казалось бы, бери и стартуй в будущее, ищи Алису или что хочешь... но это только в дешевых книжках герои ведут себя глупо и неественно, а нам нужна достоверность. Герою должно быть АДСКИ страшно отправляться в путешествие во времени. Вот просто до обделывания штанов страшно. И нужен какой-то очень серьезный мотив, из-за которого герой сможет преодолеть этот страх. Перечитайте первую фразу первой главы. Я не зря ее написалтолик писал(а):А зачем ТАК?
Герой должен дойти до состояния, когда ему реально все равно, отправиться в будущее или прыгнуть с крыши.Дар разумный.Cold_dog писал(а):И почему дар что-то подсказывает, а что-то и не хочет?
Дошло. Ну, давай, сгущай.Cold_dog писал(а): Перечитайте первую фразу первой главы.
Т.е. предполагается ангст.Cold_dog писал(а):Чтобы это объяснить, немного забегу вперед. Герой отправится в будущее только тогда, когда у него не останется иного выбора. Он отправится туда с мыслью: если там ПД - отлично, там и останусь. А если нет - тем лучше, быстрее меня прикончат, все равно теперь не знаю, зачем и ради чего жить.
Полез в ентернеты, дабы прояснить значение данного, доселе мне незнакого термина. И теперь у меня вопрос: а почему ты так решил? По моей задумке никаких ангстов не будет. Просто в определенный момент для отдельно взятого человека ситуация дойдет до некой критической точки, и это подтолкнет его к действию. Обычный прием драматургии. И никаких ангстовPinhead писал(а):Т.е. предполагается ангст.
Это проще показать уже в написанном виде, чем объяснить, наверное.Какая жалость!Cold_dog писал(а):По моей задумке никаких ангстов не будет.
Перечитал еще раз оба варианта...Cold_dog писал(а):Есть одна проблема.... нам нужна достоверность. Герою должно быть АДСКИ страшно отправляться в путешествие во времени. Вот просто до обделывания штанов страшно. И нужен какой-то очень серьезный мотив, из-за которого герой сможет преодолеть этот страх.
Вот как-то такCold_dog писал(а):ситуация дойдет до некой критической точки, и это подтолкнет его к действию.
Герой выглядит живым и натуральным. Передан достоверно, с нашими страхами надеждами и переживаниямиCold_dog писал(а): Мне вообще нравится "ошибающийся герой".
не испытанная конструкция не внушает уверенности, а с испытаниями - казус на казусе, иллюзия на иллюзии в обоих вариантах, координат как таковых тоже нет. по поводу удара током я уже писал - не убедительно и заезжено уже, "визит пришельцев" или временной казус с мв имхо реальнее и обыграть можно достаточно грамотно и красиво.Uldis писал(а):Конструкция ,собранная при помощи "двери"- страха не вызывает,скорее передает надежду и ожидание.
Uldis писал(а):Последним пониманием ситуации, является страх перед собранной схемой(!), в которой Он- является главным проводником силовой цепи. Включить машину, все равно, что- сесть на электрический стул. Другого варианта не предусмотрено. Сашка понимает, у него два варианта, либо через боль, либо через смерть, дорога в один конец.
