Романтики.Ру

Н. Светлов писал(а):Однако же если бы я был каким-нибудь Виктóром Гейлом из XXIV века, я бы почувствовал себя вынужденным использовать именно такой подход к общению.

А если бы я был троллем 80-го lvl, я бы почувствовал себя давно насытившимся вкусной едой.

Mich писал(а):кина не будет

Будет. После вашего возвращения с Памира с фотографиями хотя бы морского побережья. Обещаю.
Но предупреждаю: устанавливать аутентичность изображений я могу очень быстро. Посторонние фото не с Памира не принимаются (наконец-то я запомнила это название).

Н. Светлов писал(а):Абсолютно никакого.

Воистину так и проект "Письма ..." (его наиболее творчески чистая часть) сбил крышу набок не одному из присутствующих здесь персонажей.

Н. Светлов писал(а):Если же я его заставлю поверить в своё футурное происхождение, я сослужу им очень дурную службу.

Нет. Невозможно заставить поверить. Будет множество "вертолётов", "памиров", "ледников", чего угодно, любых "рациональных объяснений". Люди очень хорошо умеют оставлять себя в рамках своего привычного мировоззрения. См. гениальный рассказ — Карел Чапек, "Следы".

Maresias писал(а):Люди очень хорошо умеют оставлять себя в рамках своего привычного мировоззрения.

Именно поэтому никому из нас память стирать не стали. Но мы, в отличие от всяких искательниц славы, сидим тихонечко в уголочке, и пишем истории, которые называем сказками. Хотя каждый знает, что это и не сказки вовсе, а быль.

Maresias писал(а):Люди очень хорошо умеют оставлять себя в рамках своего привычного мировоззрения.

Imho, недостаточно хорошо. Людям можно было бы быть и поконсервативней - глядь, войн бы было меньше.

Нгаан писал(а):Но мы, в отличие от всяких искательниц славы, сидим тихонечко в уголочке

Ну, никто же не запрещает сидеть тихонечко. Тем не менее, никто из сидящих не вправе обзывать более активных людей искательницами славы. Нет modus operandi, единственно правильного для всех. Некая Alice Celesnöva тому подтверждение.

Добавлено спустя 7 минут 39 секунд:

Н. Светлов писал(а):Imho, недостаточно хорошо. Людям можно было бы быть и поконсервативней - глядь, войн бы было меньше.

А я думаю, всё как раз наоборот. Войны — издержки излишней консервативности и, соотвественно, узости мировоззрения.

Maresias писал(а):А я думаю, всё как раз наоборот. Войны — издержки излишней консервативности и, соотвественно, узости мировоззрения.

Может быть, и так. Но, скорее всего, мы говорим почти об одном и том же. Я - о том, что не надо менять мировоззрение, не имея оснований. Вы - о том, что его надо менять, имея основания. Эти суждения вполне совместимы одно с другим.

Вопрос в том, что считать основаниями. Вот воскрешение Лазаря, документально засвидетельствованное в Евангелиях, - это основание? Для меня - нет.

Н. Светлов писал(а):Вот воскрешение Лазаря, документально засвидетельствованное в Евангелиях, - это основание? Для меня - нет.

Это не вопрос основания, это вопрос доверия к документальным свидетельствам. Всего лишь. Лучше поставить вопрос иначе. Предположим, человек присутствовал в Иерусалиме при схождении Благодатного огня и убедился лично, что пламя действительно не обжигает в первые 10-15 минут. Вопреки законам физики. Достаточные ли это основания? Для тех, кто хочет расширить свои горизонты, — вполне достаточные. Кто не готов, всё равно будет искать рациональные объяснения, не противоречащие его консервативным взглядам. Вплоть до "мне это приснилось".

И этот вопрос на самом деле важен в том числе в контексте освоения космоса, что наглядно демонстрирует тема "ракетопланы VS бескрылые ракеты". Всё тот же консерватизм против чего-то неизведанного.

Maresias писал(а):тема "ракетопланы VS бескрылые ракеты". Всё тот же консерватизм против чего-то неизведанного.

Консерватизм в данном случае это крылья

Maresias, я уже не раз писал, что я готов признать, что вы из будущего, если вы ответите на элементарный вопрос: где в Дмитрове в 2056 году расположен речной порт и что на месте старого. Ответить на него проще простого: достаточно открыть карту соответствующего года. Я знаю правильный ответ и легко его проверю. А что касается фильмов с Марса, то тут тоже нет ничего проще: снимите фильм, пролетая над Сидонийским сфинксом или облетев вершину Олимпа. Таких объектов нет на Земле и их невозможно подделать (там еще никто не летал).

Что-то я потерял нить. И не понял - где именно.
О чём спор?
Правильно ли я понял, что с космической гонки тема соскочила на пришельца из будущего?
Если так, то не трогайте пришельца - я против.

Обалдеть
Космопланы, Шаттлы, Спейсшипы, Пришельцы из будущего... Что дальше? Сайт обрушится?

А идея космоплана-вертикалки смотрится привлекательно. Можно полетать, осмотреться. И сесть куда захочется.

Сергей на Форуме писал(а):Если так, то не трогайте пришельца - я против.

- Так, Вася, инопланетянину больше не наливай!

Сергей на Форуме писал(а):Правильно ли я понял, что с космической гонки тема соскочила на пришельца из будущего?

Соскочила. Но, надеюсь, временно.

Maresias писал(а):Предположим, человек присутствовал в Иерусалиме при схождении Благодатного огня и убедился лично, что пламя действительно не обжигает в первые 10-15 минут. Вопреки законам физики. Достаточные ли это основания?

Всё зависит от степени знания физики. Например, можно выполнить замеры и убедиться, что температура пламени свечи у основания фитиля не намного выше температуры в экстремальной сауне. Болгары танцуют на раскалённых докрасна углях - и хоть бы хны. Действительная проблема в том, что никто не дозволяет физикам вплотную заняться этим феноменом и ответить на вопрос о том, какое из тысячи объяснений, не противоречащих законам физики, оказывается правильным в данном конкретном случае. Если же отрешиться от всего этого и допустить, что (а) известные физические законы такое не допускают; (б) доступ к исследованиям открыт - тогда есть прямые основания признать имеющееся мировоззрение неполным, но ещё нет прямых оснований тем или иным образом его пересмотреть (потому что до проведения исследований не известно, каким именно образом из миллиона возможных его надлежит пересмотреть).

Pinhead писал(а):А если бы я был троллем 80-го lvl, я бы почувствовал себя давно насытившимся вкусной едой.

Возможно, я экстремально наивен, но всё же я не наблюдаю здесь троллинга в чистом виде. Я наблюдаю настойчивую попытку продвижения определённой идеологии, именно вот этой:

Maresias писал(а):А я думаю, всё как раз наоборот. Войны — издержки излишней консервативности и, соотвественно, узости мировоззрения.

Конечно, даже сама формулировка идеологии в какой-то мере унизительна: заключение об узости мировоззрения имеет пейоративную окраску. Вместе с тем Maresias за время пребывания на форуме стала заметно более терпимой (или, скажем, снисходительной) к оппонентам. И вот это (возможно, кажущееся мне) стремление донести свою мысль о том, что недостаток открытости новым идеям (или, быть может, толерантности к ним) роднит нас с критиками Коперника и тюремщиками Галилея - стремление это может служить иным, чем банальный троллинг, объяснением мотивов Maresias (или автора этого персонажа). Эти мотивы, если они имеют отношение к реальности, заслуживают, по крайней мере, признания. Вместе с тем я по-прежнему намерен удерживать ситуацию в рамках правил форума вне зависимости от того, узки они для целей Maresias или нет. Если всё-таки узки, то мы не будем их расширять. Тогда надо будет искать какой-то другой формат общения - например, форумы Одиночки или Энди. Если не узки - очень хорошо.

Добавлено спустя 3 часа 22 минуты 56 секунд:
Новость в тему: http://vpk-news.ru/articles/20462

Н. Светлов писал(а):Возможно, я экстремально наивен, но всё же я не наблюдаю здесь троллинга в чистом виде.

Я в какой-то степени оптимист. Верю, что люди несут бред не всерьез. Как-то и так уж вокруг слишком много стукнутых.

sla писал(а):Консерватизм в данном случае это крылья

Не буду спорить, почему SpaceShipTwo с новым подходом к термозащите и с оригинальными баллистическими свойствами (см. цитату из "Техники молодёжи") является консервативным, а традиционные бескрылые ракеты, концептуально не меняющиеся десятилетиями, — прогрессивны. У каждого есть право на своё мнение, как ни тривиально это бы звучало.

Maresias писал(а):Не буду спорить, почему SpaceShipTwo с новым подходом к термозащите и с оригинальными баллистическими свойствами (см. цитату из "Техники молодёжи") является консервативным, а традиционные бескрылые ракеты, концептуально не меняющиеся десятилетиями, — прогрессивны

И я не буду спорить что Спейс Шип хоть ван хоть ту это не космолет так как в космос не летает и сравнивать его с космическими аппаратами нонсенс. Но спорить конечно, мы не будем

sla писал(а):это не космолет так как в космос не летает

Это личинка космолёта.

Maresias писал(а):Это личинка космолёта.

Куколка бабочки.