Романтики.Ру

Falcon писал(а): 18.05.2020, 22:31 Я там периодически вижу опусы про советские фильмы, которые пишут подобные аффтары. Довольно часто. Они фиг знает откуда берут информацию. Например, любят взять какой-нибудь остро-социальный фильм, и, написать (из головы, наверное), что его не пустили в прокат, и он пролежал "на полке"... Хотя, этот фильм прекрасно вышел, и его посмотрели какие-то бешеные миллионы зрителей.

Пару лет назад наткнулся на англоязычный пост от нашей молодой соотечественницы о фильме "Место встречи изменить нельзя". У неё англоязычный блог - просвещает зарубежных блогеров насчёт нашего кино. Так вот она так и написала: "Место встречи" вышел только во время Перестройки, потому что в 1979 году был положен на полку потому, что там снялся Высоцкий.
Искренне была убеждена.
И не удивительно, учитывая, какой поток по ТВ и в интернете разоблачительных передач про то, как советская власть притесняла наших деятелей культуры.

visor писал(а): 19.05.2020, 21:43 Обсуждаемый здесь блогер делится впечатлением от своей публикации
https://paisiypchelnik.livejournal.com/339095.html

и историю с ядерным взрывом в «Бриллиантовой руке»

Собственно, дальше первого предложения можно не читать.

В общем, если подытожить, то мои аргументы против «Гостьи из будущего»:
- затянут
- плохая игра актеров
- слабый сюжет
- нелогично приторная и фальшивая концовка
- ужасная техническая реализация.

Аргументы моих оппонентов:
- они смотрели этот фильм в детстве
- я тупой школьник.

Ясно.

Мы его реально смотрели в детстве. А автор тупой школьник. Полностью согласен с его оппонентами.

Вы смотрели его в детстве, когда сами были тупыми школьниками. Поэтому и не заметили, что ГиБ

Жирный Тролль писал(а): 19.05.2020, 22:49 - затянут
- плохая игра актеров
- слабый сюжет
- нелогично приторная и фальшивая концовка
- ужасная техническая реализация.

Просто ничего лучше ГиБ не было, это раз.
Гусева затащила кино, это два

Если Гусева затащила кино, значит это кино провали:

Вячеслав Невинный, Михаил Кононов, Наталья Варлей, Георгий Бурков, Валентина Талызина, Елена Метёлкина, Владимир Носик и др.
Также провальной оказалась работа композитора Евгения Крылатова.
Сильно подкачали костюмеры. Сценарист Кир Булычёв вообще всё провалил.
Совершенно неубедительными оказались декорации заброшенного дома (недостаточно заброшен). Интерьеры Института Времени просто не соответствуют 2084 году. Зал космопорта не космопортный.
Вся современная Москва оказалась фанерной, снятой в загородке Мосфильма.
И окончательно добивают заглавные титры на сине-голубом фоне. Разве так пишут?

/ из памятки для пишущих блогеров-разоблачителей /

Алек-Morse писал(а): 19.05.2020, 23:31 Сценарист Кир Булычёв вообще всё провалил.

Срочно нужен известный мем с котиками:
"Вставай, Наташ, мы всё провалили!"


Там ещё над Кремлём какой-то красный флаг, китайский, что-ли... Бред!

visor писал(а): 19.05.2020, 21:43 Обсуждаемый здесь блогер делится впечатлением от своей публикации
https://paisiypchelnik.livejournal.com/339095.html

В этих впечатлениях ясно слышится: "А меня за шо?"
С искренним и неподдельным изумлением.
Нет, небрат, если нас...л под дверь кому-то даже втихаря, нечего удивляться, что тебя не раз еще носом макнут в это самое...

Falcon писал(а): 19.05.2020, 23:40 Срочно нужен известный мем с котиками:

Только с морскими... котиками пиратами.

Алек-Morse писал(а): 19.05.2020, 23:31 Если Гусева затащила кино, значит это кино провали:

Ну вы представьте кино без Н.Г., а потом прикиньте его шансы стать таким же популярным, как он стал с ней. Кто снимал фильм - работали как могли. Но убери всего одну девочку - и всё, это был бы один из многих полузабытых фильмов, вроде острова "Ржавого Генерала". И что характерно, на страничке форума сверху я вижу мордашку Н.Г., а не Прижбиляк.

Чтоб чуток остыть горячим романтическим парням, предлагаю к ознакомлению другой свежий текст о ГиБ, о Булычёве, о "мире Алисы":

В этом фильме был создан абсолютно уникальный, не имеющий аналогов в мировой культуре и вообще в ноосфере образ, ближе всего который, наверное, разве что к библейским. Потому что именно в этом фильме удалось показать Пришествие чего-то нереально далёкого и светлого

Часть 1. https://alfare.livejournal.com/929039.html

Часть 2. https://alfare.livejournal.com/930222.html

Часть 3. https://alfare.livejournal.com/930486.html

ПереГиБ, начали появляться более, чем обычно, глубокие размышления о фильме и творчестве Булычева. Что не может не радовать.

Кофеман писал(а): 19.05.2020, 23:08 Вы смотрели его в детстве, когда сами были тупыми школьниками.

Ни хрена себе - мы тупые школьники.
Да мы на уроках стереометрии такие задачки на время решали, что сейчас студенты 2-го курса не смогут решить, это я говорю ответственно.

Однако.
Всё, что пишет автор - правда или почти правда.
И все эти недостатки мы видели!
Лично я первый раз фильм вообще бросил смотреть.
Однако. Тут надо понимать вот какую вещь.
НИ ОДНО выдающееся или сверх-выдающееся явление в нашем мире не является идеальным.
Вообще ничего не идеально. И выдающиеся явления так же имеют кучу недостатков.
Однако у выдающихся явлений недостатки чаще приводят к появлению особых свойств, эффектов, которые проявляются далеко за рамками измерений пространства данного явления.
ГиБ - не фильм, а явление. Явление, порождённое той средой и Историей во всех разномасштабных смыслах этого слова.
Та среда не смогла бы создать "Звёздные войны" ни за что на свете, да.
Но и Голливуд не смог бы сделать ГиБ.

Ну вы представьте кино без Н.Г., а потом прикиньте его шансы стать таким же популярным, как он стал с ней.

Наличие только одной большеглазой девочки ещё не делает фильм запоминающимся на многие годы.
Таких фильмов, думаю, при желании можно накопать ни мало, только вряд ли вы их все смотрели и помните.
Здесь была, именно, работа команды и наверно удачного стечения очень многих факторов.
Даже, если Наташа это такой "пятый элемент" для ГиБ, чему я конечно же не возражаю, в том смысле, самая совершенная девочка, которая могла сыграть эту роль.
Но даже пятому элементу, если помните тот фильм, необходимы были ещё четыре, не говоря уже о помощниках, которые тоже сыграли свою роль, чтобы всё сложилось и сработало.

visor писал(а): 20.05.2020, 09:58 Да мы на уроках стереометрии такие задачки на время решали, что сейчас студенты 2-го курса не смогут решить, это я говорю ответственно.

Можно подумать, умение решать задачки делает человека умным. Нет. Это, конечно, полезные скиллы, флюс раздувается, и всякое такое. Но они лошкам из НИИ разных нужно, а нормальным людям - нет.

visor писал(а): 20.05.2020, 09:58 Та среда не смогла бы создать "Звёздные войны" ни за что на свете, да.

Ещё бы. Джордж Лукас - он такой один.

visor писал(а): 20.05.2020, 09:58 Но и Голливуд не смог бы сделать ГиБ.

Это потому что у них Гусевой не было. Ладно-ладно, и Арсенова.

У каждого своё мнение, и это хорошо.

Плохо, когда какое-то одно мнение, не совпадающее с Единственно Верным, становится поводом для оскорблений и хамских высказываний. Втройне плохо, когда это происходит на нашем форуме.

Народ, очнитесь!

Не согласны — значит, не согласны. Есть с чем не соглашаться. Того и довольно.

Как ни крутите — автор отзыва никого не оскорблял. Он просто сказал то, что думает. А в ответ посыпались оскорбления. А меня потом ещё спрашивают, откуда мои претензии к фильму. А вот оттуда! Очень странное понимание чистоты и доброты в среде его фанатов. И я, кажется, понимаю, почему так.

Вины Арсенова в этом нет. Он хотел как лучше.

Но теперь мяч на нашей стороне поля. От нас зависит, хорош фильм или плох.

Можно по-разному относиться к мнению автора, но уж точно "Гостья" не хуже "Электроников": в "Гостье" всё натурально, жизненно - смотришь и узнаёшь ту эпоху, а школоте конечно, не понять...

Абсолютно! "ПЭ" отличный фильм, но его и тогда, и сейчас, смотришь, как сказку. Арсёнов сделал всё по другому.
Возможно, поэтому, "ПЭ" - один из отличных детских фильмов. А "Гостья" - лучший.

Bond писал(а): 20.05.2020, 14:41 в "Гостье" всё натурально, жизненно - смотришь и узнаёшь ту эпоху

Falcon писал(а): 20.05.2020, 15:09 "ПЭ" отличный фильм, но его и тогда, и сейчас, смотришь, как сказку.

В "Электронике" просто всё действие в будущем, хоть и в недалёком. Вот почему.

Надо сказать, что у "Электроника" первоисточник в некоторой системе координат выше уровнем, чем у ГиБ. "Мальчик из чемодана" — это твёрдая фантастика, а СЛТВ — сказка с мощным вторым слоем для детей сорока лет и старше. Поэтому по "Электронику" нереально снять фильм, который был бы популярней ГиБ. Надо сказать, авторы "Электроника" вышли из этого непростого положения с честью, сумев выстроить напряжённый сюжет и показать зрелищные картинки.
Сложность задачи, стоявшей перед Арсеновым, совсем в другом. В личности Алисы. Он вытащил из неё только интересные ему аспекты и принялся рассматривать их под лупой 20x. Ход оказался исключительно выигрышным в плане достижения максимальной популярности минимальными средствами.

Н. Светлов писал(а): 20.05.2020, 15:28 В "Электронике" просто всё действие в будущем, хоть и в недалёком. Вот почему.

Формально верно, по сути издевательство над тогдашними школьниками. Ведь нигде в фильме не сказано об этом. Я, с удивлением, позже прочёл первоисточник, узнав, что действие происходит в отдалённом будущем.

Школа в "Электронике" хорошая была.
Мы, избалованные московские детки из тоже вполне приличной школы, сильно завидовали.
Фильм неплохой и даже хороший.
Но в сердце кинжалом не вошёл

Я Электроника ненавидел. Кудрявые блондины с родинками, фу.

Не хочу, конечно, никого обидеть, особенно актёров. Это в вопросу восприятия типажа.
Мальчики вида Мерлин Монро - проигрышный вариант, imho.