Романтики.Ру

Гай-До писал(а):о, по моему дилетантскому разумению, снегоступы также должны оставлять какие-то следы.

"Потом мама привезла Юрины вещи. А что там было? Да ничего. Жили мы очень бедно. За 4 года учебы мама кое-как справила ему пальто, а так он ходил в курточке. Это в Свердловске в морозы. Ужас. И пальто то она отправила. А Юры уже не было в живых. Как мама плакала. Я помню, что она говорила и показывала фуфайку и свитерок, мол, все не годное. В оранжевом как бы порошке."

Что же валилось вниз по склону, что надвигалось на палатку, вынудив её покинуть? Ступень ракеты с догорающим топливом отпадает: заметили бы только после её прохождении над головой, как и любую другую ракету - пламя у нее сзади, а не направлено вперёд по движению. Крылатая ракета, в те времена именовавшаяся самолётом-снарядом, действительно предназначалась для полёта на малых высотах с огибанием складок рельефа; управление осуществлялось автоматикой по показаниям радиовысотомеров. Но зачем ей световой луч впереди? Чтобы за профилем полёта следили наблюдатели с земли? Во всех слухах не было и намёка на какие-либо посты в тайге или ближайших посёлках: Вижае, 2-м Северном, Тохте. Их наличие не могло пройти незамеченным, как и заброска групп наблюдателей на маршрут предполагаемого пролёта испытуемого снаряда. Можно допустить наличие прожектора в системе отработки управления высотой полёта по световому лучу. Это маловероятно: зачем такая уникальность? А как же днём? Незачем на беспилотных снарядах городить дублирующие системы, пригодные только в определённых условиях.

Остаётся одно: это был обычный самолёт, управляемый военными лётчиками, какой-нибудь Ил-12 или даже Ли-2, летающая испытательная лаборатория. Испытывали радио или локационные системы управления 'бреющим полётом', предназначенные, может быть, и для тех же крылатых ракет. А для страховки, для наблюдения рельефа по курсу лётчиками, для возможности вмешаться в автоматику, перейти на ручное управление и нужен был прожектор, типа посадочного. Возможно, более мощный, с большей дальностью луча.

Летел самолёт над всхолмленной тайгой Предуралья, подойдя к хребту, полез над его склоном вверх, а преодолев, ринулся вниз в Зауралье, выхватив лучом прожектора палатку. 15 - 20 секунд /в зависимости от высоты и скорости полёта/ мог давить луч на место расположения бивака. И в условиях снежнопылевой или морозной мглы мог выглядеть огненным шквалом, катящимся по склону. Было время и на испуг и на покидание палатки. Ни палатки, ни выскакивающих из неё людей летчик видеть не мог. И по причине возможного пылевого облака на седловине, и потому, что на малых высотах, так называемом 'бреющем полёте', пилот определяет высоту, скользя по земле взглядом, определяет по общему фону проносящейся 'под брюхом' земли, а не по каким-то её элементам.

Во времена той давней трагедии я был действующим лётчиком истребительной авиации. В учебных полётах отрабатывал такой способ борьбы с локационным обнаружением. Выход к цели на бреющем полёте становился актуальным у бомбардировочной и штурмовой авиации. А истребители отрабатывали способы их перехвата при сбое дальнего радиолокационного обнаружения. Испытания систем автоматизации полётов авиации и боевых ракет на малых высотах проводились как в США, так и у нас, параллельно, а скорее всего и с опережением. Средств перехвата низколетящих целей, на тот момент, на вооружении ещё не было.

Искандер писал(а):образовывалась воронка диаметром 30 метров и глубиной до пяти метров. А на перевале Дятлова никто ничего такого вроде не замечал

Искандер писал(а):А вот еще довод против ракетной версии - при падении боеголовки ракеты Р-7 даже в плотном каменистом грунте образовывалась воронка диаметром 30 метров и глубиной до пяти метров.

Yndikator3033 писал(а):Да, но никто и не искал никаких воронок. Фрагменты ракеты могли упасть, скажем, в пяти километрах от перевала

Lorenz писал(а):Все пуски Р-7 известны наперечет

пацак писал(а): все испугались и с просонья взялись за ножи и давай резать палатку

Yndikator3033 писал(а):внезапное ухудшение самочувствия (гипотетически)

Искандер писал(а):Еще любопытный момент - попадалось, что не у всех погибших были при себе паспорта.

Mich писал(а):Для извлечения раненных одним-двумя разрезами не ограничиться (профессиональный опыт)

panama2000 писал(а):Дальше. Ну, например, "отравились, инопланетяне напали, медведь" и т.п. Почему они не пошли к лабазу? Там ведь запас еды, спички, дрова и много чего еще хорошего?
Почему спустились прямиком по склону?

Sergei писал(а):Они были в панике!

Sergei писал(а):Они были в панике!

Искандер писал(а):долететь с любого из тогдашних полигонов до перевала могли только Р-7 и Р-12.

panama2000 писал(а):убегать от лавины вниз = по ходу её схождения.

panama2000 писал(а):Срезать пуговицы гораздо легче, чем протыкать брезент.

panama2000 писал(а):И еще, про стремительность покидания палатки по версии "пострадавшим нужен воздух" я тоже выражу сомнение. Приток воздуха им понадобится не менее, чем через полчаса, когда они "выдышат" воздух в палатке. Она довольно обьемная.

Гай-До писал(а): Они не были в панике. По-моему, ни один серьезный исследователь (и не только Ракитин) о панике не говорит.

panama2000 писал(а):Sergei писал(а):
Они были в панике!

Не смешно