Романтики.Ру

Леф писал(а):А вот интересно - если в Комграде некто заявляет, что его потребность - рагу из ласточек, дворец, птичье молоко, ожерелье из изумрудов, то общество постарается ему это дать?

Не заявит. Они там все шибко сознательные. И желания у них в строгих рамках сознательности.

Леф писал(а):Да я верю. Просто никогда не доводилось ни о чём таком даже от знакомых слышать.

Моя знакомая в бытность свою студенткой спокойно могла сгонять в Москву, в Ашхабад на самолёте просто так, на выходные, к родственникам. Билеты стоили 20 - 30 р. Послезавтра я еду в Екатеринбург, автобусом, 4 часа в одну сторону. За такие же деньги я бы мог слетать в Свердловск за час. 8 часов в пути или 2 - есть разница? В советское время существовал даже термин: "воздушное такси".

Леф писал(а):Хотя лично я не думаю, что была необходимость тратить бюджет на такую авиацию - только для врачей, МЧС, милиции и тушения лесных пожаров.А для остальных граждан - ну разве что раз в месяц рейс. А просто за покупками в город на выходных - необязательно.

Вот ещё и поэтому я не хочу жить у вас: советское правительство заботилось об удобстве жизни людей, вы - нет.

panama2000 писал(а):Не заявит. Они там все шибко сознательные. И желания у них в строгих рамках сознательности.

Меня интересует, жизнеспособна ли система, если её установить среди наших современников.
А у них есть такие желание.
Вот мне и интересно, какова же всё же реакция комградцев на нестандартные желания.
Нельзя же всерьёз уповать на то, что никто не пожелает ничего, кроме макаронной запеканки.

Когда проектируют АЭС, то всё же стараются продумать все варианты, сбои, неожиданности и т.д.
Никто же в ответ не говорит "это не случится, а если случится - тогда и подумаем". Тогда может быть поздно.

Алексей Аксёнов писал(а):Моя знакомая в бытность свою студенткой спокойно могла сгонять в Москву, в Ашхабад на самолёте просто так, на выходные, к родственникам.

Это расточительно для бюджета.

Алексей Аксёнов писал(а):Послезавтра я еду в Екатеринбург, автобусом, 4 часа в одну сторону. За такие же деньги я бы мог слетать в Свердловск за час. 8 часов в пути или 2 - есть разница?

А для экологии есть разница? На самолёте или на поезде?
Ради чистого воздуха нельзя потерпеть более длинную дорогу?
А в дороге можно читать - не теряется же время.

Я всё же не понимаю, какие есть экономические преимущества в наличии воздушного такси.

Алексей Аксёнов писал(а):Вот ещё и поэтому я не хочу жить у вас: советское правительство заботилось об удобстве жизни людей, вы - нет.

Мы заботимся об экологии. А советскому правительству и Вам, похоже, до лампочки загрязнение воздуха самолётными выхлопами.
Кроме того, мы не тратим время и ресурсы на воздушное такси, чтобы их потратить их на бесплатное обучение всех желающих игре на муз инструментах. Любим играть дуэтами и оркестрами.

Леф писал(а):Это расточительно для бюджета.

Да. Но это было вполне доступно.

Леф писал(а):А для экологии есть разница? На самолёте или на поезде?

Есть. Самолёт сжигает высокооктановый авиационный бензин, тепловоз - дизельное топливо. Улавливаете разницу в выхлопе? И в его количестве? У Курзаева насчёт ж/д транспорта проконсультируйтесь.
И, кстати, поезд идёт семь часов.
Заботятся они об экологии!

Алексей Аксёнов писал(а):Самолёт сжигает высокооктановый авиационный бензин, тепловоз - дизельное топливо. Улавливаете разницу в выхлопе?

Какой тепловоз??
Вообще-то мы давно на электровозных локомотивах.

Алексей Аксёнов писал(а):Но это было вполне доступно.

А не лучше ли было сделать доступным не полёты на шопинг (а они не в филармонию были), а музыкальные школы? И уроки танцев в школе? - Все были бы грациозными, пластичными, красивыми. Кроме того, танцы развивают мозг. Полезны для здоровья - благодаря этому ещё и сэкономили бы.

Леф писал(а):Вообще-то мы давно на электровозных локомотивах.

И контактная сеть везде??? Это ж сколько меди вы угрохали... Эк-кологи...
Но даже если и так - а чего вы на электростанциях сжигаете? И не надо про ветровые генераторы: для их эффективности нужны огромные площади. А солнечные в средней полосе вообще не эффективны.

Алексей Аксёнов писал(а):И контактная сеть везде??? Это ж сколько меди вы угрохали... Эк-кологи...

Не мы, а советское правительство и КПСС. У нас в итоге только электровозы. А тепловозы, паровозы - только в музее.

Вы считаете, что нельзя было медь тратить на контактную сеть?
Урон от траты меди больше, чем от выхлопов самолётов?
(Я не спорю, а спрашиваю. Я не в курсе).

Алексей Аксёнов писал(а):Но даже если и так - а чего вы на электростанциях сжигаете?

Не знаю, как сказать. ... "Сжигаем" энергию превращения потенциальной энергии воды в кинетическую. (или наоборот? вряд ли... ).
В общем, есть же ещё ГЭС. И АЭС. Конечно затопленные для ГЭС земли жаль. Но что сделано то сделано. И теперь есть ГЭС. Конечно бывают аварии, как при "бунте Енисея" недавно. Но это вроде как итог не ГЭС самой по себе, а дефектов конструкции или эксплуатации (ремонт и т.д.)...
Я бы не прочь совсем без АЭС и ГЭС, и ТЭС, но не все согласны обходиться столь же малым. Да и соседи тогда захватят и всё равно АЭС понастроят. Так что выхода нет другого (?) - временно ГЭС, АЭС и параллельно искать новое.

Леф писал(а):Но если художника оценят, то претендентов на час его рисования будет так много, что придётся устраивать аукцион...
И тогда...

... У вас появится категория предметов роскоши. Что в пух и прах разобьет твое утверждение (тремя страницами выше) о том, что в вашем идеальном какп. мире деньги полученные за работу являются ее точным экономическим эквивалентом в виде произведенного общественного блага.

Леф писал(а):Отвечу далее. Такой же вопрос и комградцам - кто у Вас в Комграде пойдёт чистить загоны для скота, если можно за то же самое количество вещей клепать статьи в журналы, разрисовывать граффити или вообще ничего не делать - никто не проконтролирует и никто не осудит и не посадит, а еду всё равно даст даром?

Ну как бы в гипотетическом Комграде (в моем понимании) немного другая мотивация, не связанная с количеством зарабатываемых денег/вещей. Да и понятия "заработок" там как бы и вовсе не должно фигурировать. Показателем социального статуса там (опять же в моем понимании) будет не количество потребляемых материальных благ, а общественное отношение. Иными словами, здесь ты успешен, уважаем и почитаем если у тебя высокие доходы, дорогой автомобиль, шикарный особняк и айфон последней версии, а там - если то чем ты занимаешься нужно и полезно для общества, ценится и уважается другими.
Так что твои слова о том, что "не осудят и не посадят", имхо, преждевременны. На счет "посадят" - не уверен (вероятно это крайняя мера, для совсем уж антисоциального поведения), но вот то что осудят - однозначно. А (опять же - в моем понимании) для человека выросшего и воспитанного в "комсистеме" осуждение своими товарищами и коллективом в котором ты обретаешься - одно из самых постыдных вещей в жизни, которое человек будет старатся не допустить при любом раскладе.
Что же до чистки стоил, уборки сортиров, и стоянию за фрезеровочным станком, то думаю значительную часть тяжелой, однообразной и просто неприятной работы можно было бы устранить путем внедрения соответствующей автоматизации. В капитализме это делается лишь в некоторых случаях, когда это сулит прямое получение прибыли. В остальных же ситуациях работодателям целесообразнее за копейки нанять таджикского уборщика, или китайского фрезеровщика, чем устанавливать недешевый роботизированный механизм. Но при коммунистической (и даже социалистической) системе, ограничения накладываемые гонкой за прибылью будут отсутствовать, так что есть шанс...
Но даже если и обходится в этом плане без роботов, то можно в лучших традициях коммуны выполнять малоприятную работу всем вместе, используя систему поочередных дежурств (сродни тому как в общежитиях принято мыть посуду по очереди, каждым жильцом комнаты). А стимулом не отлынивать будет в первую очередь опять же система общественного порицания

Леф писал(а):Да и не обманешь жителей - у них у всех нитратомеры при себе в магазине.

Интересный однако город исключительно из "честных" и "сознательных" людей, где все так уверены в честности друг друга, что аж каждый в магазин с собственным нитратомером ходит

Мотылек писал(а):Интересный однако город исключительно из "честных" и "сознательных" людей, где все так уверены в честности друг друга, что аж каждый в магазин с собственным нитратомером ходит

О добродетельности доверия говорят только те, кто хочет обмануть доверие.
А честные люди, которые хотят, чтобы у их любимых было всё хорошо - те требуют, чтобы любимые проверяли всё, что только можно, а не доверяли всем подряд.

Мотылек писал(а):можно в лучших традициях коммуны выполнять малоприятную работу всем вместе, используя систему поочередных дежурств (сродни тому как в общежитиях принято мыть посуду по очереди, каждым жильцом комнаты). А стимулом не отлынивать будет в первую очередь опять же система общественного порицания

Господи...
Так всё же в Комгороде профессора фасуют картошку, как в к/ф "Гараж".
И в самом деле. Почему бы и нет. Не треснут ведь от этого.

Но не считаете ли Вы, что те люди, способные к наукам, должны всё же заниматься науками, а не грязными работами?
Только вот не говорите, что в Комгороде все способны к наукам. Даже если так, то - кто-то больше, а кто-то меньше.
Уж ОДИНАКОВО-то способных к наукам быть не может.
И не ради их привилегий, а ради самого общества надо, чтобы они занимались наукой. То есть придумали, как разводить рыб без антибиотиков. Как сохранять урожай. Как создать машины, выполняющие грязные и неинтересные работы. Как создать вакцину.

А что за система общественного порицания? Это когда супермикробиологгу скажут - "ну как Вам не стыдно отлынивать от борьбы с микробами в столовой, не мыть там полы - Вы же лучше всех знаете, как важно избегать антисанитарии. А Вы? - выдумываете какие-то детские отговорки про то, что не могли отлучиться из лаборатории из-за важного эксперимента. Ну детский сад право слово."
Скажете, что не возможно такое? Но ведь УЖЕ было. Значит, возможно. добавка -

Мотылек писал(а):... У вас появится категория предметов роскоши. Что в пух и прах разобьет твое утверждение (тремя страницами выше) о том, что в вашем идеальном какп. мире деньги полученные за работу являются ее точным экономическим эквивалентом в виде произведенного общественного блага.

Не совсем. В данном случае сами граждане признают, что помимо вложенного времени, стоимость товара включает в себя ещё что-то - ТАЛАНТ, например.
Это ИХ решение заплатить ИХ картошкой за картину. В чём тут несправедливость? В чём обман?

Это сами граждане захотели именно его картины, а не нарисованные за точно такое же количество времени шедевры соседа.
Значит, не только затраты времени люди ценят?

Когда ВЫ собираетесь что-то приобрести, то выбираете не за то, что вещь долго делали, а за то, что вещь хорошая.

Мотылек писал(а):Показателем социального статуса там (опять же в моем понимании) будет не количество потребляемых материальных благ, а общественное отношение.

А может быть, количество произведённых благ стоило бы учесть?
"Дети! Дядя Миша работает быстрее и качественнее всех в цехе."

Мотылек писал(а):Иными словами, здесь ты успешен, уважаем и почитаем если у тебя высокие доходы, дорогой автомобиль, шикарный особняк и айфон последней версии, а там - если то чем ты занимаешься нужно и полезно для общества, ценится и уважается другими.

Мы в разных странах живём? В нашей стране люди с опаской и недоверием относятся к владельцам заводов-газет-пароходов. И богатеев не особо уважают и почитают. Больше уважаются таланты и альтруисты.

Мотылек писал(а):Так что твои слова о том, что "не осудят и не посадят", имхо, преждевременны. На счет "посадят" - не уверен (вероятно это крайняя мера, для совсем уж антисоциального поведения), но вот то что осудят - однозначно.

Ясно.
"Не осудят и не посадят" - это не мои слова. Это комградцы всё время говорят, что некого будет осуждать - все работать будут.

Мотылек писал(а):А (опять же - в моем понимании) для человека выросшего и воспитанного в "комсистеме" осуждение своими товарищами и коллективом в котором ты обретаешься - одно из самых постыдных вещей в жизни, которое человек будет старатся не допустить при любом раскладе.

Есть много людей, которым безразлично, что их осуждают. Делают что хотят.
Не отрицают, что они наглые. Не наглых они не уважают.

Мотылек писал(а):Что же до чистки стоил, уборки сортиров, и стоянию за фрезеровочным станком, то думаю значительную часть тяжелой, однообразной и просто неприятной работы можно было бы устранить путем внедрения соответствующей автоматизации.

Мы пока о мире без особой автоматизации. Да и при автоматизации найдутся работы, которые никто не стремится делать.

Леф писал(а):Кстати, мой Некомград - не столько капстрана, сколько нечто среднее между капстраной и соцстраной.
Деньги есть, как и в соцстране. Но есть и частная собственность, чего нет в соцстране и есть в капстране.

Примерно так? Или есть коренные отличия?

Шведская модель социализма
Иногда социализмом называют сочетание социального государства и капиталистической экономики. Так, например, говорят о «шведской модели социализма».

Шведская модель (в оригинальных терминах — «Народный Дом», Folkhem) исходит из того положения, что рыночная экономика наиболее эффективна, поэтому государство придерживается невмешательства в собственно производственную деятельность предприятий и компаний; а негативные социальные издержки рынка — в частности, безработицу и сильное неравенство — можно побороть при помощи активной деятельности государства на рынке труда, перераспределения части прибыли через налогообложение и использование госсектора, преимущественно включающего в себя инфраструктурные элементы и коллективные денежные фонды (а не предприятия).

В реформистской идеологии такая деятельность получила название «функциональный социализм».

Ряд исследователей действительно усматривает в развитом «социальном государстве» признаки реализации социалистической идеи общественной собственности, осуществляемой за счёт перераспределения доходов через систему налогообложения и специальные фонды.

На практике, однако, эта модель постоянно подвергается жёсткой критике как «справа», так и «слева».

Критики «справа» (неолибералы) отмечают, что в сущности такая система осуществляет «скрытую экспроприацию», при которой имущие вынуждены платить за неимущих, и является тупиковой. Отмечается, что «конфискационное налогообложение» душит экономику и уже привело к прекращению экономического роста, а «государство всеобщего благоденствия» приводит лишь к массовому иждивенчеству и апатии населения, большая часть которого живёт преимущественно на государственные дотации и не имеет никакого стимула к деятельности.

С противоположной стороны, от более радикальных социалистов и коммунистов, в свою очередь исходят утверждения, что «шведская модель» — это «политическая маскировка буржуазного паразитизма» и «оправдание грабежа трудящихся», являющаяся лишь мелкой уступкой капитализма с целью сохранить текущее положение вещей. Отмечается, что, во-первых, «шведская модель» никак не устраняет отчуждение и эксплуатацию трудящихся, что является одной из главных задач социализма, а лишь сглаживает их последствия, во-вторых — выгодна в первую очередь крупному бизнесу, так как создаёт ему стабильный рынок сбыта и поддерживает народные массы в относительном спокойствии, при этом все отрицательные явления бьют больнее всего по самим народным массам — «потери при капитализме всегда обобществляются, а прибыли остаются частными».

Менее радикальные критики «слева» отмечают, что, в отличие от государств бывшего «Восточного блока» и в том числе СССР, в Швеции госсектор отнюдь не состоит из предприятий, создающих прибавочный продукт. При этом расходы на социальное обеспечение в ВВП Швеции составляют более 40 %. Извлекаются необходимые для этого средства путём налогообложения, причём основным его объектом является не крупный корпоративный бизнес, а наёмные рабочие и мелкие предприниматели. Таким образом выходит, что в виде «социальных выплат» им возвращается часть ими же и созданной стоимости, ранее у них же изъятой. Максимальная ставка налога на средний доход рабочего составляет — 50-65 %, служащего — до 80 %.
......
http://socializm.me/

Sarkov писал(а):На практике, однако, эта модель постоянно подвергается жёсткой критике как «справа», так и «слева».

Вот пущай эти критики сначала что-нибудь создадут на реальных людях. А мы посмотрим. Только я им не дамся в качестве кролика.
У нас сотрудница от родственников из Норвегии приехала. Плачет. Там, мол, так хорошо, что уезжать не хочется.

Sarkov писал(а):Примерно так? Или есть коренные отличия?

Скорее похоже.
Критики и левые и правые скорее не правы в своей критике.

Sarkov писал(а):Или есть коренные отличия?

Повторять не хотелось бы. Если читали тему, то знаете.
В Некомграде НЕ БАЛУЮТ тех, кто не хочет работать. Нельзя сказать, что у них нет стимула к труду.
И никого не эксплуатируют.

Если кто-то сам говорит "забери всё, что у меня есть, но только нарисуй мне портрет мой" - да ещё и в очереди стоит среди таких же, то разве художник эксплуататор при этом?
Ему и не надо всех даваемых ему благ. Он и даром нарисовал бы, если бы захотел. Но зачем отказываться от благ, если можно их самому подарить другим или отдать в бюджет?

Он же тоже не раз-два рисует, а ТРАТИТ огромное количество своей душевной энергии. И физической тоже. Чуть ли в реанимации лежит под капельницей после каждого портрета. Рисовать не может - руки трясутся. Говорить не может. Дышит с трудом. Лежит, смежив веки. Смотреть на него больно.

Но зато портреты получаются такими, что переворачивают людям всю душу, всю жизнь.
Хозяева смотрят на них, как зачарованные. Не могут налюбоваться - художник открывает в людях что-то эдакое.
И умеет это отразить в портретах. Какую-то невыразимую прелесть КАЖДОГО человека. Люди словно впервые себя увидивают на этих портретах. Для них это откровение. Некоторые рыдают неделями, увидев себя на его портретах. Потом ходят тихие и всхлипыващие, резко подобревшие, становятся патологически жалостливыми. И забавно, и странно, и жалко, и неловко.
А потом начинают тихо-тихо светиться. И становятся такими же красивыми, какими нарисованы им на портретах.
И тогда ему становится заметно лучше. И он снова может рисовать.

Конечно репродукции делаются. Если хозяева портретов не против.
А новых рисуемых теперь готовят к позированию - пустырником поят.

Sarkov писал(а):Извлекаются необходимые для этого средства путём налогообложения, причём основным его объектом является не крупный корпоративный бизнес, а наёмные рабочие и мелкие предприниматели. Таким образом выходит, что в виде «социальных выплат» им возвращается часть ими же и созданной стоимости, ранее у них же изъятой.

Значит, и крупный надо налогооблагать. В первую очередь.
Заработал тысячу - отдай 13% прибыли. (Живи на 870 уе) Заработал миллион - отдай ... 90% прибыли. (Живи на 100 000 уе)
Можно не 90% в бюджет, а 45% туда и 45% - на собственные бюджетные проекты - музыкальные школы, театры, фонтаны, НИИ.

Так, Леф, с меня хватит. Тема ОДНА, город у вас - ОДИН. А беседуете вы со своими оппонентами, применяя противоположные аргументы. Мне вы говорите:

Леф писал(а):Какой тепловоз??
Вообще-то мы давно на электровозных локомотивах.

Леф писал(а):В общем, есть же ещё ГЭС. И АЭС.

Мотыльку же вы говорите:

Леф писал(а):Мы пока о мире без особой автоматизации.

А перед этим вообще распинались за натуральное хозяйство и бартерный обмен.
При таком подходе разговор вообще теряет смысл.

Леф писал(а):

Алексей Аксёнов писал(а):И контактная сеть везде??? Это ж сколько меди вы угрохали... Эк-кологи...

Не мы, а советское правительство и КПСС. У нас в итоге только электровозы. ...
В общем, есть же ещё ГЭС. И АЭС. Конечно затопленные для ГЭС земли жаль. Но что сделано то сделано. И теперь есть ГЭС.

А если основу своего существования вы получили готовеньким от СССР, то это вообще четвёртый случай.
Отказ при этом Мотыльку в простейшей автоматизации является уже не передёргиванием, а прямой подтасовкой. Вы элементарно не умеете вести честную дискуссию и при таком подходе разговаривать мне тут с вами не о чем.

Леф писал(а):Можем подсчитать, сколько среди нас желающих жить при коммунизме и при не-коммунизме

Вариант предложенного Коммунизма мало чем отличается от не - коммунизма. Я не могу выбрать. Будут ли люди любить и уважать друг друга , Вот в чём вопрос!!!

Алексей Аксёнов писал(а):Мне вы говорите: ... Мотыльку же вы говорите:

Вам в данном случае я говорю о реальном мире, а Мотыльку в том случае говорю о Некомграде.
Тут же постоянно экскурсы в советское прошлое и капгеографию.
Вы мне про реальную советскую авиацию, и я Вам про электровозы в реальности.
Мотыльку я не отказываю в элементарной автоматизации, а просто говорю, что в Комгороде пока автоматизации не больше, чем в нашей современности - есть пока и уборщицы, и санитарки, и т.д.

Алексей Аксёнов писал(а):перед этим вообще распинались за натуральное хозяйство и бартерный обмен.

Это было для иллюстрации некоторых принципов.
На простых примерах они понятнее, чем на примерах с более сложной экономикой.

Алексей Аксёнов писал(а):А если основу своего существования вы получили готовеньким от СССР, то это вообще четвёртый случай.

В реале получили.
А Комгород и Некомгород или оба получили, или оба не получили. Это неважно.

Алексей Аксёнов писал(а):при таком подходе разговаривать мне тут с вами не о чем.

Как хотите. Могу специально отмечать, где речь пойдёт о Комгороде, а где о реальном СССР и т.д.

Леф писал(а):Но не считаете ли Вы, что те люди, способные к наукам, должны всё же заниматься науками, а не грязными работами?

А что такое?
Сам Иисус Христос (согласно бытующей легенде) мыл ноги нищим, и Ленин бревно на субботнике носил. Это знаешь ли неплохо помогает избежать гордыни, и не допустить закукливания действительно выдающихся личностей в самоуверенности о своей исключительности.
Тем более это полезно не только в воспитательных целях для самого человека, но еще и создает дополнительное ощущение всеобщего равенства в обществе. Ричарда Львиное Сердце был любим и чуть ли не боготворился солдатами именно потому, что в боях не отсиживался в ставке, а дрался плечом к плечу вместе с другими крестоносцами, причем в первых рядах.
К слову если бы элита позднего СССР не находилась бы на спецпайке и спецбольницах, то может быть у нее бы и не возникла эта номенклатурная высокомерность небожителей, сыгравшая не последнюю роль в распаде страны.

Леф писал(а):А что за система общественного порицания? Это когда супермикробиологгу скажут - "ну как Вам не стыдно отлынивать от борьбы с микробами в столовой, не мыть там полы - Вы же лучше всех знаете, как важно избегать антисанитарии.

Это когда этому супермикробиологу скажет его друг еще со школы, а ныне профессор, заведующий кафедры института ядерных исследований: "Володя, я не понял, чего это ты вчера вдруг свою очередь на общественных работах прогулял? Я две недели назад полы в столовке мыл, и Витька - руководитель космической программы, тоже. А ты что это особенный что ли? "

Леф писал(а):Это сами граждане захотели именно его картины, а не нарисованные за точно такое же количество времени шедевры соседа.
Значит, не только затраты времени люди ценят?

Когда ВЫ собираетесь что-то приобрести, то выбираете не за то, что вещь долго делали, а за то, что вещь хорошая.

Товар роскоши располагает такими понятиями как бренд, эксклюзивность, раритетность и приобретается он, не столько из за его функционально-полезных качеств, сколько ради демонстративного потребления. Мазню Пикассо покупают за бешеные деньги не потому, что она действительно так запала в душу будущему владельцу, а потому что это соответствующий бренд. Или может быть ты думаешь, что унитаз из золота намного функциональней фаянсового? Подобные элитарные товары приобретают исключительно ради подчеркивания социального статуса, удовлетворения чувства собственной важности, желании вызвать зависть у окружающих. Иными словами это банальные понты и пускание пыли в глаза.
Вот эти то понты люди и ценят, заведомо переплачивая за предмет роскоши.
Подобное поведение по правде говоря более характерно для детей в песочнице хвастающимися новой игрушкой, а не для взрослого серьезного человека, тем более человека идеального общества.

Леф писал(а):Мы в разных странах живём? В нашей стране люди с опаской и недоверием относятся к владельцам заводов-газет-пароходов. И богатеев не особо уважают и почитают. Больше уважаются таланты и альтруисты.

Да ну? Если бы на роль президента страны баллотировался божий одуванчик в дырявых туфлях и штопаном пиджаке, ты бы за такого голосовала? Или решила бы, что раз он беден и ничего серьезного за жизнь не скопил, значит у него отсутствует деловая хватка и управлять страной он уж точно не сможет?
А если спросить любого прохожего кого бы он назвал элитой страны, то кроме разумеется первых лиц государства большинство называло бы известных певцов, актеров, звезд шоубизнеса. Многие бы вспомнили, скажем, о Перельмане?

Леф писал(а):Есть много людей, которым безразлично, что их осуждают. Делают что хотят.

Вот что б таких не существовало и необходима новая метода воспитания.

Леф писал(а):Мотыльку я не отказываю в элементарной автоматизации, а просто говорю, что в Комгороде пока автоматизации не больше, чем в нашей современности - есть пока и уборщицы, и санитарки, и т.д.

Тогда стоит договорится какие периоды мы обсуждаем. Либо период становления, когда система города переходила бы от нынешней к новой, либо же период процветания, когда все механизмы уже налажены.

Леф писал(а): А вот интересно - если в Комграде некто заявляет, что его потребность - рагу из ласточек, дворец, птичье молоко, ожерелье из изумрудов, то общество постарается ему это дать?

К сожалению забыл, в какой книге об этом прочитал. Там несколько землян из нынешнего времени попали в космос, на планеты галлактической сверхцивилизации. Они не сразу разобрались в местных реалиях. Заметили, что там встречаются очень состоятельные на вид гуманоиды (галакты), живущие в роскоши. Подумали, что это местная аристократия. Оказалось - всеми презираемые парии. Существа, которые не могут обуздать свою тягу к материальным удовольствиям. Общество их потребности удовлетворяет (для местной высокоавтоматизированной промышленности это нетрудно), но относится брезгливо-снисходительно, как к порочным слабоумным. Они не могут рассчитывать на мало-мальски приличное место в общественной иерархии.

Леф писал(а):просто это как-то далековато от жизни и быта простых граждан
авиация, цены, элитные товары

Сейчас да.
СССР знаете-ли стоял на более высокой ступени прогресса, нежели РФ.

Например, в детстве, я жил у бабушки в Горьком. Посёлок располагался недалеко от аэропорта. Кроме больших самолётов, 2 раза в час над домами пролетали лёгкие "Кукурузники", развозившие пассажиров по Горьковской области (самой большой области в РСФСР). В горных районах их роль выполняли вертолёты.
Регулярно, над близлежащим лесом пролетал патрульный вертолёт пожарной охраны, а над дорогами вертолёт милиции.

Сейчас каждый вертолёт, переданный полиции, преподносится, как полёт в космос, а историю о том, чтобы бабушки-пенсионерки летали за покупками в город, молодёжь воспримет, как фантастику.

Об элитных товарах. Как уж в СССР граждане и юмористы не упражнялись в остроумии по поводу качества колбасы!
А недавно узнал у работника мясокомбината, что советские рецепты колбас сейчас относятся к продукции экстра-класса. Это у нас, в Белоруссии. А после белорусских колбас я российские во время поездок в Россию в рот взять не могу - чистая химия, вся таблица Менделеева на языке.

У каждого дома есть что-нибудь из советских сувениров.
Шахматы на большой лакированной доске, хрусталь, бритва в деревянном футляре. Их, обычно, дарили на какое-то событие. Внезапно, оказывается, что при товарном изобилии капитализма, эти товары малодоступны для среднего класса и относятся к категории VIP, как какие нибудь Vertu, прости господи.