Интернет о ГиБе
Добавлено: 26.02.2020, 12:35
Я так понял из комментов, что пираты - представители угнетённых народов, а Алиса это реинкарнация Сталина. 
Думаю, что он во многом прав, хотя кое в чём передёргивает, и довольно заметно.
Imho, влияние Ефремова-Стругацких — да, безусловно. Влияние СССР 50-х на Ефремова — да, безусловно. Это мир, в котором Ефремов вырос, был воспитан (в отсутствие родителей, кстати) и добился выдающихся успехов. Но всё же коммунизм Ефремова является скорее отрицанием советской системы, чем её принятием. Но Ефремов в этом отрицании оставался на позициях диалектики: он считал, что перепрыгнуть через ступеньку невозможно и сегодняшний (в смысле — современный ему) этап пережить необходимо. В этом смысле он прогрессивен, подобно тому, как для своего времени был прогрессивен классический капитализм. Но его нужно именно пережить и отвергнуть, когда придёт время. В «Часе Быка» он рассуждает об этом почти открытым текстом. А в более ранней «Туманности» всячески подчёркивается полное отсутствие преемственности уклада Эры Великого Кольца с теорией научного коммунизма, существовавшей в XX веке. Единственное, что их связывает, — это диалектический метод (впрочем, поставленный на строгую аксиоматическую основу выдуманной кохлеарной математики).
Второе возражение касается абсолютизации ефремово-стругацких черт мира Алисы. Вот эти вот шесть пунктов anlazz'а. Он ими характеризует мир Алисы целиком — и неправ в этом. Это лишь часть мира Алисы. Целое устроено намного сложнее части. Подсистемы этого мира адекватны тем задачам, которые они решают, и тем возможностям, которыми они наделены в рамках фантастического мира. Но люди там свободные, со своими недостатками, и нигде (кроме, пожалуй, «Вокруг света за три часа») не видно безусловного доминирования общественного интереса над личным, так характерного для Ефремова и Стругацких. Для Булычёва это неприемлемо, этого в его мире нет, и от этого вся идиллия начиная с какого-то момента перестаёт быть идиллией. Это закономерно.
Ради справедливости замечу вот это:
То есть блогер понимает разницу, отмечая, правда, что она «не слишком замечалась» © (то есть всё-таки замечалась, хотя и не слишком) в детских произведениях. Но я иду дальше: я здесь вижу не противоречие между деталями одной и той же модели, а качественную разницу между монистическим и гомогенным миром Ефремова, с одной стороны, и подчёркнуто плюралистическим и гетерогенным миром Булычёва, с другой.anlazz писал(а):Правда, созданный им [Булычёвым] «сеттинг», в определенной мере оказывался противоречащим ефремовской модели
Позиция Булычёва заключается в том, что в плюралистическом и гетерогенном мире каждый сам хозяин своей судьбы и сам, по своей воле и по своим пристрастиям, выбирает себе тот или иной «круг Островной империи» вместо того, чтобы переделывать весь мир целиком под свои личные убеждения. Конечно, это тоже фантастическая предпосылка, не достижимая в реальности. Но Булычёв заложил именно её, а не всеобщее добровольное и сознательное подчинение общественному интересу, который один на всех, как это бывает, например, перед лицом вооружённой агрессии превосходящих сил противника и как это прописано у Ефремова.
