Романтики.Ру

Короче, если от женщины ушел муж, то это неправильная женщина и она делает неправильный мед.

Мартовский заяц писал(а):Короче, если от женщины ушел муж, то это неправильная женщина и она делает неправильный мед.

Нет. Женщина правильная. И мужчина почти правильный.
Если они оба совсем правильные, то просто разведутся и обойдутся без обмана. В честь прежних отношений.
Просто пришло время мужу уйти. Каждая женщина, если она реалистка, понимает, что после 30 лет она не может соперничать с 20-летними в свежести, которая - главная составляющая привлекательности. За которую легко могут простить и глупость, и отсутствие вкуса, и даже злобность и жадность.
И понимает, что муж рано или поздно уйдёт к молодой.
Уйдёт - не в смысле обязательно разведётся (хотя это было бы идеально). Может, просто молодую (или невымотанную хозяйством) любовницу заведёт. Или позволит себе короткие романы. Это и значит, что муж ушёл от жены, даже если живёт с ней в одном доме.
А разводиться ему невыгодно, даже если он не теряет часть имущества и не лишается общения с детьми - потому что лишается привычной обстановки, бесплатной домработницы (любовница-то может и не взять на себя обязанность стирать рубашки и готовить любимые блюда из заварного теста) и ... мало ли - вдруг в случайных связях возникнет пауза, а мужчина думает, что паузы неполезны.

А уж из 40 летних мужчин вообще мало кто откажется от романа или даже брака с 20-летней, если она настойчиво его предлагает. Так проявляется страх мужчин перед старением и смертью. А романы с 20 летними помогают этот страх немного унять.

Максимум, на что может рассчитывать женщина (да и то если повезёт) - это на то, что муж будет верен и будет любить до 30 лет.
Да что там говорить. Даже год любви, но настоящей, или просто настоящих дружелюбных отношений, полных симпатии, и то не всем выпадает - многим достаются подделки вместо чувств. И хорошо ещё, если это талантливые подделки. И без сюрпризов.

Но во всём этом есть и плюсы.
30-летняяя женщина может тоже, расставшись с изменившим мужем лет 30-40, лет до 45 встречаться с молодыми юношами лет 18-35.
А главное - может освоиться в новом статусе, поняв, что наступивший возраст - это возраст свободы. В том смысле, что нет уже той привлекательности молодости, которая притягивала всех подряд и могла создавать массу неудобств и ограничений.
Нет уже необходимости так же тщательно, как раньше, следить за каждым своим шагом и словом. За тем, чтобы не "выплеснулось через край". Чтобы нечаянно не обжечь кого-то энергией.
Так что свобода наконец-то есть и силы пока её есть. Идеальное время ... чтобы наломать дров. В хорошем смысле.

Добавлено спустя 8 минут 38 секунд:
Нет ну конечно в особых случаях бывает и так, что мужчина и женщина увлечены друг другом до глубокой старости. С каждым годом становятся друг другу только дороже.
Ни капли раздражения, всё больше нежности и уважения, неподдельного интереса и даже удивления. Зрелого понимания, какое же чудо расчудесное его жена или её муж.
И увлечённость уже другого порядка. Не как результат наивности, импульсивности юности, а как результат знания жизни, людей и знания достоинств своего спутника или спутницы, результат умения ценить, умения видеть личность в другом человеке и увлекаться именно личностью.
Никаких попыток убежать от возраста или от старости и смерти, никаких метаний по юным девочкам или мальчика.
А всё вместе, вместе. Добровольно и охотно.

Леф писал(а):И понимает, что муж рано или поздно уйдёт к молодой.

Теперь я чувствую себя неправильным - живем уже десяток лет, мне под сорок, а пока ни к кому не ушел. Хотя, может быть, еще рано...

Леф писал(а):Максимум, на что может рассчитывать женщина (да и то если повезёт) - это на то, что муж будет верен и будет любить до 30 лет.

Вот черт, теперь получается, что жена у меня получает сверх максимума... Может, имя у меня такое, подходящее....

Леф писал(а):30-летняяя женщина может тоже, расставшись с изменившим мужем лет 30-40, лет до 45 встречаться с молодыми юношами лет 18-35.

Вот почему-то мне кажется, что напрасно Вы, Леф, читаете много книг по психологии (или сериалы современные наблюдаете). Может, стоит просто оглянуться на обычных людей?
А может быть, это я отстал от жизни, особенно от жизни больших городов... И весь этот мусор теперь в порядке вещей?

максим писал(а): Леф писал(а):И понимает, что муж рано или поздно уйдёт к молодой.


Теперь я чувствую себя неправильным - живем уже десяток лет, мне под сорок, а пока ни к кому не ушел. Хотя, может быть, еще рано...

Нет, уже поздно. Настоящая любовь это навсегда.

максим писал(а):я чувствую себя неправильным

Просто "особый случай".
А правильные все - и Вы, и не особые.

Ксюша Собчак вышла замуж за Максима Виторгана. Новость, однако. Но по теме же

Boojum писал(а):Ксюша Собчак вышла замуж за Максима Виторгана.

Совет да любовь! Может наконец выпендриваться перестанет, а то на самом деле, ведь, не глупая тётка.

Леф писал(а):Просто "особый случай".

Да у меня все друзья и знакомые такие. "Особые" значит.
А может, "самые обыкновенные"? "Каждый может научиться!"
Леф, ну не читайте вы этих бульварных журналов...
Помните, у Джерома был рассказ, о том, как пишутся такие статьи http://lib.ru/JEROM/chetwero.txt

Трое на четырех колесах писал(а):Болезненная, тихая женщина в сером старомодном платье с чернильными пятнами, нанимавшая комнатку в бесконечно длинной улице с унылыми лавчонками, заведовала отделом "Хроника большого света". Последняя вся состояла из тонких намеков того пошиба, который и теперь еще отличает подобные статейки: "На последнем балу в палаццо князя С., - мы не называем имен, - князь говорил мне такие вещи, которые не совсем нравились графине Z, но лучше не входить в подробности!.." Бедная, маленькая женщина: если бы ей провести хоть один вечер в палаццо князя С., то, может быть, румянец вернулся бы на ее поблекшие морщинистые щеки.

У меня вообще впечатление, что все эти (так и хочется сказать - новопреставленные), получившие распространение в геометрической прогрессии психологические (или, скорее, псевдопсихологические) течение, направления, веяния, по молекулам раскладывающие вопросы любви, семейной жизни, да и дружбы - вообще, интимно-сокровенных, с эмоциональной точки зрения, сфер - ужасно фальшивые. Ложные, эрзац-подделки. Заказанные кем-то, кто хочет разрушить настоящее, истинные отношения между людьми. Во-первых, всё намного проще. Есть правда и ложь, честь и бесчестие, искренность и ханжество, верность и предательство - продолжать можно бесконечно (почти), да и деление необязательно всегда дихотомическое, но не вижу в этом необходимости. Максим - ну, вообще, люди его склада и так поймут, а если человек не понимает, то ему и разложением на таблицу умножения таких вопросов не объяснишь. Во-вторых, снова убеждаюсь в том, что некоторые вопросы жизни от попыток их изучить исчезают, как иней от прикосновения. Они просто есть. И дай Бог, чтоб и дальше были, несмотря на новомодно-психологические книжки. ("Несмотря на все усилия врачей, пациент остался жив".)

*задумчиво* Люди, а не влюбиться ли вам. Вопросов станет с одной стороны больше, а с другой меньше.

Совенок хорошо сказала!

максим писал(а):ну не читайте вы этих бульварных журналов...

И не слушайте откровений, да?
А какой смысл игнорировать реальность?

Sovyonok писал(а):У меня вообще впечатление, что все эти (так и хочется сказать - новопреставленные), получившие распространение в геометрической прогрессии психологические (или, скорее, псевдопсихологические) течение, направления, веяния, по молекулам раскладывающие вопросы любви, семейной жизни, да и дружбы - вообще, интимно-сокровенных, с эмоциональной точки зрения, сфер - ужасно фальшивые. Ложные, эрзац-подделки. Заказанные кем-то, кто хочет разрушить настоящее, истинные отношения между людьми.

Вы считаете лишней вообще всю литературу "по отношениям"?
Маслоу, Литвак, Леви, Козлов, Берн, Франкл и т.д.?
А как на счёт того, что многие люди считают, что лично им какие-то книги очень помогли?
Оставить людей без этой помощи? Пусть беспомощно барахтаются?
Может, дать людям возможность самим выбирать - какую литературу читать, на чём учиться?

А если Вы считаете какие-то книги вредными и ошибочными - Вы можете написать СВОИ книги по тем же вопросам. В которых изложите то понимание, которое считаете правильным.
А мы с интересом почитаем.
Самое простое - можете просто цитировать то, с чем Вы не согласны, и объяснять, почему Вы с этим несогласны.
Если это Вам удастся, то, к примеру, блог с такими текстами может стать популярным.
Люди как минимум поспорить придут в комментарии.
(Это можно и на форуме сделать, если администрация разрешит. Для начала тему "Не согласен!" в форуме "Психея и Амур").
Возможно, что посты этого блога даже издадут в виде книги - прецеденты такого уже есть.
Если, конечно, Вам интересно донеси Ваши идеи или корректировки. Если Вы действительно считаете, что литература внушает людям много вредных идей.

Леф, я имею в виду (и мне показалось, что Совенок тоже), что не стоит разбирать вопросы психологии, чувств - на запчасти. Обратно не соберете, обязательно что-нибудь сломается. Помните, "что-то сломано неуловимое" (с "Не покидай")? Это вроде квантового состояния: любовь живет, пока её не пытаются трогать (грязными руками). А все эти ученые только объясняют, "почему не получилось". Помните, у Жванецкого, "один читает произведение, а другой тут же объясняет, почему этого не нужно делать" . Возможно, такие книги нужны, чтобы утешать разочарованных, но чтобы созидать что-то на основе чувств книги психологов не подойдут. Почему?
[youtube]spbUkF9SzhM[/youtube]

Марк Бернес писал(а):Почему, дружок, да потому
Что я жизнь учу не по учебникам,
Просто я работаю, просто я работаю
Волшебником, волшебником.

Поверьте, я в детстве читал много подобной зАуми, теперь жалею об этом, как о бесцельно потраченном времени. Много девчонок плакались мне "в жилетку", я подробно разбирал их чувства на запчасти, но ни одна из них не стала женой.

Что же из этого следует? Следует жить!

На жене я просто женился, без психологии Чего и вам желаю.

максим писал(а):не стоит разбирать вопросы психологии, чувств - на запчасти. Обратно не соберете, обязательно что-нибудь сломается

Это индивидуально.
Кому от этого некомфортно - тому не стоит думать и говорить об этих вопросах.
А кому наоборот интересно - почему бы не поговорить?

Возможно, вы правы насчет индивидуальности. Но я все же останусь при своем мнении: если в процессе поцелуя вы станете анализировать химические процессы, происходящие в вашем мозге, то....
Анекдот: Кто о чем думает во время секса:
Любовница: а когда придет в следующий раз?
Проститутка: а чем заплатит?
И только жена думает правильно: потолок белить или погодить?

максим, совершенно верно, спасибо за понимание.

Леф, я не считаю вредными абсолютно все труды по психологии, особенно корифейные. Я о тех, что развелись во множестве в последнее время (в последние лет 10-15, так скажем), несущих кричаще-императивное наклонение, полных манипулятивными способами взаимодействия с читателем (у них вообще манипуляции - это способ существования в мире) и словно бы стремящихся нарушить священное право каждого - жить своей жизнью, по собственным убеждениям, без вынесения на публику того, что предназначено лишь для двоих-троих-семьи. Генерировать пространные рассуждения на форуме я об этом не стану - у меня нет ни времени, ни желания, и вообще я считаю, что жить нужно прежде всего реальной жизнью. Счастлив тот, у кого нет времени на Интернет, или кто использует его лишь как одно из средств связи и в качестве поиска нужной информации. Если кому-то помогло то, что лично я считаю литературно-психологическим мусором - ну, значит, это их путь. Могу за них порадоваться. Я не стремлюсь указывать, что кому делать, читать и т. д., а излагаю своё отношение. И, да, считаю по-прежнему, что это абсолютный троллинг - позиция, при которой, если что-то не нравится, побуждают сделать взамен качественный продукт. Вам не нравится кофта? Свяжите сами ту, которая нравится. Не устраивает качество продуктов? Вырастите-выкормите сами своё. Транспорт подвёл? Что ж, постройте сами средство передвижения, проложите правильную дорогу и так далее. Дурь, если честно. Каждый должен заниматься своим делом, жить и не мешать жить остальным. Простые человеческие истины.

толик писал(а):Настоящая любовь это навсегда.

Так можно утверждать только на смертном одре в здравом уме и твердой памяти,
пока наш опыт подсказывает нам, что, по крайней мере, настоящая любовь - это долго, а если повезёт, то и приятно.

Sovyonok писал(а):...веяния, по молекулам раскладывающие вопросы любви, семейной жизни, да и дружбы - вообще, интимно-сокровенных, с эмоциональной точки зрения, сфер - ужасно фальшивые.

Представьте себе влажную прохладную погоду, сумерки, парковую аллею, подсвеченную фонарями и заполненную туманом, приглушающим свет фонарей и скрывающим очертания отдаленных предметов.
Вы можете любоваться игрой света и тени и предаваться романтическому фантазированию.
Другой задумается о причинах туманообразования и его физических и химических свойствах. Возможностях генерации, перемещения, конденсации и применения.
Третий подумает о проблеме ограниченной видимости в тумане и способах преодоления этого обстоятельства.
Четвертому померещатся какие-то тени и он сочинит роман-страшилку про что-то "жуткое из тумана".
Допускаю, что есть и другие варианты.
Вы созерцаете то, что есть.
Другому хочется научиться этим управлять или даже найти способ получать пользу от этого явления.
Третий беспокоится о безопасности людей в тумане.
Четвертому хочется получать эмоции по-острее и проверять реакцию окружающих на это.

Вас наверное покоробит от неромантического отношения к туману?
....и от такого отношения к любви?
А от такого отношения к ребенку, тоже?
Должны ли мы лишь созерцать и позволять ребенку развиваться в соответствии с его внутренними устремлениями или надо научиться управлять им (хоть как-то воздействовать) ?
А любовь? Разве наши чувства не нуждаются в уходе(обслуживании) и воспитании?

Sarkov писал(а): толик писал(а):Настоящая любовь это навсегда.
Так можно утверждать только на смертном одре в здравом уме и твердой памяти,
но наш опыт подсказывает нам, что, по крайней мере, настоящая любовь - это долго, а если повезёт, то и приятно.

Так что же такое любовь?

толик писал(а):Так что же такое любовь?

А что такое хлеб?

Что ты сейчас представил?
Буханку "черняшечки", каравай с хрустящей коркой, мягкую белую булку, тонкий лаваш, кукурузную лепешку?
Что-то из этого? Но ты же понимаешь, что видов хлеба очень-очень много?
Всё это хлеб и хлеб такой разный!
И когда ты захочешь с кем-то поделиться тем хлебом, что любишь ты, то другому он может оказаться не по вкусу.

Вот также и с любовью...
Только ещё сложнее.

Говорить, что ты хороший парень — все равно что быть рестораном, который продает не разные блюда, а просто «еду, которая вас не отравит».

По моему неэкспертному мнению, вы ненавидите себя не из-за низкого уровня самоуважения, не потому что люди к вам жестоки. Вы ненавидите себя, потому что вы ничего не делаете. Даже вы не можете «любить себя таким, какой вы есть» — вот почему вы несчастны

Решите задачку: Сколько времени вы тратите на потребительские штуки, сделанные другими людьми (телек, музыка, видеоигры, сайты), вместо того, чтобы делать что-то свое? Только это добавляет ценности вашему существованию.

И если вам не нравится слышать это, если вы соответствуете фразе «Важно только то, что внутри вас», которую услышали в детстве, то я могу сказать вам одно...

№ 2. То, что внутри вас, важно, только если оно заставляет вас что-то делать

Это общий прием защиты от всего, о чем я говорил выше и давно, и от любого голоса критики в вашей жизни. Это та штука, которую говорит нам наше эго, чтобы уберечь нас от тяжелой работы над собой: «Я знаю, что внутри я хороший человек».

http://www.adme.ru/articles/6-zhestokih ... he-467305/

Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:

Не поймите меня неправильно; вы внутри — всё. Парень, который построил дом для своей семьи с нуля и из подручных материалов, сделал это потому что он такой внутри. Любой плохой поступок, который вы совершили, начался с плохого импульса, какая-то мысль рикошетила внутри вашего черепа до тех пор, пока вы не были вынуждены это сделать. И любой хороший поступок делается по тому же принципу. «Кто вы внутри» — это метафорический навоз, на котором растут ваши фрукты.

И вот, что каждый должен знать. И то, что многие из вас не могут принять:

«Вы — это фрукт и ничего больше».

Никого не волнует ваш навоз. «Кто вы внутри» не имеет никакого значения в отрыве от того, что вы производите для других людей.

Внутри вы имеете огромное сострадание к бедным. Отлично. Результатом этого сострадания стали какие-нибудь действия по этому поводу? Слышите ли вы о какой-нибудь ужасной трагедии и говорите при этом «О, бедные дети. Передайте им, что я думаю о них»? Идите нахрен, если это так — выясните, что им нужно, и помогите. Сто миллионов человек посмотрело видео Kony, виртуально все они думали о тех бедных африканских детях. Но что сделало это общество из этих мыслей? Чертово дерьмо. Дети умирают каждый день из-за того, что миллионы нас говорят себе, что переживать — это так же хорошо, как и делать. Это внутренний механизм, контролируемый ленивой частью нашего мозга, оберегающей нас от реальных действий.

Сколько из вас сейчас ходит кругами и твердит «Она/он непременно полюбил бы меня, если бы только знала/знал, какой я интересный человек!» Правда? А как все эти ваши интересные мысли и идеи могли бы самостоятельно передать себя миру? Или они должны стать причиной действий? Если бы девушка или парень вашей мечты снимали бы вас скрытой камерой на протяжении месяца, были бы они впечатлены потом увиденным? Помните, они не читают мыслей, они могут только видеть. Захотели бы они стать частью вашей жизни?

Все, о чем я прошу вас, это применять к себе те же стандарты, которые вы применяете к другим. У вас наверняка есть раздражающий друг-христианин, вся помощь которого сводится к «я помолюсь за них». Это не сводит вас с ума? Я не комментирую сейчас, работают молитвы или нет, но это не меняет факта, что этот человек выбрал тот вид помощи, который не требует от него отрывать задницу от дивана. Такие люди воздерживаются от любого зла, их помыслы чисты, их внутренний навоз чист настолько, насколько это возможно, но какие фрукты на нем вырастут? И они должны понимать это лучше, чем кто бы то ни было — я украл фруктовую метафору из Библии. Иисус повторял что-то вроде «дерево судят по его плодам» снова, и снова, и снова. Иисус никогда не говорил «Если вы хотите здесь работать, выполняйте план». Нет, он говорил «Каждое дерево, не дающее хороших плодов, следует срубить и бросить в огонь» (Евангелие от Матфея).

Люди нехорошо реагируют, когда им говорят такие вещи. Как и менеджеры из фильма нехорошо реагировали на слова Алека Болдуина