Романтики.Ру

Elren писал(а): 12.03.2019, 14:12 где речь идет о жизнедеятельности пиратов в прошлом.

"Жизнедеятельность — совокупность процессов, протекающих в живом организме, служащих поддержанию в нём жизни и являющихся проявлениями жизни.
Для жизнедеятельности характерен обмен веществ и поддержание гомеостаза. Жизнедеятельность может заключаться как в активном перемещении в пространстве и врнмени для поддержания обмена веществ и более сложных действиях, так и в неподвижном существовании с обменом питательными веществами со внешней средой."

Elren писал(а): 12.03.2019, 14:12 Казалось бы, в "Сто лет тому вперед" пираты появляются не впервые и не нуждаются в отдельном представлении, но именно здесь Булычев решает рассказать о них побольше, показать их внутренний мир и для этого "включает автора", что не всегда выглядит уместно

Верное замечание.
Как будто Булычёв писал повесть для тех читателей, которые ничего из алисианы ранее не читали и после СЛТВ ничего читать не будут

Elren писал(а): 12.03.2019, 14:12 что не всегда выглядит уместно.

Можно уточнить? Неуместно по отношении к чему?

Отправлено спустя 3 минуты 35 секунд:

ZYOBRA_70 писал(а): 12.03.2019, 15:22 Жизнедеятельность — совокупность процессов...

ZYOBRA_70, ладно, ладно, что же ты дальше, хоть и по Вики, определение не прочитал?

Лилия писал(а): 12.03.2019, 17:58 ладно, ладно, что же ты дальше, хоть и по Вики, определение не прочитал?

дальше - неинтересно. И вообще, пирапты - не люди, вот!

ZYOBRA_70 писал(а): 12.03.2019, 18:18 И вообще, пираты - не люди, вот!

Хорошо, значит о жизнедеятельности отдельных разумных инопланетных организмов.

Лилия писал(а): 12.03.2019, 17:58 Неуместно по отношении к чему?

По отношению к остальному тексту, когда повествование ведется с точки зрения героев, а не всезнающего автора.

В романе есть еще пара подобных моментов, когда Булычев, не успев оставить загадку, тут же ее разгадывает, не оставляя простора для фантазии.
"А Крыс, превратившись в Аллу, поспешил на третий этаж." Зачем сразу сообщать, что это Крыс, а не позволить читателю догадаться самому?
И еще. Не успел Ишутин навешать Алисе лапши на уши, как автор тут же его разоблачает: "Молодой человек врал" и далее по тексту. Почему бы не сохранить интригу до того момента, как его мысли прочтут с помощью миелофона?

Elren писал(а): 12.03.2019, 14:12 но создается впечатление, что автор сознательно от них отказывается, сразу раскрывая все тайны.

Думаю, это верное впечатление. Интрига книжки детективная, но повествование фокусируется на Алисе. Читатель знает то, чего не знает Алиса, и сопереживает ей. То есть это для Алисы детектив, а для читателя книжка про Алису.

Электрон Степанович писал(а):- Не спорь. Это будет двойной Космозо. Ты будешь смотреть на животных, а я буду смотреть на тебя, как ты смотришь на животных.

Elren писал(а): 13.03.2019, 10:06 В романе есть еще пара подобных моментов, когда Булычев, не успев оставить загадку, тут же ее разгадывает, не оставляя простора для фантазии.

За то помнится в книжке реально до последнего было не понятно, который из Коль сгонял в будущее.

Возвращаясь к вопросу об охотниках:

Вещей с нами не было, если не считать моей черной папки и Алисиной сумки через плечо, к которой были привязаны ласты и гарпун для подводной охоты.

(Путешествие Алисы. Глава 2 «Сорок три зайца»)

И в том же произведении Алиса позднее радуется тому, как много Зелёный наловил рыбы на Пустой планете. А ведь рыбалка во многом аналогична охоте.

Отправлено спустя 2 минуты 25 секунд:
Не совсем точно выразился...

— Но ничего же не произошло, — сказала Алиса. — Мы сейчас с Зеленым наловим хоть десять ведер. Вы не представляете, сколько в озере рыбы!

(Путешествие Алисы. Глава 7 «Загадка Пустой планеты»)

Ну да, едят в мире Алисы рыбу и что? Это так ужасно?

Так ведь всё равно убийство определённых форм жизни — в данном случае рыб.

Н. Светлов писал(а): 13.03.2019, 10:31 То есть это для Алисы детектив, а для читателя книжка про Алису.

Интересная аналогия! Но книжка еще и про Колю, особенно первая ее часть. И вот тут мы подбираемся к главной детективной интриге романа. Конечно, для тех, кто читал его после фильма, никакой загадки нет, хоть фамилия героя и изменена. Но попробуем посмотреть свежим взглядом.

Лилия писал(а): 13.03.2019, 16:06 За то помнится в книжке реально до последнего было не понятно, который из Коль сгонял в будущее.

Да, и любопытно, как это сделано. К первой части вопросов нет - фамилия Коли не называется, но читателя это не смущает и воспринимается им совершенно естественно. А вот когда Юля сообщает о наличии в ее классе трех Коль, тут-то и возникает интрига. Дальше начинается было полноценное расследование, в котором фигурируют трое подозреваемых... и почти тут же заканчивается. Алиса сразу делает вывод, что Садовский отпадает, т.к. он рыжий, и она не смогла бы не заметить его в своем времени.
Далее следуют две главы про Колю, который вновь становится бесфамильным, и тут уже возникают вопросы. С точки зрения канонов детективного романа это запрещенный пример, обманывающий читателя, и лукавство со стороны автора. Читатель детектива должен знать все то же самое, что и герои, чтобы иметь возможность самостоятельно разгадать загадку. Здесь читатели этой возможности лишены.

BabylonAS писал(а): 13.03.2019, 16:23 Так ведь всё равно убийство определённых форм жизни — в данном случае рыб.

неправда, они потом рыбок обратно в озеро выпустят!

Elren писал(а): 13.03.2019, 16:31 Конечно, для тех, кто читал его после фильма, никакой загадки

Я читала гораздо после фильма, и всё равно интересным такой оборот показался. В фильме же так не изобразишь.

Отправлено спустя 6 минут 43 секунды:

BabylonAS писал(а): 13.03.2019, 16:23 Так ведь всё равно убийство определённых форм жизни — в данном случае рыб.

А питаться тогда Вы чем предлагаете? Особенно, если считается, что рыба и мясо, курица хотя бы, содержит необходимый для организма перечень питательных веществ, и что одними овощами и фруктами не каждый способен всю жизнь обходится. Другое дело охота, особенно, если добыча не является необходимым источником питания. Варварство и есть.

Лилия писал(а): 13.03.2019, 16:55 А питаться тогда Вы чем предлагаете?

я предлагаю фотоситез. Правда, ещё останется проблема невинно убиенных грибков, вирусов и бактерий. Ну, может быть, попробовать как-то договориться

Этично кушать себя за хвост (некоторые змеи так делают). Или перейти на чистую энергию.

Nik писал(а): 13.03.2019, 22:26 Этично кушать себя за хвост (некоторые змеи так делают)

Ага, и это пропагандирует даже Московский институт времени! Где-то вроде указывалась именно такая его эмблема - то ли в какой-то повести из "Лабиринтов истории", то ли вообще в непросмотренном мной мульте по ДРА.

Нет, в ДРА Уробороса нет

Лилия писал(а): 13.03.2019, 16:55 Я читала гораздо после фильма, и всё равно интересным такой оборот показался. В фильме же так не изобразишь.

Да, интересно придумано. Даже обидно, что не удалось книгу раньше фильма прочитать и насладиться этой головокружительной интригой Впрочем, в детстве мне вообще не удалось ее прочитать - купить и мечтать не приходилось, а в библиотеке не достать. Только сейчас прочитала, поэтому и оцениваю критически
В фильме, конечно, этот прием реализовать нереально, но все равно сюжет удачно перестроен так, что от отсутствия этой загадки совершенно не страдает.

Elren писал(а): 14.03.2019, 09:35 Даже обидно, что не удалось книгу раньше фильма прочитать и насладиться этой головокружительной интригой

Я прочёл книгу до фильма, причём дважды - в школьном возрасте и во взрослом. После «школьного» прочтения совершенно не помнил сюжет и не особенно впечатлился, но, как потом оказалось, девочка из этих приключений нашла себе уголок где-то на задворках памяти.

Когда читал взрослым - интригу даже не заметил, интересная личность Алисы всё заслонила. Читал с огромным удовольствием, смакуя фразы и отдельные сцены, сопереживая персонажам, совершенно не следя за сюжетом в целом, отмечая глюки и ляпы какими-то задворками сознания И потом многократно перечитывал.

Именно Булычёв на пару с Алисой разбудили во мне, от природы наполовину аутисте, интерес к людям, к их внутреннему миру, к мотивам принимаемых ими решений и высказываемых ими суждений.

Вот до какой степени разными бывают читатели