Романтики.Ру

толик писал(а):Гравитация нормальная при прыжках на батуте, однако это вредно для того о чём идёт речь.

Есть невесомость и есть свободное падение и разница в понятиях есть, именно поэтому невесомость не называют свободным падением хотя оно и может быть при отсутствии гравитации. Кратковременном отсутствии.

Не могу здесь найти смайлик, изображающий facepalm... Да еще бы и обеими ладонями...
Нет слов, просто нет слов...
Хотя надо бы что-то сказать, чтобы сообщение коротким не было. Но что тут скажешь...

Maresias писал(а):Не понмю, чтобы я спорила насчёт измерения гравитации и что-либо утвреждала на этот счёт.

Вы просили объяснить, что такое полная гравитация. Я объяснил.

Maresias писал(а):толик писал(а):
Гравитация нормальная при прыжках на батуте, однако это вредно для того о чём идёт речь.

Есть невесомость и есть свободное падение и разница в понятиях есть, именно поэтому невесомость не называют свободным падением хотя оно и может быть при отсутствии гравитации. Кратковременном отсутствии.


Не могу здесь найти смайлик, изображающий facepalm... Да еще бы и обеими ладонями...
Нет слов, просто нет слов...
Хотя надо бы что-то сказать, чтобы сообщение коротким не было. Но что тут скажешь...

Мне тоже особо сказать нечего, но уровень знаний оставляет желать лучшего.

Mich писал(а):

Maresias писал(а):Ведь во время спуска они весят меньше!

Они весят столько же. Просто уменьшается их воздействие на опору в силу инертности тела и запаздывания его движения относительно лифта.

Масса та же. Масса.
А вес - это фактически сила давления на опору, и он меньше. Потому что опора движется вниз. А если вверх, то вес увеличивается, это называется перегрузки.
Серьёзно.
В 2013-м году вроде бы уже давно должны знать разницу между весом и массой.

Добавлено спустя 58 секунд:

Mich писал(а):

Maresias писал(а):Не понмю, чтобы я спорила насчёт измерения гравитации и что-либо утвреждала на этот счёт.

Вы просили объяснить, что такое полная гравитация. Я объяснил.

Снова неправда.
Я просила объяснить неведомый для меня термин "полная гравитация".
А про гравитацию я и так знаю.

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

толик писал(а):Мне тоже особо сказать нечего, но уровень знаний оставляет желать лучшего.

У меня сложилось такое же впечатление. Уровень знаний у Вас действительно подкачал.

цветом: исправления того, что могут считать переходами на личности и прочими нарушениями, оскорблениями и т.д.

Maresias писал(а):
Да какие могут быть аргументы в ответ на всё это безобразие, извините.

Простые - просто скажите, вредно для эмбрионов или нет (по Вашему), если мамаши их мамы во время вынашивания катаются на МВ и находятся в непривычной гравитации.

Разговор шёл (с Анатолием) о том, что никому не вредит пребывание в условиях низкой гравитации в течение нескольких минут на платформе машины времени. О том, что несколько минут сниженной гравитации - не вредно. Перечитайте предыдущие сообщения.

Об эмбрионах и вреде для них я вообще не говорила.

В том то и дело, что что если говорится "никому не вредно", то это означает ,
что не вредно и эмбрионам и беременным тоже.
Поэтому я добавляю от себя, что им - вредно.
А раз им вредно, то выражение "никому не вредно" ошибочно.
А Вы вместо того чтобы сказать "уточнение принимается" говорите много слов, из которых складывается впечатление, что Вы не согласны.
Вы же сами только что говорили, что данные 2013 года о влиянии гравитации на эмбрионов - это не истина.

Потому спрашиваю снова: Вы считаете или не считаете безвредным для эмбрионов и беременных непривычную гравитацию и МВ.

И нигде не сказала, что беременные путешествуют в машинах времени или звездолётах.

Тогда ответьте теперь - путешествуют или нет?

Это Вы начали о них говорить.

Да, я.

А затем приписали мне утверждение, будто я заявляла о какой-либо безопасности для эмбрионов.

Вы заявляли это своими словами о том, что в 2013 году никто не может знать о вреде для эмбрионов и т.д.

И потребовали от меня подтверждения тому, что сами же мне приписали.

От Вас я жду только ответа на вопрос -
вредно или нет для эмбрионов,
если мать катается на МВ или находится в условиях непривычной гравитации.

Ну и как такое Ваше поведение теперь назвать, как классифицировать?

Как желание услышать ответ на вопрос - вредно или нет для эмбрионов находиться в МВ или в непривычной гравитации

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:

Maresias писал(а):Где-то я читала, что заваливать собеседника множеством бестолковых вопросов - это разновидность троллинга.

Искать везде троллинг - это тоже троллинг.
Люди нередко плохо понимают друг друга, но это не повод думать, что они нарочно тупят.

Mich писал(а):

Maresias писал(а):Когда они в воздухе, они практически в невесомости. У них ужас как вестибулярный аппарат портится! И кровообращение.

Вообще-то они в условиях гравитационного поля Земли, а не в невесомости. Отолиты точно также притягиваются к центру планеты, кровь имеет вес, заставляющий её приливать к той части тела, которая находится ниже сердца. Поговорим о физиологии?

Добавлено спустя 53 секунды:

Maresias писал(а):А теперь скажите, как вы думаете, какой длительности и интенсивности требуется реабилитационный курс после 5 минут невесомости?

Пара часов. Что бы привести в норму положение отолитов и позволить крови оттечь из ножной венозной сети.

Гм... вообще-то в невесомости кровь и так от ног оттекает...
Нет, я лучше помолчу. А то здесь такие специалисты, что куда уж мне, плохому пилоту, с ними тягаться...

Maresias писал(а):толик писал(а):
Мне тоже особо сказать нечего, но уровень знаний оставляет желать лучшего.

У меня сложилось такое же впечатление. Уровень знаний у Вас действительно подкачал.

Вообще людям заявляющим что они из будущего сложно объяснять очевидные вещи про гравитацию и физиологию. Ведь они заявляют, пусть и не прямо, что их не может быть или они иначе действуют в природе.

Добавлено спустя 3 минуты 13 секунд:

Maresias писал(а):

Mich писал(а):

Maresias писал(а):Когда они в воздухе, они практически в невесомости. У них ужас как вестибулярный аппарат портится! И кровообращение.

Вообще-то они в условиях гравитационного поля Земли, а не в невесомости. Отолиты точно также притягиваются к центру планеты, кровь имеет вес, заставляющий её приливать к той части тела, которая находится ниже сердца. Поговорим о физиологии?

Добавлено спустя 53 секунды:

Maresias писал(а):А теперь скажите, как вы думаете, какой длительности и интенсивности требуется реабилитационный курс после 5 минут невесомости?

Пара часов. Что бы привести в норму положение отолитов и позволить крови оттечь из ножной венозной сети.

Гм... вообще-то в невесомости кровь и так от ног оттекает...
Нет, я лучше помолчу. А то здесь такие специалисты, что куда уж мне, плохому пилоту, с ними тягаться...

Вообще-то не зная чему человек учился я бы поостерёгся делать такие заявления.

Леф писал(а): Вы заявляли это своими словами о том, что в 2013 году никто не может знать о вреде для эмбрионов и т.д.

Приведите, пожалуйста, цитату, где я сказала, что в 2013-м ничего не знают о вреде для эмбрионов.
Точную недвусмысленную цитату, где я так и сказала, что вы тут ну вообще ничегошеньки не знаете про эмбрионы, ну ни капельки.
Такую, чтоб ни у кого сомнений не было в том, что Вы не приписываете мне Ваши фантазии, выводы или что вам ещё показалось.

Maresias писал(а):А вес - это фактически сила давления на опору, и он меньше. Потому что опора движется вниз. А если вверх, то вес увеличивается, это называется перегрузки.

Вес крови не меняется - она также продолжает давить на стенки вен, т.к. её масса остаётся неизменной. Вес отолитов не меняется, т.к они по прежнему притягиваются к центру планеты и продолжают с той же силой давить на реснитчатые клетки. Меняется лишь общий вес тела, но вес различных органов и тканей остаётся прежним, (именно это эффект и приводит к повреждению тела при высоких перегрузках) т.е. физиологических изменений не наблюдается. При околоземной невесомости изменяется вес не только организма, но отдельных его частей, но при этом меняется не числовое значение веса, а его вектор. Т.к. на орбите человек по прежнему находится в поле Земли, он по прежнему притягивается к ней. Невесомость на орбите, если так можно выразится "не настоящая" она обусловлена круговым движением вокруг планеты с постоянным ускорением, т.е. фактически является разновидностью свободного падения. Другое дело переходные орбиты или поверхности Луны, Марса и пр. Здесь уменьшается гравитационная масса (хотя гравитационный заряд остаётся неизменным), т.к. она проявляется при взаимодействии гравитационного заряда с внешним гравитационным полем. Эти эффекты на 2013 год практически не изучены, полёты астронавтов США на Луну были недостаточно длительными и недостаточно массовыми, что бы дать статистически достоверные данные.

Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:

Maresias писал(а):Гм... вообще-то в невесомости кровь и так от ног оттекает...

Объясняю. При нахождении в невесомости кровь действительно оттекает от ного к голове. При переходе к нормальному весу идёт обратный процесс - кровь перетекает к ногам. Поэтому нужно время, что бы кровь "вернулась" в общий кровоток из венозной системы ног, куда она оттекла при возвращении к нормальному весу.

толик писал(а): Вообще людям заявляющим что они из будущего сложно объяснять очевидные вещи про гравитацию и физиологию. Ведь они заявляют, пусть и не прямо, что их не может быть или они иначе действуют в природе...

Вообще-то не зная чему человек учился я бы поостерёгся делать такие заявления.

Превосходно.

Пожалуйста, объясните мне, как Вы понимаете взаимосвязь между свободным падением и невесомостью. Как можно подробнее, пожалуйста. Можно с иллюстрациями.

О распределении крови в кровеносной системе за 5 минут полёта в невесомости - тоже. Можно без иллюстраций.

Спасибо.

цветом: исправления того, что могут считать переходами на личности и прочими нарушениями, оскорблениями и т.д.

из - http://romantiki.ru/phpf16/viewtopic.php ... 88#p300488
На мои слова:

При гравитации, отличающейся от земной, неправильно развивается эмбрион.

Ваш ответ:

Maresias писал(а):

Это тоже к моему вопросу выше. Когда и кем проводились исследования марсианок (или просто летающих в машине времени по 5 минут в неделю), где почитать отчёты и так далее.

Как прикажете его понимать? вы не согласились с моим утверждением.
Вы не сказали, что конечно эмбрионы неправильно развиваются в непривычной гравитации.
Вы привели слова, которые можно расценивать как отрицание.
Так что я не приписываю Вам слов о безвредности непривычный гравитации для эмбрионов.
И речь тут идёт именно о землянках. Понятно, что для марсианских эмбрионов естественно гравитация Марса.

Если бы они были. А то может и нет никаких марсиан.

Mich писал(а): Невесомость на орбите, если так можно выразится "не настоящая" она обусловлена круговым движением вокруг планеты с постоянным ускорением

И чему же равно "постоянное ускорение"?

Maresias писал(а):

толик писал(а): Вообще людям заявляющим что они из будущего сложно объяснять очевидные вещи про гравитацию и физиологию. Ведь они заявляют, пусть и не прямо, что их не может быть или они иначе действуют в природе...

Вообще-то не зная чему человек учился я бы поостерёгся делать такие заявления.

Превосходно.

Пожалуйста, объясните мне, как Вы понимаете взаимосвязь между свободным падением и невесомостью. Как можно подробнее, пожалуйста. Можно с иллюстрациями.

О распределении крови в кровеносной системе за 5 минут полёта в невесомости - тоже. Можно без иллюстраций.

Спасибо.

Объяснений не будет как и ответов мне.

Не за что.

цветом: исправления того, что могут считать переходами на личности и прочими нарушениями, оскорблениями и т.д.

Maresias писал(а):Приведите, пожалуйста, цитату, где я сказала, что в 2013-м ничего не знают о вреде для эмбрионов.
Точную недвусмысленную цитату, где я так и сказала, что вы тут ну вообще ничегошеньки не знаете про эмбрионы, ну ни капельки.
Такую, чтоб ни у кого сомнений не было в том, что Вы не приписываете мне Ваши фантазии, выводы или что вам ещё показалось.

там - http://romantiki.ru/phpf16/viewtopic.php ... 98#p300498
Но Вы опять уходите от ответа вопрос - считаете Вы или нет непривычную гравитацию вредной для эмбрионов.

Леф писал(а):Вы привели слова, которые можно расценивать как отрицание

А можно и не расценивать, если не хочется.
Например, можно расценивать как нежелание отвечать на такой вопрос.
Или как-нибудь ещё.
А я просила недвусмысленную цитату. Такой нет? Вот о том и речь.

цветом: исправления того, что могут считать переходами на личности и прочими нарушениями, оскорблениями и т.д.

Maresias писал(а):А, ну да. Старому журналу "Химия и жизнь", конечно, виднее, как развиваются эмбрионы у жительниц марсианской колонии. Кто я такая, чтобы спорить со старым (для 2013 года) журналом.

Или Вы хотите сказать, что такие слова - не возражение на мнение журнала?
Это согласие так выражается?

В споре о гравитации рассуждения Марсианки мне нравятся больше.
И на батуте, и на орбите тело будет находится в состоянии невесомости, поскольку будет просто падать.
В обоих случаях тело будет находится в гравитационном поле Земли (200-300 км от поверхности - несущественны, если сравнить с радиусом Земли - 6371 км)
Разумеется, кратковременное пребывание в невесомости не причинит вреда. (Если человек эмоционально готов к этому)
Неясно только, почему вопрос о гравитации так всех задел?
Если соглашаться с Марсианкой по принципу действия машины времени, то гораздо большую опасность могут таить в себе мощные электромагнитные поля - и не только для эмбрионов.
А все-таки, с чего вообще кто-то решил, что надо на машине времени беременных катать?

цветом: исправления того, что могут считать переходами на личности и прочими нарушениями, оскорблениями и т.д.

Maresias
в чём проблема-то?
Почему Вы не можете чётко и внятно сказать - считаете Вы или нет непривычную гравитацию опасной для эмбрионов или нет.
Если считаете, то тогда согласились бы с самого начала, а не стали бы язвить говорить про "старым журналам конечно виднее"
А если не считаете - обоснуйте.

Так нет же - океан слов и никакой конкретики.
К чему это? Чтобы свободу манёвра оставить?

максим писал(а):И на батуте, и на орбите тело будет находится в состоянии невесомости, поскольку будет просто падать.

Можно вопрос? А почему скорость падения на орбите ниже скорости падения на Земле когда человек прыгает на батуте? Или я не совсем прав?

Интересно, современники так же мочили Жюля Верна за его Из пушки на луну?
У нас форум посвящен фантастике или где? Кто тут реально беременных в космос запускает?