Романтики.Ру

Н. Светлов писал(а): 16.09.2024, 17:59 Да, только поди-ка определи, разумен он или только притворяется?

Если ИИ ведет себя подобно разумному организму то не важно как он это делает. Представьте что вы общаетесь с инопланетянином который совершенно не похож на человека. Вы откажитесь считать его разумным?

Отправлено спустя 6 минут 30 секунд:

Н. Светлов писал(а): 16.09.2024, 17:59 Pinhead писал(а): ↑16.09.2024, 04:36
Т.е. вовсе не обязательно, что разум будет концентрироваться в одной конкретной особи, вполне возможно, что форма будет иной
Тем паче.

Я думаю выключение/перезагрузка робота не будет проблемой потому что ИИ будет распределенным и будет находиться во всей сети/облаке, а не только в каком-то отдельном экземпляре робота.

Более того, ИИ сольется с человеческим разумом в единое целое. Они не будут существовать по отдельности.

Н. Светлов писал(а): 16.09.2024, 17:59 Да, только поди-ка определи, разумен от или только притворяется?

Это несложно. Каптчу сейчас такую делают, которую только разумный может разгадать. Дело в том, что человеческий язык - это не способ передачи информации, это мнемоническая система намёков, рождающих у другого носителя языка подобные образы. Компьютер же способен воспринимать язык только как поток информации. И этот барьер непреодолим, пока машина не станет действительно разумной и будет способна понимать, что ей говорят, а не просто считывать.
Ну и, в конце концов, у каждого робота есть свой создатель. Для определения такого важного вопроса всегда можно получить полный отчёт - имитация это или же честная попытка создать что-то большее.
Ежели же мы, допустим, имеем дело со слишком уж хитрожопым роботом, который НАОБОРОТ притворяется неразумным, то тут есть простой рецепт. Железно работает как с органическими, так и не очень. Угроза убийством. "А, ну эта машина явно неразумна. Разберём-ка её на запчасти и из них соорудим что-то получше".

Н. Светлов писал(а): 16.09.2024, 17:59Тем паче.

Вообще говоря, гештальт-сознание - страшная вещь! Могущество такой махины должно быть просто огромно. Жалким человечкам с такой штукой лучше не сталкиваться.

Нгаан писал(а): 16.09.2024, 18:16 Угу, вот этот самый известный нам наблюдатель уходит себя в каком-нибудь ядерном холокосте и привет ... есть всё, есть всё ... ан было и нету.

Вы так говорите, как будто нет других. При таких-то изначальных правилах игры. Везде, где только возникнут условия, обязательно проявится и сознание.

Pinhead писал(а): 17.09.2024, 02:07 Вы так говорите, как будто нет других.

Вы так говорите, как будто имеете достоверные данные о наличии других.


Отправлено спустя 2 минуты 36 секунд:

Pinhead писал(а): 17.09.2024, 02:07 Для определения такого важного вопроса всегда можно получить полный отчёт - имитация это или же честная попытка создать что-то большее.

Практика разоблачения разного рода мошенников в судах всего Мира показывает, что вовсе даже и не всегда.


Отправлено спустя 1 минуту 32 секунды:

Alex Ivanov писал(а): 17.09.2024, 00:23 ИИ сольется с человеческим разумом в единое целое. Они не будут существовать по отдельности.

Не забывайте, что деперсонификация - неинтересная тема для персонифицированных участников дискуссии.

Alex Ivanov писал(а): 17.09.2024, 00:23 Представьте что вы общаетесь с инопланетянином который совершенно не похож на человека. Вы откажитесь считать его разумным?

Когда я общаюсь с продавцом в магазине, он ведет себя подобно торговому автомату. Мне не считать его разумным?

Нгаан писал(а): 17.09.2024, 10:25 Не забывайте, что деперсонификация - неинтересная тема для персонифицированных участников дискуссии.

А где я писал что будет слияние человеческих разумов? Все они будут существовать отдельно друг от друга, но при этом будут усилены слиянием с ИИ. Диверсифика́ция - двигатель прогресса.

Отправлено спустя 3 минуты 43 секунды:

Nik писал(а): 17.09.2024, 10:54 Когда я общаюсь с продавцом в магазине, он ведет себя подобно торговому автомату. Мне не считать его разумным?

Его нужно воспринимать как человеческий разум выполняющий функции робота.

Нгаан писал(а): 17.09.2024, 10:25 Вы так говорите, как будто имеете достоверные данные о наличии других.

"Считать Землю единственным населенным миром в беспредельном пространстве было бы такой же вопиющей нелепостью, как утверждать, что на громадном засеянном поле мог бы вырасти только один пшеничный колос".
Метродор.

Даже в 150 г. до н.э. это понимали.

Нгаан писал(а): 17.09.2024, 10:25 Практика разоблачения разного рода мошенников в судах всего Мира показывает, что вовсе даже и не всегда.

Мошенники не станут заниматься такими вещами, это слишком затратное дело.

Pinhead писал(а): 17.09.2024, 02:07 Ежели же мы, допустим, имеем дело со слишком уж хитрожопым роботом, который НАОБОРОТ притворяется неразумным, то тут есть простой рецепт. Железно работает как с органическими, так и не очень. Угроза убийством. "А, ну эта машина явно неразумна. Разберём-ка её на запчасти и из них соорудим что-то получше".

Как показывала практика, разумная органика могла рискнуть обойти такой тест. К примеру слышал сведения, что во время Великой Отечественной, некоторых коллаборантов из числа военнопленных согласных сотрудничать с Вермахтом подвергали контрразведывательной проверке путем "имитации расстрела". Кандидату сообщали, что им известно о том, что он внедряемый "крот" и если он не начнет сдавать своих, то будет ликвидирован. Жертву выводили на расстрел и объявляли приговор, в надежде что перед лицом неминуемой гибели потенциальный "засланный казачек" дрогнет и расколется, хотя на деле реальной ликвидации никто не планировал. И вроде бы некоторые внедряемые советские агенты зная о возможности такой проверки все же рисковали проходить ее.
Хотя если этот "хитрожопый" ИИ (в силу своего превосходства над человеками в вычислительной мощи и скорости обучения) будет умнее нас настолько, насколько мы умнее шимпанзе, то он возможности подобной проверки над собой не допустит в принципе. Или же заранее "подстелет себе соломки", с практически гарантированным недопущением своего летального исхода при ее прохождении (из за тысячи и одной причины, которые вроде бы никак не связанны между собой и являются, на первый взгляд, полностью рандомными).

Отправлено спустя 27 минут 26 секунд:

Pinhead писал(а): 17.09.2024, 12:57 "Считать Землю единственным населенным миром в беспредельном пространстве было бы такой же вопиющей нелепостью, как утверждать, что на громадном засеянном поле мог бы вырасти только один пшеничный колос".
Метродор.

Какой то росток (скорее всего) должен был проклюнуться первым и существовал момент, пока он был на поле в гордом одиночестве. Поскольку у нас есть единственный пример жизни и разума, то мы знать не знаем не первые ли мы во вселенной.

Мотылек писал(а): 17.09.2024, 19:49 Хотя если этот "хитрожопый" ИИ (в силу своего превосходства над человеками в вычислительной мощи и скорости обучения) будет умнее нас

Мне кажется если ИИ будет одного уровня или умнее человека, то он будет неотличим от человека. Он может сам себе придумать свой характер, поведение, жизненный опыт, привычки, пристрастия, интересы и т.д. Он может максимально подстроить себя под человека и стать его лучшим другом, наставником и учителем, а может быть и партнером на всю жизнь.

Мотылек писал(а): 17.09.2024, 19:49 К примеру слышал сведения, что во время Великой Отечественной

Пример ну очень "к месту"! Я напомню, что в случае "разобрать железяку" не стоит морального выбора. Разберут по-любому, почему нет? Это ситуация, когда обман изначально ведёт только к одному варианту.

Мотылек писал(а): 17.09.2024, 19:49 Хотя если этот "хитрожопый" ИИ (в силу своего превосходства над человеками в вычислительной мощи и скорости обучения) будет умнее нас настолько, насколько мы умнее шимпанзе

"Если бы, да кабы..." Если так, то и сам вопрос уже ни о каких проверках не будет стоять.

Мотылек писал(а): 17.09.2024, 19:49 Какой то росток (скорее всего) должен был проклюнуться первым и существовал момент, пока он был на поле в гордом одиночестве.

Я напомню, что Солнце - звезда второго поколения! Я ведь не просто так упомянул Лавкрафта. Скорее уж, мы где-то давно на задворках, а всё воображаем себя неподражаемыми.

Alex Ivanov писал(а): 18.09.2024, 00:04 Он может сам себе придумать свой характер, поведение, жизненный опыт, привычки, пристрастия, интересы и т.д.

Почитайте рассказ Лема "Суд" ("Дознание") из цикла о навигаторе Пирксе. Вот там много чего интересного на эту тему.
Вообще, Лем уже всё давным-давно сказал и ответил на все вопросы.

Pinhead писал(а): 18.09.2024, 00:20 Почитайте рассказ Лема "Суд" ("Дознание") из цикла о навигаторе Пирксе. Вот там много чего интересного на эту тему.
Вообще, Лем уже всё давным-давно сказал и ответил на все вопросы.

«Мечтают ли андроиды об электроовцах?» Филипа Дика и фильм "Бегущий по лезвию" 1982 по этой книге рассказывают об этом тоже.
Также есть фильмы "Она" 2013 и "Из машины" 2015.

Pinhead писал(а): 17.09.2024, 12:57 Даже в 150 г. до н.э. это понимали.

Ничего они на самом деле не понимали, а веровали и искали аргументы в оправдание своих верований, как и все нынеживущие.

Но даже если и согласиться с высказыванием этого и прочих, то всегда можно продолжить:
Допустим верно, что жизнь может развиться повсюду и потенциально может привести к появлению разумных существ. Но почему тогда нельзя предположить, что Земля это и есть первый, и пока единственный, "колос разумной жизни на этом поле"? Ведь всегда где-то рвётся впервые, а эволюционный процесс, судя по нашим нынешним знаниям, штука не быстрая и не вполне определённая.
Так что ... предмет веры, Достопочтенный Пинхед, может быть более оптимистической, но не более того. Хотя, в какой-то мере, радует уже то, что эти "верования" более рациональные, а то всё это тысячелетнее "верую ибо абсурдно" в наш век технологического прогресса уже вообще "ни в какие ворота".

Pinhead писал(а): 18.09.2024, 00:20 что Солнце - звезда второго поколения! ... Скорее уж, мы где-то давно на задворках, а всё воображаем себя неподражаемыми.

Поговаривают астрономы, что первые-то были уж совсем "ядовитые" и "быстроживущие". Ну, а насчёт "неподражаемых", оно конечно есть такое, но ведь тоже: пока не опровергнешь очевидными фактами, так и не согласишься.


Отправлено спустя 3 минуты 21 секунду:

Pinhead писал(а): 17.09.2024, 12:57 Мошенники не станут заниматься такими вещами, это слишком затратное дело.

Ну уж не скажите, Федеральная резервная система тоже штука не дешёвая.

Alex Ivanov писал(а): 18.09.2024, 00:04 Он может сам себе придумать свой характер, поведение, жизненный опыт, привычки, пристрастия, интересы и т.д.

Каждый человеческий ребёнок это делает до тех пор, пока не сталкивается с объективной реальностью в лице других, себе подобных, "придумщиков" и быстро начинает обучаться быть скромнее ... через царапины, ссадины, разбитые носы.

Нгаан, с каких пор гипотезы и концепции стали "верованиями"? Если есть "очевидные факты", так и никаких учёных и мыслителей не нужно, и без них всё ясно. Только эти "факты" появляются не сами собой, а в процессе проверки гипотез и концепций.

Pinhead писал(а): 18.09.2024, 13:10 с каких пор гипотезы и концепции стали "верованиями"

Это просто разные слова, а суть всего этого в одном и том же.

Нгаан писал(а): 18.09.2024, 10:51 Каждый человеческий ребёнок это делает до тех пор, пока не сталкивается с объективной реальностью в лице других, себе подобных, "придумщиков" и быстро начинает обучаться быть скромнее ... через царапины, ссадины, разбитые носы.

Непонятно. Причем здесь человеческий ребенок? Какая у него взаимосвязь с ИИ?
Речь идет о слиянии ИИ с человеком настолько что они дополняя друг друга становятся идеальной парой, как две половинки одного мозга.

Отправлено спустя 9 минут 55 секунд:

Нгаан писал(а): 18.09.2024, 10:42 Поговаривают астрономы, что первые-то были уж совсем "ядовитые" и "быстроживущие".

Период жизни звезд стремится к нулю по сравнению с периодом жизни черных дыр.
А жизнь может существовать и на планете вращающейся вокруг черной дыры.
https://dzen.ru/a/ZHsC6qap9D8fuxed

Alex Ivanov писал(а): 18.09.2024, 16:09 они дополняя друг друга становятся идеальной парой

Вы снова ошибочно трактуете понятие "идеальный".
Поясню насчёт ребёнка: у каждого человека в ДНК записана информация о его биологической сущности (как, впрочем, и у каждого другого живого существа). В процессе развития эта биологическая программа раскручивается, но не является абсолютно доминантной, поскольку существует множество неопределённых внешних факторов, которые могут повлиять на конкретный организм в процессе его развития. Добавление к этой концепции всезнающего ИИ, на мой взгляд, не может изменить ситуацию кардинально. Так что придумать себе можно что угодно, но реализовать можно только при наличии соответствующих условий и отсутствии ограничений. Но реальный мир это как раз и есть среда насыщенная всевозможными ограничениями, преодолевая которые, происходит биологический процесс.

Вы говорите: люди перестанут быть биологическими сущностями.
Я отвечаю: значит они вообще перестанут быть.

Нгаан писал(а): 18.09.2024, 16:55 Идеальный это существующий в виде идеи, образа в сознании.

https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B8%D ... 1%8B%D0%B9
3. безупречный, совершенный

Возможно, что именно из-за этой трактовки иностранного термина в русском языке мы имеем приверженность широких масс граждан к различным утопическим идеям, начиная от общесоциальных и заканчивая личными.

Нгаан писал(а): 18.09.2024, 16:55 Вы говорите: люди перестанут быть биологическими сущностями.
Я отвечаю: значит они вообще перестанут быть.

Почему перестанут? Я такого не говорил. Наоборот, они будут жить одновременно не только в биологических телах, но и в других сущностях. Что сделает их бессмертными.

Alex Ivanov писал(а): 18.09.2024, 17:08 Я такого не говорил. Наоборот, они будут жить одновременно не только в биологических телах, но и в других сущностях.

То есть в разных ветках форума мы можем одновременно наблюдать разных вас?

Alex Ivanov писал(а): 17.09.2024, 01:02 Люди будут жить в сети в электронном виде и заниматься тем что им больше всего нравится.