Романтики.Ру

Леф писал(а):

Двадцать признаков того, что вы влюблены

Для интереса прошла этот "тест". Получилось, как всегда, пограничное: 14-15 баллов (некоторые пункты подходят, но не в такой степени, как написано, то есть, можно и согласиться, и нет). Ну, для однозначности, можно считать, что 14.

http://romantiki.ru/phpf16/viewtopic.php ... 68#p266268

Лапин писал(а): выбирая спутницу жизни, люди не продаются и не покупаются. А совершают выбор.

Леф писал(а):А потом такие вот люди приходят на мужские форумы и рассказывают, как их обманули или они сами обманулись. И женщины тоже жалуются.
А просто обо всём сразу честно договариваться надо. А не надеяться, что ожидания совпадут сами собой.
Люди продаются. Просто не за деньги. А за то же самое, что сами продают. Любовь продаётся за любовь. Доверие за доверие. Верность за верность.

Мотылек писал(а):Нет, ты ошибаешься. Эти категории не продаются, они дарятся. А подарят ли тебе ответное чувство, зависит от человека. Но требовать от него этого ты не в праве.
При продаже же ты заключаешь сделку: я тебе - ты мне, не дашь сразу - будешь должен.
Это две большие разницы.

Леф писал(а):Вот и я об этом же.
А если человек живёт с другим только при наличии ответного чувства - это и значит, что он продаёт своё чувство за чувство другого. Это можно называть иначе. Но суть не меняется - живёт ТОЛЬКО при наличии ответного.

Вопрос к настаивающим на том, что любовь не продают, а дарят:
а как тогда называется прекращение отношений? Забиранием подарка обратно?
Что же это тога за подарок такой, если его можно забрать обратно? По подарю, то заберу подарок, то опять подарю.
То ли принято забирать подарки, то ли не подарок это вовсе.

Попробую доказать, что люди всё же очень даже продают свою любовь, хоть и не называют это продажей.
Чувствовать любовь могут конечно даром. Чувствуют как дышат. Да и чувствуют-то обычно до поры до времени.

А вот в отношения вступают уже только на определённых условиях, даже если не озвучивает эти условия, а всего лишь имеет их в виде неопределённых ожиданий от партнёра. И в этом смысле люди продают свою любовь. Кто-то продаёт всего лишь за ответное хорошее обращение, кто-то за признаки столь же сильной увлечённости и т.д.

Чем доказывается то что люди продают свою любовь? Тем, при несоответствии поведения партнёра их ожиданиям люди недовольны, несчастны, предъявляют претензии, разочаровываются, разлюбливают, прекращают отношения и т.д.
Если бы любовь не продавали, а дарили, то всего этого не было бы. Зачем отношения прекращать, если любовь была подарена? Дареное по идее не забирают обратно. А раз отношения прекращают - значит, забирают свою любовь, свой подарочек обратно.
А с чего бы её забирать? А с того, что не подарена она была на само деле, а продана, сдана в аренду - за определённое ответное отношение и поведение. А поскольку ответное разочаровало, то и "подарок" отнимается.

Я конечно не рассчитываю, что все нелюбители слова "продавать" и слов "продать любовь" тут же согласятся со сказанным.
Но даже они не могут отрицать, что даже сильно влюблённые люди нередко разочаровываются в тех, кого любили. И разрывают отношения с ними.
По их терминологии - забирают свой "подарок" обратно.

Добавлено спустя 1 час 19 секунд:
из - http://romantiki.ru/phpf16/viewtopic.php ... 25#p266325

Falcon писал(а):

Если один что-то делает для другого, то сразу говорит - даром или не даром. Потребует он за это какое-то вознаграждение или нет. Если другой принимает что-то, то сразу спрашивает - даром это или нет. Обязывает ли его это к чему-то.

Я смотрю, у вас там не жизнь, а именины сердца...

Именно. Потому что благодаря полной ясности и открытости в отношениях НЕ БЫВАЕТ недомолвок,обид и разочарований.

Да, человек сразу говорит "это даром". И расписку даёт. У нотариуса.
А если человек хочет чего-то, то прямо и говорит об этом - это намного честнее, чем уже потом говорить "но я же тебе такие дорогие подарки подарил! - надо отрабатывать"
или "я же уже пять лет тебя кормил, на острова возил, столько денег на это потратил - поэтому ты не можешь уйти от меня, а должна до старости жить со мной" (как будто это женщина ему должна за то, что жила с ним, позволила ему сэкономить на однодневных подружках и ничем не заразиться).

И спрашивать "даром ли это или за что-то?" намного проще, чем сделать вид, что поверила в "бескорыстность"подарка и взять подарок даром. И безопаснее. Хотя тут всё ещё проще. Просто у не-мужей не принимаются никакие дорогие подарки, а кто хочет подарить - пусть сначала мужем становится; если конечно подходит на роль мужа.

Леф писал(а):Да, человек сразу говорит "это даром". И расписку даёт. У нотариуса.

Это прямо восторг! И чего я место нотариуса не купил... С учетом "равных возможностей, и всего покупающегося"... Ведь как сыр в масле катался бы... Нотариусы и сейчас не бедствуют, но у Леф - куда там Рокфеллеру.
Вот захотелось мне, к примеру, чайку жене сделать - сходил к нотариусу, оформил дарственную - а как же. Ведь если сразу на всю жизнь оформить договор, что чай я завариваю "даром", а потом мне не захочется это сделать, жена сразу в суд, и плати ей пожизненную компенсацию.
Аналогично с супружеским долгом... Хотя - это ж придется нотариусам в ночную смену работать... Или оформлять заранее "если голова болит" - то "не даром" и твердо установить таксу, учесть инфляцию, амортизацию... Нет, тогда еще семейный бухгалтер нужен... А налоги как платить? Нет, братцы, нужен кассовый аппарат, или пара свидетелей сделки... Вот это любовь будет!

максим писал(а):Это прямо восторг!

Вы лучше оцените, как удобно и практично и дальновидно когда при дарении телевизора люди прилагают расписку, что это подарок, и что они не претендуют на возврат, и что ничего взамен не ожидают, и что претензий к одариваемому иметь не будут.

А всё прочее - просто ёрничание. Дело Ваше, разумеется.

Я так понимаю, телевизор дарится в семье? То есть я дарю жене? Или наоборот? Жена дарит мне? Только вот одна загвоздка (по крайней мере, у меня в семье) - деньги у нас не делятся. Если честно, я их вижу только тогда, когда мне они нужны, чтобы купить какую-то запчасть для работы. Тогда я просто говорю жене: дай мне денег. В остальном - жена тратит деньги на покупки. И свою и мою зарплату. Теперь вернемся к вопросу: так кто кому должен дать расписку в получении подарка: она мне или я ей?
Если же у вас идеальная семья, в которой каждый складывает свои денежки отдельно в свой носок, то мне жаль такую семью.
Анекдот вспомнился:
У мужа спрашивают:
- Где ты деньги берешь?
- В тумбочке.
- А в тумбочку кто кладет?
- Жена.
- А жена откуда берет?
- Я ей даю.
- А ты где берешь?
- В тумбочке...

максим писал(а):Я так понимаю, телевизор дарится в семье? То есть я дарю жене? Или наоборот? Жена дарит мне? Только вот одна загвоздка (по крайней мере, у меня в семье) - деньги у нас не делятся. Если честно, я их вижу только тогда, когда мне они нужны, чтобы купить какую-то запчасть для работы. Тогда я просто говорю жене: дай мне денег. В остальном - жена тратит деньги на покупки. И свою и мою зарплату. Теперь вернемся к вопросу: так кто кому должен дать расписку в получении подарка: она мне или я ей?

Это всё хорошо до развода и пока никто другого не ограничивает в тратах. Когда обоих устраивают траты. Когда у обоих совесть есть. Когда муж не ходит в обносках при жене, меняющей наряды каждый день. И наоборот.

А при разводе бывает, что ссорятся и из-за сервиза. "Он же мой". "Но подарили его тебе мои родственники".
Получается, что лучше сразу приготовиться к мысли, что при разводе все "подарки" заберут обратно. Если на них не дали расписки.
Лучше, когда на каждый вещи стоит штамп, чья это собственность. Пользуются вместе, пока живут вместе.
Если разбегаются, то каждый своё забирает. А если вещи общие, то любой готов отдать всё другому или по жребию.

Зачем же игнорировать то, что не все при разводе мирно делят имущество. Вот людям и стоило бы заранее продумать наиболее честные варианты.
А то мужья говорят "нечестно всё поровну делить - я же один всё это зарабатывал - жена дома сидела (или её зарплата - копейки)".
А жёны обижаются - "а я без дела что ли сидела - днями варила, стирала, а за детьми сколько времени, спала по три часа в сутки;
лучше бы работала, чем по дому хозяйничала - хоть свои деньги бы были бы".
А мужчины в ответ - "сама виновата, что ничего не успевала - при нонешней бытовой технике работа по дому не пыльная".
Вот лучше бы заранее и договаривались, что справедливо, а что нет. Чем потом обижаться.

И в самом деле - если бы муж нанял для работы по дому домработницу, а для ухода за детьми няню, то ему не пришлось бы при отказе от их услуг отдавать им половину нажитого имущества.
Так может быть неверно отдавать жёнам при разводе половину состояния? А просто назначить зарплату как няне детей и домработнице. А при разводе - выходное пособие. Если она согласится до свадьбы на такие условия. Если муж решится рискнуть потерять невесту, ставя такие условия.

Леф писал(а):А всё прочее - просто ёрничание. Дело Ваше, разумеется.

Да нет, не ерничанье. Это просто работает постулат, что все можно оценить и купить.
А Вы доводите его до абсурда, перенося в сферу любви.
Но "Вы оцените красоту игры..."
Как представлю этот "Типовой договор на оказание интимных услуг" с учетом амортизации, гм, некоторых органов. Какой срок амортизации будем закладывать, какую норму прибыли. Кстати, а кто кому платить будет? Или бартер? Так ведь без налогов нельзя. Особняком действительно стоит проблема учета. Количество поцелуев как учитывать? Видеорегистратором?
Ладно, а "Договор на мытье посуды", "Воспитание детей". Я же говорю - рай для нотариусов.
И все с прицелом на развод - позитивненько так, главное, ничего не упустить.
Ну подумаешь, тема про любовь... Любовь тоже разная бывает. В данном случае - любовь к бухгалтерии.. Или, все же, к деньгам, а?
А инвентаризацию ежегодную проводить, а штампы на детей лепить как будем? Кстати, тоже заранее, до брака, нужно определиться, кому дети после развода достанутся - ну, чтобы потом не спорить.
Тут мы с Вами, Леф, не договоримся никогда.
Тут еще, к слову, одна мысль в голову пришла в ответ на эту фразу:

Леф писал(а):Что же это тога за подарок такой, если его можно забрать обратно? По подарю, то заберу подарок, то опять подарю.

А Вам торт никогда не дарили? А когда Вы его съели, Вы считаете, что подарок забрали обратно? Любовь, она же по умолчанию взаимная. Другая любовь - это просто отклонение. "Наличие одного любящего" допускал только Жванецкий в своих монологах.

максим писал(а):Да нет, не ерничанье. Это просто работает постулат, что все можно оценить и купить.
А Вы доводите его до абсурда, перенося в сферу любви.

Это было бы абсурдом, если бы речь шла о продаже ЗА ДЕНЬГИ.
А когда Вы уже заметите, что речь идёт о продаже не за деньги?
Любовь нельзя купить за деньги. Она просто не возникает за деньги.
Можно купить конечно жену за деньги и штамп, но не её чувства.

ХОТЯ. Те, кто думает, что влюбят совсем без трат - тоже ошибаются. Если им нужна любовь не дурочки наивной особы, то могли бы догадаться, что предлагать свою любовь надо вместе с:
- верностью,
- обещанием ежегодно обоих проверять на ИППП (иначе чем докажешь верность? конечно, в суде всегда можно обвинить жену, что это она где-то подхватила и мужа заразила, но она-то знает, что не она - так что с её-то стороны развод),
- дипломом по специальности "жёноведение" (иначе кому нужен муж, который не знает и знать не хочет, как обращаться с женщиной и женой?)
- и предложением брачного контракта, в котором прописана зарплата жене, выходное пособие при разводе (чем дольше прожили - тем больше пособие) и -
- обязательство содержать общих детей (если по анализу ДНК они - от этого мужчины) и от предыдущих браков, если есть такое желание.
Такие проявления серьёзности намерений - существенный катализатор для чувств женщины.
Но если реакция не может пойти в принципе (спросите у химиков), то не поможет никакой катализатор.

максим писал(а):гм, некоторых органов.

Можете говорить - репродуктивных. Это конкретно и корректно. Правда, к ним относится и гипофиз.

максим писал(а):Как представлю этот "Типовой договор на оказание интимных услуг" с учетом амортизации, гм, некоторых органов. Какой срок амортизации будем закладывать, какую норму прибыли. Кстати, а кто кому платить будет?

Родители детям. Детским питанием расплачиваться. Игрушками, санками и т.д.

Про договор уже говорилось. Такие вещи не могут прописываться в договоре. Только устная договорённость. Просто предупредить жену, что женятся на ней не только ради того чтобы ею любоваться. Так что при дефиците искомого - развод. Пусть думает заранее.

максим писал(а):Ладно, а "Договор на мытье посуды"

А машины на что? Или пусть стоит немытая. Кто захочет - тот и помоет. Не скандалить же из-за таких пустяков. Или наоборот до свадьбы пусть решают, кому мыть - и после никаких упрёков.

максим писал(а):Кстати, тоже заранее, до брака, нужно определиться, кому дети после развода достанутся - ну, чтобы потом не спорить.
Тут мы с Вами, Леф, не договоримся никогда.

А что Вам не нравится в договоре, по которому ни один родитель не имеет права запретить другому родителю с ним видеться?
Это спасло бы миллионы (!) мужчин от трагедии разлуки с детьми.
А матерей тоже - теперь всё чаще мужья забирают детей у жён, даже у нормальных.
А кто будет рожать, если ребёнка заберут?

максим писал(а):А Вам торт никогда не дарили? А когда Вы его съели, Вы считаете, что подарок забрали обратно?

Чувства не торт.

максим писал(а):Любовь, она же по умолчанию взаимная.

Поздравляю Вас с благополучием.

"Полюбить - это еще не значит ради любимой прогибаться. Можно любить и воевать одновременно. Но некоторым бабам хочется такой любви со стороны мужчины, что бы все их бабские "загоны" воспринимались как проявление её внутреннего неповторимого мира, что бы можно было ... в душу, а её ... бы воспринимались частью её любимой цельной натуры. Очень удобная философия.
Но на практике ради любви я бы никогда не пошел на такое восприятие ..., ибо любовь не должна завладевать судьбой мужчины. Он должен быть достаточно сильным, что бы принять любовные страдания как неизбежное, и относиться к неудавшейся любовной истории философски. И послать стерву , любимую, без которой житьневозможноблабла - ..."

(с) Некто

http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.php?t=19998

"От того, где ты стоИшь, зависит то, что ты увидишь и услышишь" - у Льюиса, кажется, так. У кого-то точка отсчёта, служащая вершиной угла зрения, - финансовая. У кого-то - духовная. У кого-то - чувственно-физиологическая. Я думаю, ничто не меняется, для тех, других и третьих мир одинаков, различия в том, где они стоЯт и откуда смотрят. То и видят в первую голову. Так и настраивают своё мировоззрение.

Актер, сыгравший роль двоечника Полежайкина в знаменитом сериале «Папины дочки», впервые стал отцом. У 23-летнего Михаила Казакова родился сын.

Имя мальчику пока еще не придумали. Его вес при рождении составил всего 2600 гр. Родители уверены, что с малышом все будет в полном порядке, ведь его появление на свет было долгожданным.

Михаил познакомился со своей будущей женой Еленой 8 лет назад в родном городе, Твери. Сейчас он рассказывает, что в тот момент сразу понял: именно эта девушка станет его женой. Правда, для этого ему пришлось немного подождать: после недолгого периода встреч юные возлюбленные решили расстаться. Лена вскоре вышла замуж за другого молодого человека, и у них даже родилась дочка. Правда, сразу же после родов муж Лены ушел из семьи.

Именно в этот тяжелый для девушки момент Миша и оказался рядом. Он поддержал Елену, а ее новорожденную дочку полюбил как собственного ребенка. Пара решила узаконить свои отношения, и вскоре после свадьбы Лена узнала, что вновь беременна - на этот раз мальчиком.

http://deti.mail.ru/beremennosty_i_rody ... tal_otcom/

Вот каким человеком оказался Миша. Долголюбом. Незлопамятным.

Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:

Финансист и переводчик. Два диплома

Ну правильно. Балбесов хорошо играют только очень грамотные и умные люди.

Добавлено спустя 7 минут 12 секунд:

НЕ ПЕРЕВЕЛИСЬ ЕЩЕ НАСТОЯЩИЕ МУЖЧИНЫ) ТАК ДЕРЖАТЬ

Вот это настоящий мужик! Не спрятался в кусты знав, что у девушки уже есть малышка. Думаю, это настоящие чувства проверенные расставанием.

Не мог как будто бабу найти без ребенка, тем более она его кинула и родила от другого. Полежайкин , одним словом...

Обалдеть!! Вот это действительно Мужчина (именно с большой буквы).!!!! В свои 23 быть таким ответственным....

Полежайкин ты настоящий мужчина, а теперь еще и ПАПА !!!

Молодцы ребятки! Есть, Слава Богу, в наших молодых, человеческие качества! Не одна агрессия и эгоизм...

Молодец, с чужим ребёнком взял, это поступок. Я б так не смог, тем более в 23. Есть куда расти

Мне пятый десяток и я не могу жениться именно из-за детей...ревность, предрасудки итп. А есть люди способные на такой поступок, уж от ума или от дури, в принципе всё равно В молодости всё проще...

таких мало - взять на себя ответственность за чужого ребенка в таком юном возрасте

Поверь, когда встретишь именно свою половинку и искренне полюбишь, сможешь многое))

Кстати, когда мужчина начинает отношения с женщиной с налаживания отношений с её ребенком (детьми), то, по моим сугубо житейским наблюдениям, это - один из верных признаков серьёзности намерений.

Sovyonok писал(а):Кстати, когда мужчина начинает отношения с женщиной с налаживания отношений с её ребенком (детьми), то, по моим сугубо житейским наблюдениям, это - один из верных признаков серьёзности намерений.

Или просто признак опытности. Которая подсказывает, что это лёгкий способ добиться взаимности. Но о намерении мужчины жить с ними это ничего не говорит.

Леф писал(а):Или просто признак опытности. Которая подсказывает, что это лёгкий способ добиться взаимности.

Да, вполне возможно, но если этот опыт используется в нормальных целях - быть с любимой (или хотя бы просто понравившейся), жить с ней и её детьми одной семьёй, без подвохов - то пуркуа бы и не па.

Леф писал(а):Но о намерении мужчины жить с ними это ничего не говорит.

Когда говорит, когда нет. Значит, объектам моих наблюдений просто повезло.

Sovyonok писал(а):если этот опыт используется в нормальных целях - быть с любимой (или хотя бы просто понравившейся), жить с ней и её детьми одной семьёй, без подвохов - то пуркуа бы и не па.

потому что цели и другими бывают

Леф,



В мире есть ещё любовь, как ни странно. )))))

http://romantiki.ru/phpf16/viewtopic.php ... 78#p267978

Pinhead писал(а):Посмотрите. Вот Вы любите женщину. Вы же полюбили ее потому что она вот такая. Вот именно такая, какая она есть. Вы можете пытаться сделать ЕЙ лучше, но не ЕЕ, ибо она УЖЕ совершенна в Ваших глазах. Любовь существует только там, где нет изначального стандарта, где есть приятие. Оттого так много людей страдают в отношениях, ибо они ищут стандарты, а не принимают своего партнера. Любое проявление любимого человека прекрасно, любым его проявлением можно восхищаться, это естественная вещь. Посему и любовь к людям - это только любовь-приятие. Страдание за других - это восприятие чужого страдания, но не переживание несовершенства. Переживание чужого несовершенства - это эгоизм, потакание своим желаниям.

Родители, которые полностью принимают своего ребёнка таким, "какой он есть", не против того, чтобы он рос и стал взрослым. Научился говорить, есть и т.д.
Так же любящие могут хотеть, чтобы их любимые росли, а не останавливались в развитии и тем более чтобы не деградировали. Чтобы магнит не разряжался.
Приятие человека вполне сочетается с пожеланием, чтобы человек рос.

Леф писал(а):Родители, которые полностью принимают своего ребёнка таким, "какой он есть", не против того, чтобы он рос и стал взрослым.

Так "рос и стал взрослым" это и есть "такой как он есть". Это естественное развитие. А вот удовлетворять родительские амбиции, относительно того, каким бы они хотели ребенка видеть, он вовсе не обязан.

Некоторые люди признаются, что им не нравится что-то делать для партнёров, с которыми они "сошлись".
То есть когда они заводят кошку, то они они согласны её кормить, водить к ветеринару, угощать и баловать рыбкой, всячески заботиться, уделять кошке внимание.
А когда заводят партнёра, то почему-то протестуют против необходимости заботиться о нём.
_________________
Фейерверк чувств людей при влюблённости похож на кредит. Людям дают кредит, чтобы они вложили средства и приумножили своё богатство. а не просто растратили и остались нищими. Так же и в чувствах людям надо подумать о том, как распорядиться полученной энергией, чтобы через некоторое время были дивиденды, на которые можно жить, как приумножить запас энергии чувств.
А если это не делать, то порция энергии закончится.

Добавлено спустя 1 день 6 часов 15 минут 58 секунд:

Она воспринимает время, когда он в армии, как передышку для себя, чтобы стать настоящим поэтом. Умоляет его помочь хоть каким-нибудь советом. В ответ Гумилев посылает список литературы, которую рекомендует прочесть

http://rus.ruvr.ru/2012_06_18/78537254/

Добавлено спустя 4 минуты 41 секунду:
Интересно, что было в том списке.

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:
http://rus.ruvr.ru/2012_03_23/69379108/

В журнале Science ...

[youtube]DFFmkghESI4[/youtube]

http://www.mariamm.ru/doc_663.htm

Добавлено спустя 21 час 4 минуты 45 секунд:

И понятно, что попытка "влезть к вам в сердце и там остаться" - тоже не есть близость. Попытка пристать "Скажи, о чем ты сейчас думаешь, мы же близкие люди" - тоже не близость! Это скорее манипуляция "ни одной мысли без моего контроля". Тут и само понятие "близость" перетекает в понятие "полный контроль"…

И к слову: близость подразумевает именно уважение потребностей, а не взаимоуничтожение и не слияние!!!

по сути близость-то ведь - это в первую очередь ВЗАИМНОЕ уважение индивидуальности и взаимное нежелание делать друг другу больно.

Теперь о другой крайности: полной близости, о которой так любят говорить восхищенные журналисты, будь они неладны . Мол, "они стали друг другу настолько родными, что полностью срослись дУшами" и т.п. На самом деле такое очень затруднительно, ибо всегда у человека есть как минимум свое бессознательное и те потребности, которые формируются "на его уровне". Особенно плохо, когда опять-таки один стремится "поглотить личность другого" под соусом достижения близости… Именно это опять же не близость, а иллюзия: когда индивидуальность партнера стремятся захватить (вариант - человек сам стремится отдать партнеру свою индивидуальность по принципу "А теперь ТЫ отвечай за меня".…) Но все-таки хоть минимальный, но кусочек "личности" остаться должен (хотя размеры этого необходимого кусочка для разных людей, конечно, разные). Должен остаться, если хотите, как раз ради ощущения не поглощения, а полной ДОБРОВОЛЬНОЙ близости!

Что еще необходимо сказать о близости как об отсутствии психологических игр?

- Прежде всего это отсутствие (или скажем так - постепенное пропадание по мере возникновения близости…) именно деструктивных игр - то бишь неприятных хотя бы одному партнеру.

Ведь если в паре есть манипулятивные игры, особенно деструктивные, то они ведутся для того, чтобы один из партнеров получил "выигрыш". А это означает, что как правило, другой при этом получает проигрыш. Что плохо способствует близости.

- Кроме того, не всегда придется выигрывать вам: иногда выигрывать будет и ваш партнер, а значит, вам придется терпеть проигрыш. Что тоже неприятно.

- Наличие таких возможностей как бы "не дает расслабляться", заставляет всегда "держать наготове ответную игру" или отслеживать игру партнера. Такая совместная жизнь вскоре становится весьма утомительной. То есть оказывается, что к вашему "партнеру по жизни" у вас нет доверия (как и у него к вам). И как минимум, вы не чувствуете себя в его присутствия в "психологической безопасности"…

Близость - это именно потребность в постоянном прислушивании к партнеру, в постоянном наблюдении за его реакциями, размышлении о его (ее) потребностях - ведь человек-то меняется… И самое главное - это не трудно, а скорее интересно. Вот почему и игры между близкими людьми в конце концов несут только изучающую функцию, перестают быть "болезненно манипулятивными" и постепенно становятся не определяющей составляющей общения близких людей (по сравнению с прочей окружающей жизнью).

http://www.mariamm.ru/doc_547.htm