Романтики.Ру

Сцена 8.6
Опять проектщины напустили. Хронопотоки снова разветвились, век опять себе что-то вывихнул...

ПереГиБ писал(а): 10.05.2019, 14:16 Хронопотоки снова разветвились

Собственно, можно было их и не ветвить. Не исключено, что в окончательной редакции «ветки истории» исчезнут. Они не необходимы. Необходима борьба Алисы с Ниткиным, причём вслепую. И если ветвление воспринимается как жуткая банальщина, то это достаточно сильная причина к тому, чтобы от него уйти. Возможности такие есть. Они не до конца продуманы, но принципиальных трудностей я не вижу, хотя переписывать придётся много. Нынешний вариант, правда, самый лаконичный и наименее мозгохавательный.

Я-то рассчитывал, что зритель зацепится за «эхо», благодаря чему ощущения банальщины не возникнет. Но, видимо, не цепляет. Понаблюдаю ещё, кто что напишет.

Ветки истории появились здесь по двум причинам. Во-первых, очень соблазнительны картинки с меняющимися портретами, которые у Булычёва намечены — то ли по недосмотру, то ли… нет, конечно же, по недосмотру — внезапной сменой формы одежды Алисы в процессе перелёта в прошлое. Во-вторых, очень и очень соблазнительна идея эха. Есть и другие способы её выписать, но некоторого рода ветвление — самый естественный. А вот способа сохранить меняющиеся портреты я для варианта, альтернативного веткам, пока не вижу. Потребуются стремянки и ребята с перфораторами Грубо, и мотивировать трудно. Тогда пришлось бы менять портреты учёных на портреты политиков (чур меня!)

Да, и ветвление здесь, если заметили, не в духе Шктлк и даже не через горизонты событий a la ЛабИРИНТ, а скорее в духе «Исчезнувшего мира», хотя не совсем. Там «шансы» просто исчезают, здесь у них есть шанс Можно даже трактовать их как виртуальную реальность, создаваемую Институтом времени для отладки различных решений по противостоянию пиратской атаке, — то есть в духе «Покушения на Тесея». Такие себе «песочницы», Hyper-V по-мивовски

К вопросу о

С точки зрения Алисы, от ее вмешательства, она получила другой мир, другую Грибкову с другим портретом - Мир-2, Грибкову-2. Поскольку Алиса помнит об изначальном портрете - это именно Алиса-1, рассказывающая об этом Грибковой-2.

С точки зрения Грибковой-2 же, она начала урок с Алисой-2 и закончила его с Алисой-1.
Когда Алиса-1 переходит в Мир-2 - все отлично, это ЕЕ личное дело (шматрицы-матрицы, карданная передача, понимаем).

!!! Но что МЕНЯЕТ Мир-2 - из которого исчезает в данном случае его ОБЬЕКТ - Алиса-2?
Как-то несравним уровень энергии Мира-2 и Алисы-1.

а)СУБЬЕКТ Алиса-2 в Мире-2 не вмешивалась же. Мир-2 жил-поживал, как вдруг претерпевает вмешательство извне, и это вмешательство - всего лишь Алиса-1, доказывающая теорему.
Еще разок. Есть веер миров, есть Алиса. Алиса не только сама таскается между мирами, но, как указано выше, миры меняются в связи с этим; представьте, песчинка перекатилась из одной кучи в другую или куча перелопатилась ради исчезновения одной песчинки (Алисы-2). Из чего следует, Алиса и миры - явления одного порядка по степени воздействия друг на друга, что абсурдно.

б)А если вмешательство возможно, т.е. Алиса-2 не равновесна Алисе-1 - "Она, как и другая ты, была только возможностью, шансом",
то веер миров организовался в результате именно действий Алисы-1, а не "первыми ощутимыми последствиями проходит минимум лет десять, а то и полвека.", иначе ведь Алисы-1,2 равновероятны и "толкаться" будут с равной силой.

Если же Алиса-2 выступает как СУБЬЕКТ Мира-2 (что позволяет исчезнуть Алисе-2 независимо от А-1), да собственно, - Алис-Х в Мирах-Х, то что за стержень синхронизирует их действия? Действия Алисы-1? (Снова пришли к Алисе-1, как первоисточнику.)
Тогда, при удалении от прост.-врем. точки событий (где мы плюхнули в воду камешек, вызвавший волну) неизбежно нарастают отклонения, и, становятся возможными встречи двух и более Алис. ))

Эхо

Nik, наверное, минут двадцать печатал ответ. Бац! Edge на некоторое время подвисает, потом его отпускает, но окно сообщения становится пустым. Pan, так сказать, cake Что там говорил ПереГиБ насчёт глаз?

Ну ладно, начнём по-новой. Суть в том, что миры не меняются. Совсем. Алисы-шансы, каждая из которых ловит каждую из Мил-шансов на ошибке (или делает что-то ещё подобное), просто перепрыгивают из одного мира-шанса в другой (при необходимости раздваиваясь или сливаясь — на это никаких ограничений). Никто из обитателей миров-шансов не чувствует, что они шансы, но некоторые знают. Знают Алисы-шансы и те, кому Алисы-шансы об этом рассказывают (в предположении, что слушатели поверили). Реальный мир - это суперпозиция миров-шансов, которую что-то должно «измерить» (подразумевается слабое измерение), чтобы один из шансов реализовался. Вопрос в том, кто первый его «измерит»: пираты или Алиса. Пираты через слабое измерение будут выбирать шанс, устраивающий их, Алиса — шанс, устраивающий всех (где даже пиратам найдётся место).

И это на самом деле вещь довольно физичная (кроме перепрыгиваний Алис-шансов между мирами-шансами). Я, придумывая всё это, руководствовался вот этим исследованием. Насколько я понимаю, это первое экспериментальное свидетельство того, что в суперпозиции может находиться не только частица, но и лаборатория, в которой измерили эту частицу.

Остаётся нехороший вопрос: что происходит с нереализовавшимися мирами-шансами. В «Исчезнувшем мире» их судьба печальна. В мультфильме предполагается, что все они вливаются в «измеренный» мир: их будущее связано фактом того «измерения», которое состоится в будущем, и они не могут его миновать.

Н. Светлов писал(а): 10.05.2019, 16:01 Я-то рассчитывал, что зритель зацепится за «эхо», благодаря чему ощущения банальщины не возникнет. Но, видимо, не цепляет.

Вполне цепляет, как и другие зацепки (намёк на дату гибели Харламова оценил... Ich bin zwölf, ja)
В реальном мульте можно было бы попробовать не проговаривать это всё, по крайней мере так подробно, а подтолкнуть внимательного зрителя к соответствующему выводу навязчивыми визуальными нестыковками и разрывом канвы. Причём до какого-то момента зритель будет склонен объяснять их разными рассказчиками, затем полицейские могут отдельно сфокусировать на них внимание зрителя не особо внимательного в порядке разработки своей версии о "шайке гипнотизеров и чревовещателей, великолепно владеющей своим искусством", и только после этого Алиса своими намёками запустит третье объяснение.
В литературном сценарии такое провернуть, конечно, сложнее (надо цеплять внимание к деталям не визуальными средствами, а необычным подбором слов и т.п.)

Клантао писал(а): 10.05.2019, 22:30 В реальном мульте можно было бы попробовать не проговаривать это всё, по крайней мере так подробно, а подтолкнуть внимательного зрителя к соответствующему выводу навязчивыми визуальными нестыковками и разрывом канвы.

Собственно, так и сделано. Даже в литсценарии. В сущности, портреты говорят сами за себя, тут даже усиливать ничего не надо, кроме «глюка» с шортами и тенниской. К тому же о риске изменения истории Алиса уже предупреждала Юльку.

Может быть, проще (и правильней) всего будет выкинуть на фиг всё обсуждение «веток» между двумя девочками, сохранив их в подтексте. Всё равно сцену надо сокращать: она слишком длинная и, как я уже жаловался на себя выше, не держит внимание зрителя.

Клантао писал(а): 10.05.2019, 22:30 намёк на дату гибели Харламова оценил

А я на неё даже внимания не обратил. Руководствовался номером на форме и аварией. Ну, плюс ещё Михайлов(а Катя) и Петров (академик). Впрочем, это уже потом руководствовался, когда писал сцену 8.6. Когда сочинял сцену 8.2 (это было гораздо раньше по времени, она планировалась в седьмой эпизод — уехала в восьмой, потому что Гарри Кимович торопился ) — поместил на портреты первых, кто пришёл в голову, без какой-либо проработки.

В общем, я пока остановился на варианте «отредактировать сцену 8.6, не затрагивая суть дела».

Действительно, с одной стороны, разъяснения довольно занудны и от них тащит какой-то паранойей — спасибо, мне этого не надо. Но чтобы увидеть это, нужен был коммент от ПереГиБа. С занятой автором позиции это не просматривалось: детская болезнь всех самодеятельных писак.

С другой, сама подразумеваемая физика сказочного мира, излишне сложная для того, чтобы ездить по мозгам зрителя её деталями, подкупает не только уже продуманными эффектными сценами, но и тем, что сказав "аз" насчёт того, что в квартире Николая Николаевича стоит машина времени, нужно сказать и "буки" насчёт того, какой способ развязывания парадоксов подразумевается. А эти способы все уже затоптаны фантастами. В конечном счёте все они скатываются либо к "лемме Петрова", либо к мультиверсу, либо к суперпозиции и последующему коллапсу волновой функции, либо к какому-то гибриду перечисленных ежей и ужей. Мой выбор — остановиться на третьем варианте и больше не дёргаться.

Можно было бы ещё оставить эту сторону дела за кадром — почти так и делает Булычёв, оставляя лишь туманные намёки на какие-то там «осложнения». Между решениями «оставить за кадром» и «раскрыть» есть большое пространство промежуточных вариантов — и вот здесь буду пробовать ощупью найти наиболее изящный, постепенно внося необходимые правки в те сцены, которых это касается. Главное — не запутаться, не потерять берега

Короче, ждите обновления сцены 8.6. Для начала — не очень радикального, а там посмотрим.

Хорошо, Николай Михайлович, меняйте, раз так кажется. Мне так показалось, тоже несколько запутанными эти рассуждения, и не совсем понятно к чему они в итоге должны привести у Вас. У КБ всё таки, какой бы сложной ситуация не казалась персонажи ее благополучно решают. Хотелось бы, чтобы такая тенденция сохранялась.

Лилия писал(а): 11.05.2019, 12:12 Мне так показалось, тоже несколько запутанными эти рассуждения, и не совсем понятно к чему они в итоге должны привести у Вас.

Их цель — приоткрыть смысл игры, которую Крыс ведёт через Ниткина.

Алиса видит последствия этой игры и догадывается, что началась она (каким-то образом) гораздо раньше, чем возможно для того Крыса-шанса, который явился в прошлое по её собственному следу. В чём состоит эта игра и что ей нужно противопоставить — она понятия не имеет, никаких подсказок у неё нет (или они оставлены за кадром), и она фактически действует вслепую, попросту внаглую нарушая заповеди хронавта и пытаясь догадаться, что выходит из этих нарушений — хорошее или плохое (а выходит нейтральное, и это её обескураживает). Ну, что-то вроде блужданий Алисы и Пашки в «Алисе и Алисии», кончающихся тем, что «к счастью, не промахнулись».

Я не планировал рассказывать зрителю об этой игре слишком много, хотя ещё пара штришков должна была появиться в оставшихся эпизодах. Но из состоявшегося обсуждения понятно, что надо было рассказать ещё меньше. Слова здесь лишние. Хотя некоторые важные моменты я постараюсь сохранить. Диалоги о шортах и тенниске и о портрете Харламова, например. Очень уж удачно ложатся.

Лилия писал(а): 11.05.2019, 12:12 У КБ всё таки, какой бы сложной ситуация не казалась персонажи ее благополучно решают. Хотелось бы, чтобы такая тенденция сохранялась.

Почти сохранится.

Несколько настораживает меня это "почти".
Надеюсь слишком не занесет. Не скатитесь в "голливудоподобную правду жизни". А то по мне так "такого добра на телевидении хватает и без Вас".

Лилия писал(а): 11.05.2019, 12:54 Надеюсь слишком не занесет.

Надеюсь, что совсем не занесёт.

Я хочу сделать финал «приоткрытым», оставить проблему недорешённой, обозначить, что персонажам предстоит ещё потрудиться, но ситуация под контролем.

Обещаю Вам, что Алиса вернётся живой, здоровой и с миелофоном в кармане. Пираты будут задержаны. Никто не погибнет и не получит травм страшнее тех, которые известны по книжке

Николай Михайлович, не хочется выспрашивать за ранее, произведение в работе же еще. Просто хочу сказать, что произведения КБ и фильм Арсенова на мой взгляд, оставляли какое-то ощущение не просто сказочности, а некоторой реальности происходящего, возможности ее осуществления. Насколько Ваш замысел соответствует этому? Или Вы будете вкладывать какой-то свой смысл?

Лилия писал(а): 11.05.2019, 20:30 Или Вы будете вкладывать какой-то свой смысл?

Буду. Речь в мультике о том, как люди иногда боятся…

Лилия писал(а): 11.05.2019, 20:30 …реальности происходящего.

А ещё он, конечно же, о любви. В самом широком смысле этого слова. Помните песню в начале? Я обещал, что она ещё выстрелит — и да, она ещё выстрелит!

Н. Светлов писал(а): 11.05.2019, 20:51 о том, как люди иногда боятся…

У КБ тоже бояться иногда, но не сильно.

Чтобы облегчить восприятие сцены 8.6, можно закончить ее перед "Островом сокровищ". Основная мысль уже прозвучала, зритель получил пищу для размышлений. Выигрышнее, если останется легкая недосказанность и простор для фантазии. А финал - начиная с фразы про амнезию.

Переделал сцену 8.6. Плюс некоторые стилистические правки в остальных сценах эпизода.
http://generator.alisiana.ru/mult/e8.html

Elren писал(а): 11.05.2019, 22:16 Чтобы облегчить восприятие сцены 8.6, можно закончить ее перед "Островом сокровищ". Основная мысль уже прозвучала, зритель получил пищу для размышлений. Выигрышнее, если останется легкая недосказанность и простор для фантазии. А финал - начиная с фразы про амнезию.

Ну, где-то почти так и получилось. Правда, выделять финал в сцену 8.7 всё-таки не стал.

Ещё одна опция — разбить на две сцены: в квартире и на улице — выглядит вполне естественно с точки зрения раскадровки, но тогда нужен повод прервать диалог, причём чтоб естественный. Наверное, такой костыль будет лишним. Всё-таки, как мне кажется, в новой редакции сцена 8.6 выглядит более естественно и воспринимается более гладко. По экранному времени она не сильно сократилась.

Всё, что выкинуто из 8.6, действительно было абсолютно лишним. От замысла не утрачено ничего. Все значимые для меня детали сохранены.

Остаётся ещё вопрос с мелодией для финальных титров: «Эхо» Птичкина или «Эхо» Высоцкого? Я колеблюсь, и мнение форумчан может повлиять на положение чаши весов. Пока у меня 50,5% в пользу Птичкина.

Про швы на одежде в старой версии было смешнее

Н. Светлов писал(а): 17.05.2019, 09:45 Остаётся ещё вопрос с мелодией для финальных титров:

Оба варианта можете здесь выложить?

ПереГиБ писал(а): 17.05.2019, 14:03 Про швы на одежде в старой версии было смешнее

Так про швы я не редактировал. Как было, так и осталось. Просто появилось ещё одно их упоминание.

Пересол? Убрать?

Лилия писал(а): 17.05.2019, 14:47 Оба варианта можете здесь выложить?

Птичкин: https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q= ... iEgXF_3RKn
Высоцкий: https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q= ... EGlmGqp8tz__

Sorry, вставлять аудио/видео я не умею, и разбираться с этим очень не хочется.

У Птичкина более романтичный вариант. У Высоцкого более жесткий. Смотря на что Вы хотите сделать больше акцент. Романтичный мне бы понравился больше. К чему излишне запугивать детей разными там последствиями вмешательства в ход времени и т.п.