Романтики.Ру

Нгаан писал(а): 22.12.2018, 11:33 только один критерий успеха любого фильма в России
А не в России не так, есть какие-то другие критерии?

"Любит наш народ, всякое ..."

ZYOBRA_70 писал(а): 22.12.2018, 19:40 так это может при Советах так было Сейчас "не более 7 килограммов можно поднимать и перемещать постоянно в течение рабочей смены. В сумме в течение каждого часа масса перемещаемых грузов с рабочей поверхности не должна превышать 350 килограммов, с пола - 175 кг.
При чередовании с другой работой разрешен подъем и перемещение тяжестей до 2 раз в час не более 10 кг."

я дико извиняюсь , а во время войны эти нормы тоже действовали, или как ? ведь у мужиков был ненормированный день, никаких выходных. и умереть они могли не только от насморка .. время такое было , и нормы наверно другие ...

Отправлено спустя 5 минут 16 секунд:

Алексей Аксёнов писал(а): 23.12.2018, 02:04 Есть мнение (с), что Наташу в танк засовывать не надо. И Алесю тоже.

да я так чисто теоретически, в научных целях, чисто за истину ! кстати может они и согласятся, Наталья всё таки научного склада ума, а Алеся чисто по фану. что бы попробывать что то новое !

Кофеман писал(а): 23.12.2018, 00:30 красивые актёры, которые на здоровых людей похожи, а не на потомственных алкоголиков ... - всё это стоит денег

Актёры, некрасивые и похожие на потомственных алкоголиков сейчас тоже стоят больших денег. На Серебрякова "Левиафане" посмотрите.

Алексей Аксёнов писал(а): 23.12.2018, 02:04 сё-таки начинаешь задумываться, что такое хорошо и что такое плохо.

Только надо ещё учитывать рекламу, целевую аудиторию, брэндинг, стремление кинотеатров поставить блокбастер на лучшее время и так далее, и так далее...

Кофеман писал(а): 23.12.2018, 00:30На них, конечно, всем плевать...

Кто-то про них думал разве? Но вообще оповещать о нормативах были обязаны и в советское время и сейчас. Хоть на стендах по технике безопасности.
А сейчас что, вон на некоторых товарах народного потребления уже и картинки страшного вида печатают, и что, как продавались, и так и продаются.

Алексей Аксёнов писал(а): 23.12.2018, 02:04 с его 952 миллионами за первый уик-энд

По бюджету и прибыль.

Алексей Аксёнов писал(а): 22.12.2018, 13:16 зачем было врать про советское наступление летом 42-го?

Гуглить - Харьковская операция (1942).
Реальный Коновалов совершил свой подвиг в ходе оборонительных боев, последовавших после провала стратегического наступления под Харьковом.

Кофеман писал(а): 22.12.2018, 18:55 Голливуд - это индустрия, которая способна из любых экскрементов выпечь вкусный тортик.

Так уж и из любых?
Какой процент вкусных тортиков из общего количества выпечки?
Из сотен картин в год разве что десяток на слуху.
И Голливуд - слишком растяжимое понятие.
Блокбастеры наперечёт и под силу только крупным студиям, а остальная киношушера сосёт лапу, как и везде - бюджет бы отбить.
А видна, конечно, только вершина айсберга.

О, вот ещё один герой. У этого машина была попроще, чем КВ-1. Где сценаристы?

23 июня 1941 года из засады подбил 12 танков передового отряда 7-й танковой дивизии противника, двигавшихся в колонне. Когда противник повернул на другую дорогу, Найдин сменил позицию и подбил ещё три танка. Итог одного боевого выхода Григория Найдина — 15 подбитых танков врага.

(WiKi)

Lorenz писал(а): 24.12.2018, 22:08 Гуглить - Харьковская операция

Я в курсе. Только это - начало мая.

Алексей Аксёнов писал(а): 25.12.2018, 14:50 Я в курсе. Только это - начало мая.

Если уж придираться, то начало наступления - середина мая, окончательный провал и окружение - последние числа мая.
Замените слова "летом 42-го" на "в конце весны 42-го". Есть принципиальная разница?
Полагаю, это - наименьшее из расхождений с РИ, среди указанных вами же.
(И, кстати - не помню: там по ходу фильма говорилось о именно генеральном наступлении?)

Lorenz писал(а): 26.12.2018, 08:53 Есть принципиальная разница?

Ну, я так понимаю, что главную свою миссию фильм выполнил: заставил граждан ещё раз залезть в исторические источники и прошерстить реальные факты. То есть, если исходить из известной парадигмы о том, что искусство это провокация, то всё норм!

Если о картине спорят - уже стоит ознакомиться.

Отсмотрела на каникулах "Земля будущего" 2015 года. Как-то на форуме этот фильм назвали "Гостья" по-дисневски.
Ну что сказать, такого реального типа реализма, хоть отбавляй.
Роботы уж точно не похожи на паралитиков, а скорее создается впечатление, что искусственный интеллект, таки превзошел людей.
ПД наступило, но скорее для избранных, ученых и тому подобных светлых умов человечества. Которым в общем-то надоело тянуть за собой всех остальных и они решили создать свой мир в котором возможно всё, но существует он где-то в параллельной реальности.
Коля Садовский, увы МВ не изобрел, однако нечто подобное изобрёл, в какой-то степени его прототип Фрэнк Уолкер. Которого можно назвать романтиком и которому идея жить в таком мире для избранных не пришлась по душе, в то время как всё остальное человечество катится куда по дальше, за что он был изгнан из этого самого мира процветания науки и прогресса. Однако, как известно, мания величия еще никого не доводила до добра и что-то в том идеальном мире начало трещать по швам. И теперь уже чтобы спасти мир науки и прогресса потребовалось вмешательство самой обыкновенной девочки.
А чтобы Земля будущего стал всеобщей реальностью, по версии фильма, человечеству понадобиться разбудить в себе мечтателей.

Лилия писал(а): 08.01.2019, 12:50 А чтобы Земля будущего стал всеобщей реальностью, по версии фильма, человечеству понадобиться разбудить в себе мечтателей

Идея фильма "Земля будущего" совсем не в этом.
Это воспитательный фильм для детей и юношества, его главный message таков: "учись, деточка, и тогда (если ты вдобавок ещё и талантливый) станешь жить не как остальное быдло, а как белый человек - в комфорте и сытости, в окружении таких же добившихся"
Фильм побуждает детей стремиться в элиту общества.
А заворачивать идеи в привлекательные обёртки Голливуд умеет давно.

Лилия писал(а): 08.01.2019, 12:50 "Земля будущего"

И хотя накануне финала не обошлось без традиционного голливудского "нехай усе взорвёца", но посыл завершающей сцены и последнего диалога правильный.

Появление Доктора Хауса неожиданно порадовало. Злодей из него так себе, хотя монолог его был весьма впечатляющ и не лишён смысла.

Специально для не смотревших романтиков сообщаю: здесь даже есть "заколоченный дом"...

ПереГиБ писал(а): 08.01.2019, 16:12 Фильм побуждает детей стремиться в элиту общества.

Странно то, что вы просмотрели, как значочки в конце получают совсем не дети.

Если и можно упрекнуть фильм, так это в последних кадрах: откровенная американщина про сияющий град на холме.

Хотя ... если взять традиционные американские ценности, то можно увидеть, что под соусом протестантской морали там часто подаётся своя, но всё та же идея про ПД.
Однако, довольно. Об этом не будем здесь и сейчас...

ПереГиБ писал(а): 08.01.2019, 16:12 его главный message таков: "учись, деточка, и тогда...

ПереГиБ, может и есть такое, но всё же лучше, чем в большинстве фильмов, в духе хорошо живут только бандиты и прочие подобные личности.

ПереГиБ писал(а): 08.01.2019, 16:12 Фильм побуждает детей стремиться в элиту общества.

В общем-то не думаю, что это какая-то новая идея. Но в этом фильме, именно, изобразили кризис этой элиты, хотя может не совсем доходчиво.

Нгаан писал(а): 08.01.2019, 17:10 Злодей из него так себе,

Ну он же изображал, этакого зарвавшегося ученого, а не прирожденного психопата. Так что, по-моему вполне.)

Нгаан писал(а): 08.01.2019, 17:10 Специально для не смотревших романтиков сообщаю: здесь даже есть заколоченный дом...

Это где Фрэнк Уолтер проживал? Ну да, такое таинственное место со всеми вытекающими...
Правда, сам Фрэнк мне напомнил Колю Садовского больше. И вполне была бы подходящая роль для взрослого Семёна.

Нгаан писал(а): 08.01.2019, 17:10 Если и можно упрекнуть фильм, так это в последних кадрах: откровенная американщина про сияющий град на холме.

Что поделать, судя по всему сияющие футуристические образы, похоже, кажутся привлекательными не только американцам.
Одной природной гармонии маловато, видимо.

Фильм хороший.
И место девочки Алисы из будущего в нем занимает девочка-робот Афина. Тоже из будущего.
Наверное, это о чем-то говорит.

Lorenz писал(а): 08.01.2019, 19:09 Наверное, это о чем-то говорит.

Lorenz, думаю, определенно. При некоторой схожести фильмов, можно выделить совершенно разные посылы, смысловые нагрузки и т.п.

Мне фильм понравился. Неожиданно. Спасибо, Лилия, этот фильм дает надежду.

Ну вот сделали из дерьма конфетку - вам теперь легче?
Сравнивайте теперь фактуру в "Несокрушимом" с фактурой в "Т-34".
И по-вашему получится, что "Т-34" в четыре раза реалистичнее "Несокрушимого".
Или что вы там оценивали по прибыли от картины? Талантливость фильма? Достоверность? Высокохудожественность?
Просто научились снимать комиксы. Наслаждайтесь.

Сборы Т-34 уже достигли 1,2 млрд рублей, но, судя по динамике, результат по итогам проката будет минимум в два раза больше этого.