из архивов Института Времени...

[Nik]

Подозреваю, что это не только не "смарт", но и не "фон".

[Нгаан]

не только не "смарт", но и не "фон"

Да, это карманный телевизор от японских производителей.

О нём в журнале "Юный техник" писали. У него была узкая и миниатюрная ЭЛТ-трубка (кинескоп) внутри, стоявшая перпендикулярно в корпусе и наклонённая плоская вогнутая линзы, чтобы растянуть изображение по вертикали.

[Дин-70]

Станция метро "Маяковская" в постройке.

[Alex Ivanov]

в "белые" принято записывать всех, кто не явно "чёрные"

Расовая сегрегация в США
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 ... 0%A8%D0%90
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0 ... 0%A8%D0%90
Белые - это евроамериканцы. Все остальные - это "цветные".

[Нгаан]

Я ж не про сегрегацию, а про ментальность и отношение к жизни. А так в ближних вот странах какие-нибудь цыгане тоже белые, только жить с ними рядом не все хотят. Да и термин "латинос" хоть и становится всё менее употребимым в открытых источниках, но, как и термин "блэкс", на бытовом уровне там весьма в ходу.

Понятное дело, что расовые законы давно в США отменили. Кроме того в низовом обществе заметно большое количество смешанных браков.

Но тут есть и несколько других аспектов:
а) общинность, которая в среде латино-американцев всё ещё сохраняется, в то время как в среде белых в значительной степени разрушена. Примером негативным являются этнические банды в районах компактного проживания. Примером позитивным являются формы социальной поддержки внутри этих общин.
б) католическая религия, которая поддерживает традиционные ценности и не приветствует новомодные тенденции вроде "чайльд-фри", "трансгендерство", "трансгуманизм" и т. д;
в) позитивная дискриминация, когда под давлением этнических общин и чтобы заручиться их поддержкой на выборах, принимались законы о квотировании в учебных заведениях, на предприятиях, в органах власти.

Но я и не про то, что "белые создали Америку, а теперь латиносы и блэки её разрушают" (это лозунг американских ультра-правых). Просто страна будет в следующем поколении другой и соответственно изменится внутриполитическая ситуация, а вслед за ней изменится и внешнеполитический курс. Уже меняется.

[Нгаан]

Предрекая грядущую эпоху

Киборг-человек

Эта гипотеза - дитя бионики, современной космонавтики и кибернетической медицины. Она говорит о путях эволюции рода человеческого и ставит глубочайшие философские вопросы о том, где проходят те границы, в пределах которых допускается вмешательство науки в человеческое бытие, а где начинается та область, вступать в которую никто не имеет права – даже всё человечество в целом, даже с самыми благими намерениями.

Вопросы это очень трудно решать – над ними уже давно бьются лучшие умы, но до сих пор в плане чисто теоретическом, философском. Только теперь они встали перед врачами, биологами и инженерами как практические задачи космической и кибернетической техники сегодняшнего и завтрашнего дня.

Кратко идея «телесного усовершенствования» телесного бытия человека состоит в следующем. Уже сейчас инженеры-медики построили искусственное сердце, создали искусственные лёгкие, искусственные почки и другие вполне надёжные электронно-механические «заменители» важнейших органов человека. Есть все основания считать, что в ближайшие годы эти искусственные органы станут надёжными, вполне компактными и даже превзойдут по своей эффективности соответствующие естественные.

И тогда сделаем следующий шаг. Соберём заранее полную электронно-механическую модель человеческого тела и будем ждать. Вот машина «Скорой помощи» доставляет в клинику безнадёжно раздавленного в автомобильной катастрофе учёного. Жить ему остаётся всего несколько минут. Он в полном сознании и сам понимает своё состояние: он биолог. И он решает, вернее, решается на беспримерный в истории человечества эксперимент. Его коллеги и товарищи с максимальной осторожностью и деликатностью, под глубоким наркозом меняют телесную оболочку его бытия. Его «я», его человеческая сущность, иными словами, его мозг остаются живыми, но теперь уже они функционируют в другой, искусственно созданной квазибиологической системе.

Вот здесь и встают глубочайшие философские и морально-этические вопросы. Имеем ли мы право так поступать? Гуманно ли это? Выслушаем обе стороны в этом нелёгком и совсем не простом споре.

Сторонники киборгизации людей (замены их тела в некоторых случаях кибернетическими организмами) – профессора Манфред и Натан Клайни. Первый из них – инженер математик, специалист по биологическому равновесию живых организмов, второй – нейрофизиолог, специалист по психофармакологии, химическим средствам воздействия на эмоции и даже мышление человека. Они считают, что киборгизация всего человечества или по крайней мере его достаточно большой части – дело весьма недалёкого будущего. Конечно, заманчиво спасти жизнь всякого человека, лишившегося в результате травмы какого-то жизненно важного органа. Именно в гуманизме учёные усматривают начальный толчок киборгизации людей.

Но давайте, говорят они, будем рациональны, давайте посмотрим на всё это с точки зрения будущего. Ведь очень легко придать искусственной телесной оболочке человека больше физических сил – сделать этакого электронно-механического Голиафа. А самое главное – наделить киборга способностью непосредственно воспринимать ультразвуки и инфракрасное излучение, ультрафиолетовые лучи и самые различные виды ядерной радиации, программы радиовещания и телевидения. Успехи современной бионики позволяют надеяться, что, скажем, киборгизированный таким образом человек будет видеть в полной темноте гораздо лучше, чем любые виды змей. Он будет «видеть», например, даже чуть-чуть «тёплые» следы любого передвигающегося объекта или существа, поскольку от трения при движении предметы сколько-нибудь, да нагрелись, хотя бы на тысячные доли градуса.

Таким образом, перед нами проект сознательного совершенствования человека. Природа создавала его методом случайных проб и ошибок и оставила внутри него очень много далеко не лучших (даже с точки зрения современной техники) конструктивных решений. А киборг будет абсолютно надёжен, абсолютно точно рассчитан заранее в своих свойствах и качествах на те конкретные условия, в которых ему придётся работать.

Не вечно же человеку жить в своей колыбели. Да, киборга можно будет так сконструировать, чтобы он был приспособлен для постоянного «житья» в межпланетном пространстве. Сейчас мы только на считанные минуты выпускаем человека в космос, доверяя его жизнь всего лишь герметичности скафандра. Подобно тому, как живую рыбу можно перевозить по суше только в контейнерах с водой, человек в космосе обречён повсюду – и в космическом корабле и в скафандре – носить свою среду существования. Но чем шире будет деятельность человека в космосе, тем острее встаёт вопрос об «освобождении человека от тела», об его киборгизации. Человек в его сегодняшнем физиологическом состоянии едва ли способен справиться с задачами, с которыми ему придётся столкнуться при реальном, предметном переустройстве околоземного и около солнечного пространства.

Иными словами, киборги рано или поздно станут совершенно независимыми от Земли – этаким автономным космическим человечеством, существами, только издалека посматривающими на далёкую голубую планету – свою древнюю прародительницу. Ибо, довершают свою аргументацию М. и Н. Клайни, киборги будут практически бессмертны. Ведь, нервные клетки составляют совершенно ничтожную долю тех нейронов, которые они получили от рождения. Практически продолжительность жизни людей с искусственным телом будет порядка нескольких тысячелетий, если не более.

Мы не станем здесь персонифицировать другую сторону – противников киборгизации людей. Просто потому, что наверняка почти каждый из наших читателей при первом знакомстве с этой гипотезой невольно оказался на какое-то время в их числе, - гипотеза эта вызывает поначалу нечто вроде эмоционального шока. Сразу же приходят в голову аргументы типа; «Нельзя же так глубоко вмешиваться в природу человеческого бытия», «Никто не имеет права производить такие античеловеческие эксперименты даже над самим собой» и т. п. Но потом вспоминаешь, что где-то уже читал подобные суждения, и даже с некоторой неловкостью припомнишь: примерно такими же словами средневековые схоласты обосновывали свои запреты анатомического исследования человеческого тела, это же говорил протестантский изувер Кальвин, отправляя на костёр Мигуэля Сервета – великого открывателя кругов кровообращения в человеческом теле.

Короче, со всеми запретами и возражениями против вмешательства в человеческую природу нужно быть более осмотрительными. Ведь даже принимая таблетку пирамидона при головной боли, мы уже каким-то образом вмешиваемся в работу головного мозга. Причём длительные последствия такого вмешательства могут быть отнюдь не однозначно предсказуемыми.

В общем же киборгизация людей, замена их органов искусственными, наверное, будет и дальше развиваться в современной медицине. Уже на начальном этапе огромному количеству людей это принесёт облегчение от всевозможных страданий, а иногда и сохранит им самое дорогое – жизнь. Запрет этого направления был бы равносилен смертельному приговору многих и многих.

Что же касается вопроса, существует ли какая-то принципиальная грань допустимого вмешательства человека в свою собственную природу и где именно она проходит, этот вопрос, несомненно, требует очень серьёзного научного рассмотрения всем комплексом наук о человеке, в том числе медициной, физиологией, психологией, нейрофизиологией и, конечно же, философией.

(Эврика’67, стр. 56 – 59)

На форуме имеется специальная тема, где посетители форума высказывают своё отношение к проблематике киборгизации.

[Нгаан]

"За крота!"

Судьба великих тоже часто зависит от случайностей и сей факт имеет немало исторических подтверждений. Вот одно из них:

Английский король Вильгельм III Оранский погиб в 1702 году в результате того, что его конь споткнулся о кротовину и сбросил с себя седока. Якобиты (сторонники короля Якова), получив это известие о гибели правителя, подняли кубки за крота.

Этот факт подсказывает начинающим писателям, что иной раз не нужно придумывать какие-то мудрёные вражеские козни, чтобы устранить того или иного персонажа, а достаточно присмотреться к мелочам. Конечно, драматургия в таком сочинении может и пострадать, ведь иной раз так хочется сочинить что-то эпическое, вроде смерти отца Гамлета, но в реальной жизни часто случаются совсем не драматические события, корорые, однако, приводят к весьма драматическим последствиям.

[ZYOBRA_70]

[Falcon]