Романтики.Ру

Нгаан писал(а):Ну, начертил я графики, читаю: "В результате лабораторной работы теория Ньютона нашла своё подтверждение..." Поворачиваюсь я к нему и спрашиваю: "Шурик, мы что с тобой на лабораторной работе Ньютона опровергнуть хотели?"

Шурик злоупотребил канцеляризмом, но получилось забавно

Cold_dog
Нет миллиона чего?
- Ну, не три миллиона старых галош, конечно, - терпеливо объяснил Мига, - а три миллиона фертингов.

Cold_dog писал(а):А вообще, больше критики, господа и дамы!

Основной пункт - неправдоподобность сборки машины на дому - точка. Все остальные недостатки не стоят даже упоминания на фоне этого. Не хочешь это менять - значит будешь обречен на обсуждение одного этого и игнорирование всего прочего.
Это же мужчины! Неужели ты думаешь, что мужчины упустят случай сосредоточиться на таких вещах?

Pinhead писал(а):Основной пункт - неправдоподобность сборки машины на дому - точка.

Предложи свой вариант.

Pinhead писал(а):Все остальные недостатки не стоят даже упоминания на фоне этого.

Конкретнее?

Pinhead писал(а):Не хочешь это менять - значит будешь обречен на обсуждение одного этого и игнорирование всего прочего.
Это же мужчины! Неужели ты думаешь, что мужчины упустят случай сосредоточиться на таких вещах?

Боюсь, что проблема, если она есть, в другом. Сборка МВ на дому - такая ерунда, если разобраться. Мы же с легкостью прощаем сумасшедшему профессору из "Назад в будущее" МВ, собранную вообще из ДеЛореана? Ну, понятное дело, профессор сумасшедший (ок, не сумасшедший, пусть - эксцентричный), ему можно. К тому же, жанр - комедия - дает нам определенные послабления. Если сборка МВ на дому выглядит противоестественно, тому виной могут быть: 1) несоответствие данной ситуации жанру. 2) характеру героя 3) чему-то там еще

У героя должен быть "толчок".
Свинчивает, если так нужно, пусть все сам, но на каком-то базисе. Результаты разработок/экспериментов в закрытом Институте родителей, которые по каким-то внутренним причинам зашли в тупик или были неоценены. Найденный артефакт со странными свойствами (в силу уже жуткой банальщины не рекомендуется). Почти оконченные чертежи знакомого крупного ученого, которые тот не успел опубликовать. Как вариант: сам ученый в силу хоть какой-то вменяемости считал свои чертежи игрой для ума, развлекал ими пацана, а вот пацан в это все поверил и сделал.
Тоже за уши, конечно... но вот в такую какую-то степь.

Cold_dog писал(а):Предложи свой вариант.

Я уже предлагал. Находка, помощь потерпевшему крушение, миллиардер (впрочем, про миллиардера я уже сам запилил рассказку). Если так хочешь, могу еще идей подкинуть.

Cold_dog писал(а):Конкретнее?

Я же уже писал, что в выбранную стилистику повесть ложится очень хорошо, придраться не к чему. Возможно, кто-то упрекнет в затянутости, в излишнем количестве деталей, но не я. Потому что это как раз и придает тот оттенок ностальгии, который автор пытается вызвать. Про психологическую неправдоподобность превращения сверхвпечатлительного мальчика в технического гения я уже писал.

Cold_dog писал(а):Мы же с легкостью прощаем сумасшедшему профессору из "Назад в будущее" МВ, собранную вообще из ДеЛореана?

Ну это что за бессмысленный аргумент? Почему бы еще профессора Нимнула из "Чип и Дейл спешат на помощь" не привести?

"Чему-то там еще"... Чему -то там еще?! А ничего, что повесть изобилует бытоописанием чуть менее чем полностью?! Хорошо бы сумасшедший профессор смотрелся в произведении Ефремова, например? Я утрирую, конечно, но смысл понятен. Если уж выбран такой близкий к жизни, достоверный, с узнаваемыми героями и ситуациями жанр, то события там должны происходить достоверные. Пусть фантастические, но достоверные Разница, надеюсь, понятна?

Cold_dog писал(а): Если сборка МВ на дому выглядит противоестественно, тому виной могут быть: 1) несоответствие данной ситуации жанру. 2) характеру героя 3) чему-то там еще

А нельзя совсем без МВ?
А просто овладение технологией хроноаутотелепортации.
Крошечное, но архиточное смещение точки сборки - и вот уже в другом времени.

Cold_dog, не слушайте "злодеев". Мне идея, что герой сам построил МВ нравится. Конечно, если анализировать и вдумываться, то это неправдоподобно. Но читать действительно интересно и когда просто читаешь, то мысль на этом месте не "запинается".

Леф писал(а):А нельзя совсем без МВ?

Можно, конечно!!! Морозильная камера, например!!!

Evgenij писал(а):Можно, конечно!!! Морозильная камера, например!!!

Это жестоко. Герой же может замёрзнуть! Чую, сейчас заметёт.

Evgenij писал(а):Морозильная камера, например!!!

Вот именно. Она, кстати, имеется в любом морге

Evgenij писал(а): Мне идея, что герой сам построил МВ нравится.

Мне тоже нравится. Больше того, я уверен, что будь у меня немножко времени, я обязательно собрал бы машину времени. Вот только сначала школа, университет, теперь работа... Суета сует.

Pinhead писал(а):Основной пункт - неправдоподобность сборки машины на дому - точка.

Нет в этом ничего неправдоподобного. "Ведь ты человек, ты и сильный и смелый, Своими руками судьбу свою делай"
А уж вариант с миллиардером - из сегодняшнего времени, когда все продается и покупается - вообще выглядит кошмарно...

Cold_dog писал(а):Предложи свой вариант.

Можно я предложу?
Первый возможный вариант (реалистический) машина уже существовала, но была неисправна и мальчик её отремонтировал.
Здесь возможны вариации. Например, могло получиться так, что хронавты потерпели аварию и потерялись во времени. Залетели в конец 19 века, и им пришлось прожить свою жизнь вместе с этой страной. Они ждали, что их найдут, но их не нашли, поэтому машина была припрятана, а мальчишка её нашёл. На вопрос, почему он смог отремонтировать, а сами хронавты не смогли, ответ всё тот же: в то время, куда они попали, не было ни необходимых технологий ремонта, ни материалов. Если вам нужен социально-исторический контекст, можете обмолвиться, что попаданцы из будущего были раздавлены историческим прессом. (Некоторые такое любят.)
Найдя машину, мальчишка принёс неисправную деталь домой и его родственник (или сосед), работающий на каком-то военном заводе, желая заслужить его благодарность, заварил ему эту штуковину какой-то супер-пупер сваркой.

Вариант второй (фантастический): парень нашёл чертежи машины и собрал её из подручных деталей, не понимая, что это собственно такое. Инструкция была написана на непонятном языке, но сопровождалась подробными рисунками и чертежами. Мотив всё тот же, попаданческий. Здесь можно не ссылаться на хронавтов, а лишь на их наследие.

Леф писал(а):А просто овладение технологией хроноаутотелепортации.

Всё-то вас в мистику тянет, а у нас здесь науная фантастика.

Специально для Лес Обратите внимание, что в современных сказках существует образ "волшебника", который предлагает некоторое "средство" волшебства. Это может быть таблетка, или машина, или что-то ещё, что позволяет герою изменить своё состояние или состояние окружающего мира. В классических народных сказках волшебство совершается без подобных вспомогательных средств.

Я усматриваю в этом ни что иное, как движение восприятия людей от чудесного к технологичному. Уже в 18 -19 веке в европейских сказках волшебнику недостаточно было просто знать заклинание, а необходимо было иметь какой-то инструмент: волшебную палочку, таинственный перстень, дурман-траву, в конце-концов. При этом в борьбе со злыми волшебниками у героя появлялся шанс победить, не убивая, поскольку отсутствие инструмента превращало волшебника в обычного человека. Здесь сказывается вторая мировоззренческая тенденция европейской цивилизации – постепенное движение к гуманизму.

В более древних сказках волшебство совершалось без участия дополнительных инструментов, и в этом случае умение творить чудеса было эквивалентно знанию тайных законов природы или бытия. Такой подход в наше время называется мистическим. Однако, в своё время он выражал общее отношение людей к окружающей действительности: страх и недоверие к неизведанным свойствам природы.

Поэтому, если автор пишет современную сказку и рассчитывает на внимание читателей, то ему приходится изобретать некоторые волшебные наукообразные технологии.

королевский шут писал(а):У героя должен быть "толчок".
Свинчивает, если так нужно, пусть все сам, но на каком-то базисе.

Пока я вижу три проблемы.

1) Достоверное объяснение провала Филадельфийского Эксперимента. Иначе возникают вполне логичные упреки: мол, у Эйнштейна не получилось, а тут какой-то провинциальный хрен-знает-кто взял и спаял. Логичное и непротиворечивое объяснение можно привести только одно: у Эйнштейна получилось, но ПРОДОЛЖАТЬ он не захотел. По каким-то причинам он не смог свернуть с этого пути раньше, до испытаний. Возможно, давили, следили, контролировали. Пришлось обставить все, как аварию.

2) На текущий момент отсутствует достоверная мотивация постройки МВ героем. И, подозреваю, именно это и вызывает все претензии к "строительству МВ на дому". Раньше такая мотивация была, но сейчас она сюжетна переехала чуть дальше, когда перед героем встанет вопрос преодоления страха перед стартом в будущее. А вопрос мотивации самой постройки, получается, провис. Некие объяснения имеются, мол, хотел сбежать от реальности, забыться, но они не объясняют упорства, с которым ГГ работал над машиной, тем более, что это упорство коренным образом противоречило его характеру.

3) Ну, и еще одна проблема, на этот раз чисто текстовая. Технический деталей надо все же поменьше.

королевский шут писал(а):У героя должен быть "толчок".
Свинчивает, если так нужно, пусть все сам, но на каком-то базисе.

Такой вариант у меня был на рассмотрении. Герой находит документы и чертежи, и на их основании строит МВ. Происхождение документов выясняется в самом конце: герой их отправляет в прошлое самому себе. Такой вариант добавляет правдоподобия истории с постройкой МВ, но обладает большим количеством других недостатков, все-таки это костыль. Варианты с различными попаданцами и застреванцами мне нравятся еще меньше.

Cold_dog писал(а):На текущий момент отсутствует достоверная мотивация постройки МВ героем. И, подозреваю, именно это и вызывает все претензии к "строительству МВ на дому".

Да ежкин кот! При чем тут какая-то мотивация, когда сама идея ни к черту!!!

Cold_dog писал(а):Такой вариант добавляет правдоподобия истории с постройкой МВ, но обладает большим количеством других недостатков, все-таки это костыль. Варианты с различными попаданцами и застреванцами мне нравятся еще меньше

Лучше на костылях, но ходить, чем ползать без костылей.
Короче говоря, я больше не буду на эту тему распространяться. Автор не видит очевидного.

Cold_dog писал(а):Возможно, давили, следили, контролировали. Пришлось обставить все как аварию.

Неубедительно. Было бы логичней отмазать вовсе Эйнштейна от этого эксперимента и заявить, что его делали бездари, толком не разобравшиеся в теории, будто бы созданной Эйнштейном. Инфа об этом могла присутствовать в статье, обнаруженной ГГ.

Cold_dog писал(а):На текущий момент отсутствует достоверная мотивация постройки МВ героем.

Мотивация достаточна. Проблема в другом. Даже обычная ОТО требует владения, как минимум, тензорной алгеброй. В школе её, как известно, не проходят. Отсюда вопрос: как ГГ делает расчёты? Каким образом он, не родившись Перельманом Лобачевским , врубился в формулы, приведённые в статье (если они там были)?

Волей-неволей здесь возникает некое волшебство вроде таблетки для изучения бурятского языка a la "Излучатель доброты", и вот это волшебство вступает в противоречие избранному жанру. Вариант, в котором конструкция МВ приснилась главгерою, как периодический закон Менделееву, - правдоподобней Простительно ли это противоречие? Решать автору. Я, привычный к булычёвским штучкам, это противоречие слопал как должное, хотя здесь, конечно, и жанр другой, и целевая аудитория другая.

Cold_dog писал(а):Варианты с различными попаданцами и застреванцами мне нравятся еще меньше.

Ибо заезжено.

Когда я сам думал, как такое может быть, мне представилось, что одним из результатов ФЭ, приведших к его засекречиванию (ГГ об этом не дочитал - это было в другой статье, она ему попадётся много позже), стал вывод о том, что во вращающихся магнитных полях сами законы природы оказываются субъектно-зависимыми. Другими словами, желаемое становится действительным. Если двоечник, осуществляющий аналог ФЭ, думает, что e=mc^3, и реализует проект, основанный на этой идее, то в его пространстве-времени этот проект реально заработает (даже если вся остальная вселенная сломается). Если хорошист думает, что электромагнитное поле таким-то образом влияет на время - в его пространстве-времени это влияние становится законом природы. Разумеется, при таких обстоятельствах МВ только ленивый не построит, и вопрос мотивации в самом деле выходит на передний план

Такое вот мне вообразилось торжество солипсизма в отдельно взятом гараже

Cold_dog писал(а):герой их отправляет в прошлое самому себе.

Ну, уж если вам так хочется "прислониться к Эйнштейну" и упомянуть об инциденте с кораблём, но не хочется иметь никаких попаданцев, тогда запустите конспирологическую теорию, что чертежи с "Элдриджа" пропали во время эксперимента, испарились, а по нашему: попали в завихрение хронопотока и обнаружились у бабушки героя на чердаке. Это, кстати, может стать и причиной неповторяемости эксперимента в прошлом: Эйнштейн увидел последствия, а другие, не имея документов, не смогли повторить его расчёты. А некоторые представители из комиссии по антиамериканской деятельности позже (помните период МакКартизма) даже обвинили известного учёного, что он намеренно уничтожил все имеющиеся у него теоретические выкладки.

Pinhead писал(а):Да ежкин кот! При чем тут какая-то мотивация, когда сама идея ни к черту!!!

Пин, может быть и ни к черту, над этим я поработаю Но много ли ты знаешь в современной НФ произведений с такой завязкой? Я вот что-то не припоминаю, и в инете найти не могу. Чтобы именно подросток, в гараже или просто в квартире, из "спичек из желудей" собирает МВ? Идея не без недостатков, и может быть, даже не без серьезных недостатков, но при всей ее тривиальности в ней есть что-то новое. А то на самом деле, заколебали попаданцы и боги из машины. Ну тошнит ведь уже от них!

Н. Светлов писал(а):Такое вот мне вообразилось торжество солипсизма в отдельно взятом гараже

У меня солипсизм торжествует дальше по сюжету Ну, ты в курсе Подумаю над твоим вариантом. Хотя, если честно, субъективность законов природы в НФ несколько, кхм, недопустима. Противоречие жанру. Это ж не фэнтези

Cold_dog писал(а):Но много ли ты знаешь в современной НФ произведений с такой завязкой? Я вот что-то не припоминаю, и в инете найти не могу. Чтобы именно подросток, в гараже или просто в квартире, из "спичек из желудей" собирает МВ?

Так её потому и нет, что ... не фантастика это.