Романтики.Ру

Алексей Аксёнов писал(а):Боевых - не оптимально в плане концентрации огня по одному вектору. Та же фигня, что и перед Первой мировой: дредноуты с линейным или шахматным расположением ГК очень быстро уступили место линкорам с линейно-возвышенным расположением башен.

Которые в свою очередь уступили место линейным и ударным крейсерам. На самом деле речь тут не только и не столько о расположении ГК, поскольку на примере Звезды Смерти (таки весьма сферической) мы видим, что главкалибр один. Куб оптимальнее как боевая платформа хотя бы потому, что позволяет обеспечивать куда более точный огонь по линии горизонта (грани), что оправданно в случае классического расклада "провстанцы против Звезды Смерти". Хотя, разумеется, сфера имеет свои преимущества (но только не имперский крейсер - эту штуку выпилить довольно легко).

Одним словом, оптимальны правильные геометрические структуры в качестве корпусов.

Одиночка писал(а):Законы физики, импульса, инерции ещё никто не отменял, а переходы как раз и будут "слабым элементом".

Только том случае, если они будут нести основную механическую нагрузку. А вот если в конструкции есть ещё и "рёбра жёсткости" в виде ажурных балок, то переходы не будут слабым местом.

Извините. Понятно, от мощного ЭМИ шаров ДаркСтар, я думаю, спасает неоднородность структуры станции в пространстве. Металлич.конструкции плюс пустота космоса. Также - непостоянство во времени, хаос местоположения металлических креплений, частей станции. Ихний луч себе полетит дальше, под ответственность стреляющего нарушителя. От непостредственного действия Солнца на практике полной обороны нет.
Или жидкостной внешний слой энергорассеивающий или энергонаправляющий, но это пока по силам делать для кораблей только в лаборатории доктор. Микеланджелского. Верно (и.м.х.о.) Космос установил расстояния в сотни световых лет, защитив каждую цивилизацию от космической пыли взорванных кораблей.

r_sur писал(а):Извините. Понятно, от мощного ЭМИ шаров ДаркСтар, я думаю, спасает неоднородность структуры станции в пространстве. Металлич.конструкции плюс пустота космоса. Также - непостоянство во времени, хаос местоположения металлических креплений, частей станции. Ихний луч себе полетит дальше, под ответственность стреляющего нарушителя. От непостредственного действия Солнца на практике полной обороны нет.Или жидкостной внешний слой энергорассеивающий или энергонаправляющий, но это пока по силам делать для кораблей только в лаборатории доктор. Микеланджелского. Верно (и.м.х.о.) Космос установил расстояния в сотни световых лет, защитив каждую цивилизацию от космической пыли взорванных кораблей.

за мыслью следить становится всё труднее.

Что касается защиты от ЭМИ, то это оружие имеет смысл только при наличии электронных компонентов на борту станции. Если поставить квантовый компьютер, ему будет глубоко плевать на ЭМИ. Жидкостный слой - это, извините, безграмотное наименование. А вот абляционная (аблиативная) броня - это да. Однако проблема в том, что такая броня обязана быть нанотехнологичной, а не жидкостной, потому как любая жидкость нуждается в восполнении, для чего нужно вывести форсунки наружу (снижение прочности корпуса detected). Наномашины, а ещё лучше - наноповерхность с изменяемыми свойствами, это другое дело. Таким образом мы рано или поздно приходим к кораблю, показанному в "Перевале" (мультфильм, а не первая часть "Посёлка").

Одиночка писал(а):наноповерхность с изменяемыми свойствами, это другое дело

Модифицированный корало-бетон.

Одиночка писал(а):

r_sur писал(а):Извините. Понятно, от мощного ЭМИ шаров ДаркСтар, я думаю, спасает неоднородность структуры станции в пространстве. Металлич.конструкции плюс пустота космоса. Также - непостоянство во времени, хаос местоположения металлических креплений, частей станции. Ихний луч себе полетит дальше, под ответственность стреляющего нарушителя. От непостредственного действия Солнца на практике полной обороны нет.Или жидкостной внешний слой энергорассеивающий или энергонаправляющий, но это пока по силам делать для кораблей только в лаборатории доктор. Микеланджелского. Верно (и.м.х.о.) Космос установил расстояния в сотни световых лет, защитив каждую цивилизацию от космической пыли взорванных кораблей.

Чувствую, траву Волжанка Вам передала. И грибочками запаслись - за мыслью следить становится всё труднее.

Что касается защиты от ЭМИ, то это оружие имеет смысл только при наличии электронных компонентов на борту станции. Если поставить квантовый компьютер, ему будет глубоко плевать на ЭМИ. Жидкостный слой - это, извините, безграмотное наименование. А вот абляционная (аблиативная) броня - это да. Однако проблема в том, что такая броня обязана быть нанотехнологичной, а не жидкостной, потому как любая жидкость нуждается в восполнении, для чего нужно вывести форсунки наружу (снижение прочности корпуса detected). Наномашины, а ещё лучше - наноповерхность с изменяемыми свойствами, это другое дело. Таким образом мы рано или поздно приходим к кораблю, показанному в "Перевале" (мультфильм, а не первая часть "Посёлка").[/quotП

Одиночка писал(а): Чувствую, траву Волжанка Вам передала. И грибочками запаслись - за мыслью следить становится всё труднее.

Что касается защиты от ЭМИ, то это оружие имеет смысл только при наличии электронных компонентов на борту станции. Если поставить квантовый компьютер, ему будет глубоко плевать на ЭМИ. Жидкостный слой - это, извините, безграмотное наименование. А вот абляционная (аблиативная) броня - это да. Однако проблема в том, что такая броня обязана быть нанотехнологичной, а не жидкостной, потому как любая жидкость нуждается в восполнении, для чего нужно вывести форсунки наружу (снижение прочности корпуса detected). Наномашины, а ещё лучше - наноповерхность с изменяемыми свойствами, это другое дело. Таким образом мы рано или поздно приходим к кораблю, показанному в "Перевале" (мультфильм, а не первая часть "Посёлка").

Зачем тут гастрономия?
Прошу вахтера посмотреть пропуска в известный институт.

Нгаан писал(а):Модифицированный корало-бетон.

Бетонные звездолёты - это мощно! Плюсую!

К слову об армированных "ажурных" переходах - всё равно не пойдёт. Нагрузка-то будет идти не столько на сам "рукав" перехода (сопротивления-то нет), а на точки крепления, сиречь, стыковочные узлы. Это разве что найдутся какие-то способы создавать вокруг корабля поле нулевой массы (привет Шепарду), как вариант, аналог поля структурной целостности из "Стар трека", чтобы принудительно укрепить конструкцию (сделать её монолитной в прямом смысле) - тогда, да. Но, полагаю, именно корабли (не станции) не будет особого смысла делать ажурно-воздушно-полупрозрачно-невесомыми хотя бы внешне. Это красиво на экране, но не слишком функционально. А, учитывая тот факт, что технологии могут дойти до пересадки или копирования сознания человека его клону, тогда вообще не имеет смысла стоить большие звездолёты - куда проще отправить "банку" с компьютерным управлениям и набором сознаний, которые и будут пилотировать такой корабль, а по прибытии на место, для них будут созданы тела или кибертела.

Новый бетон может идти в роли накопителя (аккумулятора) излучений от космич.светил.
Что будет играть роль некоторой гидравлики - проводника тепла к конструктивным частям К.А. - не ясно.
Неясно также что делать с гравитацией - в Космосе это только одна основа к передвижению космич.объектов.
Робот необходим, у него - рутинная работа по кораблю.
Извиняюсь.

r_sur писал(а):Новый бетон может идти в роли накопителя (аккумулятора) излучений от космич.светил.

Так и вижу взлетающие в небо бетонные звездолёты, в которых капитаны вращают деревянные штурвалы...

r_sur писал(а):Что будет играть роль некоторой гидравлики - проводника тепла к конструктивным частям космич.ракеты - неясно.

Вы "Звезду КЭЦ" накануне не перечитывали? Очень похоже...

r_sur писал(а):Неясно также что делать с гравитацией - в Космосе это только одна основа к передвижению космич.объектов.

И что же это за основа?

Одиночка писал(а):Так и вижу взлетающие в небо бетонные звездолёты, в которых капитаны вращают деревянные штурвалы...

Угу, и солнечные паруса трепещутся у них над головами...

Нгаан писал(а):Угу, и солнечные паруса трепещутся у них над головами...

Они самые!

Нгаан писал(а):Модифицированный корало-бетон.

В этой идее есть здравое зерно если задаться целью защитить жилую зону космического дома от радиации также эффективно как это делает земная атмосфера. Для этого нужно "всего лиш" обеспечить плотность оболочки в 1 кг/кв.см. Корабль при этом будет правда "слегка" тяжеловат, но если мы строим пассивную космическую станцию, тот же Вавилон-5 например, которую не надо разгонять и тормозить, масса не имеет значения. Толщина стальной оболочки при этом составит 1.3м, алюминиевой 3.7м, бетонной 4.5м. Многовато? А какие размеры самого Вавилона-5? Тоже не маленькие. Кстати выбор материала для станции таких размеров определяет скорее технологичность изготовления ее прямо на орбите. Корпус фактически должен быть цельнолитым. И в этих условиях технология бетона может оказаться очень кстати.
Само собой разумеется нет никакого смысла доставлять милионы тон строительного материала из гравитационной ямы (с поверхности планеты). "Проще" поймать пролетающий мимо астероид и извлечь из него все необходимое. Однако ловля астероидов это отдельная "песня" и как нибудь мы ее споем.

sla писал(а):Облик космического корабля определяется в первую очередь его энергетической установкой.

Когда-то давно облик самодвижущихся колясок тоже определялся силовым агрегатом. Но с развитием технологий появилась возможность делать дизайн более эстетичным и красивым. То же самое будет и с космическими кораблями. Пока что их облик зависит от энергетической установки, компоновки солнечных батарей, расположения жилых отсеков. Но с развитием технологий реакторы станут меньше, надобность в солнечных батареях отпадет вообще, появится искуственная гравитация, а значит у корабля появится верх и низ, правый и левый борт, какая-то симетрия. А это уже почва для дизайна. Туристам будет гораздо приятнее летать на Марс на красивом корабле, чем на нагромождении кубов и сфер, переплетенных проводами, с торчащими во все стороны антенами и солнечными батареями.

r_sur писал(а):Новый бетон может идти в роли накопителя (аккумулятора) излучений от космич.светил.

Предварительное накопление энергии имеет смысл при построении орбитальных маневров (в некоторых случаях это позволяет экономить рабочее тело или время перелета), Однако использовать бетон (как и любые другие твердые вещества) в качестве аккумулятора можно лишь одним способом - сделать из него маховик (или накапливать кинетический момент вращения самой станции), что впрочем не очень эффективно. Гораздо эффективнее энергия накапливается в процессе электролитического или термокаталитического разложения воды, в результате чего получаем необходимое кораблю ракетное топливо.

r_sur писал(а):Робот необходим, у него - рутинная работа по кораблю.

Очень здравая мысль. Без роботов в космосе никуда.

sla писал(а):В этой идее есть здравое зерно если задаться целью защитить жилую зону космического дома от радиации также эффективно как это делает земная атмосфера

Вообще-то от радиации защищает в первую очередь магнитное поле. А его создать даже сейчас уже реально. Так что тащить бетон на орбиту - это из серии ненаучной фантастики.

маленький бизон писал(а):туристам будет гораздо приятнее летать на Марс на красивом корабле

Вам шашечки или ехать?

маленький бизон писал(а):Туристам будет гораздо приятнее летать на Марс на красивом корабле,

Вы совершенно правы. Однако красота понятие весьма не конкретное. На заре авиастроения например эстетические соображения играли не последнюю роль при проектировании самолетов. Утверждалось даже что некрасивый самолет не летает. Однако с развитием отрасли большее значение стали придавать математике. Да, старые конструктора очень бы удивились увидев такое "чудовище" как Стелс. А ведь математическое решение тоже может быть красивым.
Я бы в вопросах проектирования вел речь о функциональной красоте. То есть скорее туристам было бы приятнее при большем комфорте, при меньшем времени в пути, при наличии искутвенной тяжести в каютах и отдельного зала невесомости для развлечений, при возможности любоваться звездами не в мониторах, а в панорамных окнах и т.д. А как их корабль выглядит снаружи они за все время полета наверное и не увидят. А как он выглядит? Да нормально. Чего только не построишь в космосе.

sla писал(а):Гораздо эффективнее энергия накапливается в процессе электролитического или термокаталитического разложения воды, в результате чего получаем необходимое кораблю ракетное топливо.

Не буду задавать неудобный вопрос о необходимом количестве энергии, для доставки на орбиту необходимого же количества воды, а также о КПД такого двигателя плюс естественная опасность смеси кислорода с водородом под названием "гремучий газ".

Одиночка писал(а):Так что тащить бетон на орбиту - это из серии ненаучной фантастики.

И кто говорит о "таскании" бетона на орбиту. В моем посте речь о геологической разработке астероидов для извлечения строительного материала.
А какая по вашему должна быть толщина оболочки станции типа Вавилон? И как мы ее будем строить. Вполне возможно что и не из бетона, а из металла - плавить и отливать непрерывным способом. Но из бетона проще.

Одиночка писал(а):Вообще-то от радиации защищает в первую очередь магнитное поле. А его создать даже сейчас уже реально.

Во первых вы представляете себе этот механизм "защиты"? Поле не отражает заряженные частицы, наоборот захватывает их и транспортирует к полюсам магнита. По бокам соленоида действительно радиации не будет, но по оси она еще и усилится. Ладно эту проблему можно решить, сделав корабль в виде бублика. Но это не единственная проблема. Вторая заключается в том, что создание необходимого магнитного поля очень энергоемкий процесс, а на самом деле дефицитная на корабле энергия нужна двигателям, которые также весьма прожорливы. Третья проблема в величине магнитного поля каторое во много раз превысит значения допустимые для безопасного воздействия на человека.

Добавлено спустя 12 минут 15 секунд:

Одиночка писал(а):Не буду задавать неудобный вопрос...

Однако вы его задали.

Одиночка писал(а):о необходимом количестве энергии, для доставки на орбиту необходимого же количества воды,

Не вопрос, что масса на орбите это баальшой дифицит. Так из этого же и следует, что если нужно поднять с земли килограмм топлива, то лучше чтобы его плотность при подъеме была повыше, для уменьшения бесполезного веса баков.

Одиночка писал(а):естественная опасность смеси кислорода с водородом под названием "гремучий газ".

Зачем смешивать то? Разные компоненты в разных баках. Конструкция электролизера позволяет разделять газы сразу после их получения.

sla писал(а):Однако ловля астероидов это отдельная "песня" и как нибудь мы ее споем.

Непременно споём, а может даже ещё и станцуем: балет "В погоню за астероидом", Лес поставит хореографию, а кто-нибудь из её знакомых музыку напишет... где главная тема будет для балалайки с оркестром.

sla писал(а):А как их корабль выглядит снаружи они за все время полета наверное и не увидят.

Правильно, поэтому перед стартом туристам показывают задрапированную "цяцечку", а потом, когда все уже уселись по каютам и двигатель запущен, вся эта "красота из папье-маше" благополучно сгорает в адском пламени рвущегося в небо огненного дракона.