Романтики.Ру

Весельчак Ы писал(а): 26.10.2021, 05:40 Я думаю, что становясь гражданином, человек теряет слишком много – большую часть своих независимости и свободы, которых и так очень мало.

Это, imho, одна из разновидностей спора о словах. Я, как мне кажется, закладывал в это слово несколько другой смысл, который не исключает Вашу интерпретацию, но не исключает и другие. Например, что-то вроде очень широкой коллаборации, собравшейся ради решения общих проблем (дороги, вторая беда и т.п.). Пожалуй, Вы подразумеваете скорее подданство, чем гражданство.

Bitman писал(а): 25.10.2021, 21:14 но это может не понравиться админам форума

Н. Светлов писал(а): 26.10.2021, 11:50 При таких условиях свобода слова реализуется через выбор подмножества подходящих Вам администраций формуов из конечного дискретного множества доступных администаций форумов с учётом ряда ограничений: бюджета Вашего времени, навязчивости рекламы на форуме, жёсткости и приемлемости правил, дозы негативных эмоций в процессе общения и т.п.

Не понял, вы имеете в виду другие форумы, где можно общаться на другие темы?

Bitman писал(а): 26.10.2021, 14:33 Не понял, вы имеете в виду другие форумы, где можно общаться на другие темы?

Да.

На всякий случай уточню, что это не намёк в Ваш адрес, а просто размышление. С оттенком извинения перед теми форумчанами, чьи интересы шире возможностей для дискуссии, предоставляемых на нашей площадке.

Н. Светлов писал(а): 26.10.2021, 17:18 С оттенком извинения перед теми форумчанами, чьи интересы шире возможностей для дискуссии, предоставляемых на нашей площадке.

пока в СССР была цензура, творцы ваяли нетленку. Как только наступила "свобода и демократия", полилось говнище.

/* Задумался */ У меня в последнее время поднялась планка качества статей и я стал писать лучше. Хотя, насколько я знаю, мои статьи сталкивались не с цензорами, а с рецензентами.

ZYOBRA_70 писал(а): 26.10.2021, 17:50пока в СССР была цензура, творцы ваяли нетленку. Как только наступила "свобода и демократия", полилось говнище.

Думаю, что это не из-за цензуры...

«Каждый пишет, что он слышит,
Каждый слышит, как он дышит,
Как он дышит, так и пишет,
Не стараясь угодить.
Так природа захотела,
Почему, не наше дело,
Для чего, не нам судить».
Булат Окуджава «Исторический роман»

...а, скорее, поменялись мотивация, ценности и ориентиры, и творцы ушли.

На Западе побольше нетленки будет, чем в скрепном Китае... При всём моём уважении к советской культуре, западная как минимум не хуже, а в каких-то областях, например в сфере музыки, определённо лучше.

Bitman, прочитал книгу Бурьяка.
Автор старался.
Цитаты подобраны интересные.
Пока читал мне вспомнились слова о книгочеях из "Трудно быть богом", интели, варящие слезогонку из "Хищные вещи...", середина -непобедима из "Его величество...". Однако автор решил быть серьëзным.
Поскольку его всë достало - и мир этот дурацкий и дураки. Автор пытался дать определения, построить классификацию, выделить особые маркеры, но ... получилось как-то "не очень".
Читал я это произведение примеряя на себя и попадал то в одну категорию, то в другую.
Было немного досадно от такой неопределëнности. Я-то про себя знаю, что я дурак, но то черты мудреца нахожу, то нормального дурака, то умника, то псевдоумника.
Так вот, мне, дураку, показалось, что как-то у автора нечетко и противоречиво всë описано. Как я понял из книги - большинство людей - не умники, однобоко развитые гении и интеллектуалы - не умники, мудрецы - не умники, но где-то рядом, хотя и дураки с богатым опытом от них мало отстают.
Чем характеризуются умники?
- не идут на поводу чужого мнения (скептики дураки вам встречались?)
- не уважают признанные авторитеты (вздорные дураки разве редкость?)
- не любят монотонной, однообразной, нетворческой работы ( а кто ж еë любит?)
- "копают под начальство, баламутят коллектив" (неужто это умная стратегия требующая большого ума или всë-таки склонность характера?), а в другом месте: понимают как работает политика, но в политику не лезут ( противоречие или нет?)
- имеют слабую волю ( была б у дураков сильная воля - они бы умнее стали)
- их раздражают окружающие ( а что ли дураков таких нет?)
- имеют большие способности к адаптации, к компромисам и к тому, чтобы устроить своë счастье малыми средствами, но тем не менее всë время крайне раздражены происходящим (как же так? Эти суперспособности не работают?)



Так есть ли вообще умники на свете?

П.с. А книга, к счастью, не слишком удачной получилось.

Bitman, теперь хотел бы закончить с обсуждением глупой темы, на которую мы нечаянно свернули и вернуться к первому посту.

Любить ближних. Любить человечество. Неприемлимость чужой глупости и тупости. Народ голосует неправильно. Отношение к массовому вымиранию/ гибели. Нужна большая вовлеченность народа в политику. Власть умных людей.

Очень много всего свалено в один пост.
Начну так.
Мы можем любить близких. За то или за другое - нам самим известно, что именно мы в них ценим. Должны ли мы любить Человечество? Вряд ли большинство из нас сможет оказать знаки внимания и пользу всему Человечеству, но тем не менее мы учитываем Его существование, так как мы сами и наши близкие являемся частью и вряд ли мы уцелеем если со всем Человечеством случится гибельная катастрофа. Не нужно любить Человечество - оно не ближе вам, чем четвероюродная тëтка. Любите тех близких (родных и друзей), которых получается любить.

Не нужно принимать на себя чужую вину и испытывать испанский стыд. Это не исправит чужие поступки и не улучшит вашего самочувствия. Примите это как проявление стихии. Так вышло. Так сложилось: сегодня дождь и унылые результаты голосования.

Вы не мизантроп. Вы очень любите людей, чувствуя личную ответственность за происходящее с ними. "Меня угнетает то, что люди страдают или будут страдать от собственной глупости. "
Не надо переживать о том, что не в силах держать под контролем. Если мир (судьба) не дали Вам соответствующих полномочий, значит это, пока, не Ваше дело.

Умственное состояние людей поддерживается окружающей средой. Те, кто не соответствует необходимому минимуму - погибают. Если не погибают, значит - соответствуют.

Если власть будет только для самых умных, то менее умным будет не интересно вовлекаться в политику.
Если в политику вовлечены все, значит в стране наступает полный . . . кризис.

- Можно ли преодолеть мизантропию?
- А надо ли?

Каждый раз, заходя потрындеть в интернет - помни: прямо сейчас Йеллоустоун целеустремленно накачивает магму для очередной выбраковки. Бетельгейзе готовится к взрыву. Великий фильтр цивилизаций не дремлет.

Нельзя.

Юра писал(а): 21.11.2021, 01:14 Йеллоустоун целеустремленно накачивает магму для очередной выбраковки. Бетельгейзе готовится к взрыву

Плевать.

Нам всё по барабану )) Гори оно всё излучением от сверхновой ))) Как гласит восточная мудрость - если ты не можешь на что-то повлиять, то зачем париться по этому поводу? Сиди на берегу, и мимо проплывет труп врага полюбому )))

У нас спасли жизнь 9-летней девочки, собирав нужную сумму на благотворительном собрании, при этом просто забыли другие с той же болезню! А другой человек умер потому что не успели, т.е. начали собирать деньги вместо того чтобы немедленно помогать. А был бы фонд с капиталом скажем 100 миллионов евро, то он мог бы выжить! Сейчас у нас так сказать "время ангелов" но пока ни разу не слышал вопрос, почему нет такого фонда!

alisoman, фонд организуется человеком или несколькими, которые берут на себя весь этот головняк и тратят кучу своего времени на все эти дела.
Нет вожака - нет фонда.

Sarkov писал(а): 23.12.2021, 21:53 Нет вожака - нет фонда.

настоящих буйных мало - вот и нету вожаков...

Зато мы часто поем "нам надо помогать друг друга" как и есть в одной из наших песен, а фонд на самом деле практически есть! И не один но наше общество не додумался до этого...