Романтики.Ру

Лилия писал(а): 10.07.2020, 19:39 что западной фантастике фатально не везёт с экранизациями

Он говорил о том, что конкретно Бредбери не повезло с экранизациями. Как по мне, так слишком он умный автор, чтобы можно было по нему кассовое кино снять. А то, что там, в США в первую очередь, фантастика в кино это прежде всего кассовые сборы, это очевидный факт. Чтобы снять по Бредбери блокбастер это нужно таким Спилбергом быть и так сценарий адаптировать, что ... от Бредбери могут остаться одни только места действия да имена персонажей.

Нгаан писал(а): 10.07.2020, 21:25 Он говорил о том, что конкретно Бредбери не повезло с экранизациями.

ну как бы м\ф "Будет ласковый дождь" вполне себе

Из отечественных попыток экранизации помню фильм "Вельд" (1987) и киноальманах "Доминус" (1990) по рассказам автора. Оба весьма мрачные вещи с ярко выраженным режиссёрским видением.

Нгаан, речь шла не только об экранизациях по Бредбери. А о западных фантастических фильмах вообще. От Светлова, Lorenz его мнение поддержал. Можете перечитать, не заставляйте цитировать, не очень удобно со смартфона.
Судя по вашему посту, у Бредбери вещи ещё и мрачные?
Это и есть "обращение к сложным социально-психологическим вопросам"? Или больше"жуткая история и никакого прогресса"?

Лилия писал(а): 10.07.2020, 22:56 Судя по вашему посту, у Бредбери вещи ещё и мрачные?

У Бредбери вещи философские, глубокие, не ржака, не хихи-хаха и не пострелушки, но режиссёры экранизировали это весьма мрачно, что было свойственно перестроечным временам.

"Четвертая планета" еще. Действие правда перенесено в СССР, но от этого Брэдбериевская трогательность и лиричность стала еще трогательнее и лиричнее.

Нгаан, хорошо, пусть философские и глубокие. Это тоже можно показать интересно, без ржаки и т.д. Но какой социально-психологический вопрос они решают или ведут к решению? Может кому конкретно помог решить? Можете привести пример?

Моё личное мнение, что в истории литературы, если и останется что-то от американской фантастики, так это будет именно Бредбери, настолько он самобытен и не похож ни на кого другого. Хайнлайны и Каттнеры уйдут и будут интересны разве что узким специалистам. Даже насчёт Азимова у меня имеются сомнения. Писучий, конечно, был до невозможности, но вот настанут времена всеобщей роботизации и выяснится, что даже с законами робототехники автор промахнулся, как в своих прогнозах, так и в их описаниях. А Бредбери останется, потому что пока существует человек, он будет искать ответы на вечные вопросы, а "Марсианские хроники", это и Ежу понятно, это не про Марс, совсем не про Марс. Это про человека, ищущего землю обетованную. И ещё много про что.


Примеры... почитайте "Запах Сарсапарели", совсем коротенькая вещь, и если у вас останутся ещё вопросы, то...

Лилия писал(а): 10.07.2020, 19:39 Но если вы считаете, что западной фантастике фатально не везёт с экранизациями, можете к примеру написать о своих впечатлениях здесь, возможно тогда мне ваш восторг станет более понятен.

Уверен, что в данном случае трудозатраты на описание впечатлений не "отобьются" полученным результатом. Тем более, что мы, похоже, говорим о разных вещах.

Нгаан писал(а): 10.07.2020, 14:28 фантастика, как жанр литературы есть неотъемлемая часть западной культуры. Даже то, что мы называем "советской фантастикой" по сути это некоторая ветвь западных представлений о мире.

Гм... Ну да, наш мир - это, по сути, мир западной христианской цивилизации. Спасибо, Капитан.
Однако считать западную фантастику чем-то однородным - контр-про-дук-тив-но, как любят выражаться некоторые руками водители новой формации.

Переименовывайте уже тему в "Творчество Брэдбери".

Нгаан писал(а): 10.07.2020, 23:09 почитайте "Запах Сарсапарели"

На Гоголя похоже.

Алексей Аксёнов писал(а): 10.07.2020, 19:46 Пострелять, да ещё по разумным - это редкость.

Все кто не верят в торжество коммунизма во Вселенной - типа неразумные.

Алексей Аксёнов писал(а): 11.07.2020, 03:15 "Творчество Брэдбери".

Мы потом на других перейдём.

Lorenz писал(а): 11.07.2020, 01:25 считать западную фантастику чем-то однородным - контр-про-дук-тив-но

Несомненно, разнообразие жанров, родившихся в этом направлении литературы велико, как и разнообразие авторов стремящихся к своим, часто утилитарным, целям тоже весьма внушительно.

Об однородности можно говорить лишь в каких-то очень общих категориях: отношение героя к жизни и вечным темам или его способ разрешения конфликтов (кстати, на мой взгляд именно по этому показателю лучшие образцы советской фантастики и отличаются) и так далее.

Родится ли со временем какая-то другая фантастика, не западного типа? Вопрос сложный, ведь каждый жанр рождается в определённое время и в определённой культурной среде. Хотелось бы увидеть и прочитать что-то специфическое из мусульманской фантастики, которая наверное могла бы предложить некие иные взгляды на мир, если сумеет освободиться от давления жёстких религиозных догматов. Ничего серьёзного не сказала Миру пока африканская культура, в том числе и в вопросах её устремлённости в будущее. Как она себя видит там, где господство белого человека перестало быть всемирным? Какие ценности родит эта необъятная территория после объединения разнородных племён?

Уверен, что в данном случае трудозатраты на описание впечатлений не "отобьются" полученным результатом. Тем более, что мы, похоже, говорим о разных вещах.

Lorenz, если вы испытываете восторг от какого то произведения, то какие там особо трудозатраты? Мы здесь на форуме столько обсуждали ГиБ или что то ещё и что? Это отдых скорее и приятные эмоции. Даже если собеседник ваши взгляды не разделит или не совсем разделит.
А то возникают некоторые ассоциации с выпуском Ералаша "Повесть о первой любви". Мол о чём книга, что особенно понравилось?
"А он ему как даст, а этот справа" и т.д.
Нгаан, кстати, тоже просто даёте ссылку, пусть на небольшой рассказ, а вопрос то был в другом. Так сформулируйте, к решению какого вопроса подвело, помогло решить и т.п.

Отправлено спустя 5 минут 37 секунд:

Все кто не верят в торжество коммунизма во Вселенной - типа неразумные.

Не хотите коммунизма, пусть будет гуманизма, те кто не верит, типа да.

Лилия писал(а): 11.07.2020, 10:43 Не хотите коммунизма, пусть будет гуманизма, те кто не верит, типа да.

Гуманизм в переводе с латыни - всего лишь человечность. Разум, рождённый под другими звёздами, абсолютно не обязан выработать те же нравственные ценности.

Алексей Аксёнов писал(а): 11.07.2020, 13:43 Разум, рождённый под другими звёздами, абсолютно не обязан выработать те же нравственные ценности.

Ага, на Брастаке вместо гуманизма фелинизм

Не путать с феминизмом.

Лилия писал(а): 11.07.2020, 10:43 Так сформулируйте, к решению какого вопроса подвело, помогло решить и т.п.

Может мне ещё и публично исповедаться?

ZYOBRA_70 писал(а): 09.07.2020, 16:37 Мне вот до сих пор Азимов с Хайнлайном куда как легче заходят, нежели он. Ну, на худой конец, хотя бы Саймак с Шекли, хе-хе...

Шекли тоже весьма примечательный автор. Если Стивена Кинга можно читать, чтобы понять чего же боялись американцы, каковы их страхи, то Роберта Шекли можно читать, чтобы понять над чем смеялись и иронизировали. Его ирония, его способность превращать обыденность в невероятность всегда поражала меня. Помню первым рассказом, который я прочитал был "Кое что задаром".
"Это потрясающе!" (робот Вертер)


Кстати, нам бы ещё не забыть Роберта Силверберга. Как мастер короткого рассказа он весьма хорош. Надо бы как-то собраться и его романы почитать.

Лилия, я так и не понял, чего именно вы от меня хотите. Описать доступными вам словами - почему мне книги тех или иных американских авторов нравятся? Уже пробовал с Кингом - не получилось, вы только "Ералаш" увидели. Рассказать, почему мне их экранизации не нравятся? Мне это неинтересно рассказывать (за редкими исключениями), да и говорил я изначально вовсе не о кино.

Ответ на вопрос "почему нравятся книги - почему не нравятся экранизации" для Лилии в наиболее понятной форме может звучать так:
"Я представлял себе всё несколько иначе."


Что же касается любви представителей того поколения к американской фантастике, то ответ следует искать в таких направлениях:

- она открывала дверь в иные, неисследованные миры, популярно рассказывая о проблемах нашего времени;
- она была не так скучна, как школьная литературная программа, хотя часто и не блистала литературными изысками;
- её было мало и её приходилось отыскивать и это был вызов для пытливого ума;
- она делала читателя немножко избранным, тем, кто ходил по неведомым дорожкам и видел невиданных зверей;
- при всей своей фантастичности, она была литературой реалистической, как в описании характеров, так и в описании их действий;

и последнее (но важное)
- цензура, которая существовала в СССР, препятствовала проникновению откровенной мути.

Нгаан писал(а): 12.07.2020, 06:36 и последнее (но важное)
- цензура, которая существовала в СССР, препятствовала проникновению откровенной мути.

Из-за этого создалось мнение, что импортное - всегда качественное. ) Вот облом-то потом был

Нгаан писал(а): 12.07.2020, 06:36её было мало

СССР - 1/6 часть суши. Открыть, что на 5/6 тоже чего-то пишут, было так ново.

Может мне ещё и публично исповедаться?

Нгаан, не обязательно, можно обобщено рассказать. Это же ещё не значит, что речь будет о вас лично.
Lorenz, тоже самое, взять конкретно какой то социально-психологический вопрос поднятый в понравившимся вам произведении и рассказать о нем. А если ещё расскажите что помогает решить, супер просто.
Если захотите конечно.

Отправлено спустя 8 минут 10 секунд:

Гуманизм в переводе с латыни - всего лишь человечность. Разум, рождённый под другими звёздами, абсолютно не обязан выработать те же нравственные ценности.

Насколько другими, мы ещё не знаем, так что вполне вероятно, что весьма схожими, независимо от формы жизни какого то разумного вида.
В конце концов Вселенная то одна.