Романтики.Ру

Что мешает машинам эволюционировать подобным же образом?

А вы реально сталкивались со случаями эволюции машин?
Я только в фантастике видела.

В каком то смысле это уже действительность. Но не в отношении аппаратов, а в отношении программ. Концепция нейросетей (насколько я понимаю с позиций чайника) подразумевает не составление программ человеком, а их самообучаемость, где программистом задаются лишь базовые условия (так сказать правила игры), а дальше программа "развивается" и "эволюционирует" самостоятельно. Причем причинно-следственность и причудливость ее алгоритма для человека будут абсолютно неясны в виду колоссальной сложности связей, которые для этого бы пришлось отследить. Так что нейросеть (опять же в моем дилетантском понимании, возможно программисты на форуме меня поправят) после обучения - это своеобразный "черный ящик", оценить у которого можно лишь эффективность результата после преобразования входящих данных.

Лилия писал(а): 23.11.2019, 17:46 А вы реально сталкивались со случаями эволюции машин?

ну, всю эволюцию техносферы, от палки-копалки и до суперового хайтечного трансплюпатора, в определённом смысле можно рассматривать как вот это самое. Где человек выступает как главный и определяющий фактор

В том и дело, человеком всё определяется, как человек составит программу, так она будет работать. А если создается иллюзия, что машина сама как бы обучается, то это значит тот человек, который ее создавал гений.

Лилия писал(а): 23.11.2019, 18:39 как человек составит программу, так она будет работать

что мешает обучить машину писать программы для других машин? Людей же этому тоже учат. В чём принципиальная разница?

ZYOBRA_70, так надо для начала воссоздать в машине систему обучения такую как у человека.
А мы еще о своем мозге то не так хорошо осведомлены.

Лилия писал(а): 23.11.2019, 18:55 так надо для начала воссоздать в машине систему обучения такую как у человека.

Так собственно это и есть:

википедия писал(а):Иску́сственная нейро́нная се́ть (ИНС) — математическая модель, а также её программное или аппаратное воплощение, построенная по принципу организации и функционирования биологических нейронных сетей — сетей нервных клеток живого организма.

Мотылек, а Вы уверены, что прям точь-в точь как у человека?
Вообще, насколько слышала, только отчасти. Той самой части, которая относительно не плохо изучена. Ну и та, к которой может быть применен принцип программирования.

Лилия писал(а): 23.11.2019, 18:55 так надо для начала воссоздать в машине систему обучения такую как у человека.

кстати, а зачем? Зачем отягощять ИИ эволюционным багами Хомо, перенося на него чисто человеческие особенности восприятия/обучения. Можно попробовать создать и что-то новое, отличное от

Вряд ли из этого получится, что-нибудь толковое.
В общем пока глядя на нынешний ИИ у меня больше ассоциации с другим фильмом возникают.

Лилия писал(а): 23.11.2019, 19:11 Вы уверены, что прям точь-в точь как у человека?

За основу взята математическая модель по которой (по общему мнению) работают биологические нейронные сети, а собственно "аппаратное воплощение" конечно принципиально другое.

Мотылек, так я же говорю, частичное копирование биологических нейронных сетей, причем той части, к которой математическая модель программирования может быть применена.
А часть, как понятно, это не целое и свойствами целого не обладает.

Если формализовать задачу, то абсолютно без разницы на чем она будет решаться, хоть на механическом арифмометре, хоть на полупроводниковых ЭВМ, хоть на биологических нейронных сетях. Имхо.
Проблема лишь в колоссальном количестве нервных клеток в мозгу (и связей между ними), чего, пока что, чисто количественно рукотворно повторить нельзя. Но когда станет можно, вот тогда и увидим: действительно ли для сознания нужна некая неуловимая душа, или хватит лишь охренительной вычислительной мощности и грамотной ее архитектуры. Я подозреваю, что истинный именно второй вариант.

Мотылек, свойства живой клетки, нейрона в частности, значительно отличаются от просто полупроводника какого-нибудь, потому считаю, что есть существенная разница. Удастся ли воспроизвести работу живых клеток на другом материале, отношения к живым клеткам не имеющего, думаю, это всё же фантастика.
Здесь могут обыгрываться какие-то образные аллегории, но не более того.

Мотылек писал(а): 23.11.2019, 20:10 Если формализовать задачу, то абсолютно без разницы на чем она будет решаться

А ничё, что среди уже доказанных алгоритмически неразрешимых задач есть и вот такие:
- Идеальный архиватор, создающий для любого входного файла программу наименьшего возможного размера, печатающую этот файл;
- Идеальный оптимизирующий по размеру компилятор;
- Определить, можно ли замостить плоскость данным набором полимино.

Простые же вещи! Не в пример проще, чем оптимизирующий все процессы на планете искусственный интеллект.

Мотылек писал(а): 23.11.2019, 20:10 хватит лишь охренительной вычислительной мощности и грамотной ее архитектуры

В том то и дело, что вычислительной точно не хватит. Нужна машина ассоциативного типа, проще говоря: искусственный мозг.

Лилия писал(а): 23.11.2019, 19:43 Вряд ли из этого получится, что-нибудь толковое.

пока не попробуешь - не узнаешь

ZYOBRA_70, а что тут пробовать? Например, что лучше железный протез или собственная живая конечность?
Хоть как пробуй, ответ очевиден.

Лилия писал(а): 23.11.2019, 20:55 Например, что лучше железный протез или собственная живая конечность?

зависит от целеполагания и функционала. Хотя, конечно, данная аналогия кривая по самые немогу

ZYOBRA_70, по мне так не хуже, чем всерьез рассуждать, что ИИ может превзойти разум человека.
На него можно переложить какие-то задачи, чтоб облегчить жизнь, но это другое.

Лилия, поясните, что такое, по вашему, разум, а там уж решим, у кого он может быть толще