Романтики.Ру

Bitman писал(а): 16.09.2018, 14:30 Я не вижу принципиальной разницы между памятью компьютера, фотографией и египетскими пирамидами как источнике информации о прошлом.

Поэтому я и говорю, что Ваше сильное место — оригинальность мышления. Это очень необычная точка зрения. Но внутренне непротиворечивая — следовательно, она может оказаться полезной и удобной для каких-то приложений.

Bitman писал(а): 16.09.2018, 14:30 По-моему, так говорить не очень корректно.

А вот это — imho, не оригинальность мышления, а ошибка. Корректно так говорить или нет — не следует из того, видите Вы принципиальную разницу или нет. Для доказательства некорректности тезиса нужно либо привести его к противоречию, либо показать несоответствие синтаксису русского языка.

Bitman писал(а): 16.09.2018, 14:30 С другой стороны, в книге "Дюна" вроде есть такая идея, что у людей память бесконечна.

Это может означать не только то, что думаете Вы, но и гипотезу либо о том, что память не вся хранится внутри человеческого тела, либо о том, что в конечном объёме может храниться сколь угодно много данных (последнее вообще-то противоречит законам термодинамики).

Нгаан писал(а): 16.09.2018, 14:06 То есть изначально должна присутствовать некая формализация терминов или понятий.

Ну, может быть… Мне это иначе видится. На практике побудительным мотивом к действию часто бывает что-то совершенно неосознанное и неформализованное: молодой петушок впервые другими глазами посмотрел на молодую курочку. Самому петушку нижеследующее пофиг, а вот Нгаан, наблюдая его, может поставить перед собой задачу синтеза: синтезировать цель петушка и алгортим её достижения. А уже потом, исходя из цели, синтезировать метакритерий, к ней приводящий (допустим, продолжение рода) и найти варианты целей, лучше соответствующих метакритерию. Я примерно об этом.

Попутно, в процессе, будут введены термины, появятся их определения — сначала ad hoc, потом общезначимые…

Bitman писал(а): 16.09.2018, 14:30 Я не вижу принципиальной разницы между памятью компьютера, фотографией и египетскими пирамидами как источнике информации о прошлом.

Странно... можно не видеть принципиальной разницы в них, как в носителях информации, сравнивая по ёмкости. Но не видеть разницы между ними как источниками информации о прошлом? Я не видел ни одной фотографии равной пирамидам по сроку жизни, и я тем более не видел ни одного компьютера с памятью столь же древнего, как пирамиды в Гизе.
Конечно, если брать очень общо: пирамида, её фотография и её образ в памяти компьютера, то разница не велика. Но, согласитесь, что у строителей пирамид в их времени не было способа передать информацию о себе в наше время иначе, как построив пирамиду.

Н. Светлов писал(а): 16.09.2018, 16:22 На практике побудительным мотивом к действию часто бывает что-то совершенно неосознанное и неформализованное: молодой петушок впервые другими глазами посмотрел на молодую курочку.

Да сколько угодно с той лишь разницей, что в этой куриной вселенной и петушок, и курочка суть есть "клетки клеточного автомата", которые понятия не имеют о целях системы в целом. А система, будучи чем-то большим, чем клетки, а иногда являясь частью чего-то ещё большего, в этом действии реализует всего-лишь одну незначительную ветвь грандиозного алгоритма.

Н. Светлов писал(а): 16.09.2018, 16:22 что память не вся хранится внутри человеческого тела

Сразу предупреждаю, что "Дюну" не читал, но это также может говорить о том, что имелась в виду социальная память людей, как вида способного к неограниченной экспансии и в этом смысле она действительно хранится за пределами человеческого тела.

Нгаан писал(а): 16.09.2018, 16:33 А система, будучи чем-то большим, чем клетки, а иногда являясь частью чего-то ещё большего, в этом действии реализует всего-лишь одну незначительную ветвь грандиозного алгоритма.

Вот, кстати, почему игра «жизнь» может и не быть подобием Вселенной.

У игры действительно есть алгоритм. У Вселенной его, скорее всего, нет.

Это к вопросу об эквифинальности: например, распределение Гаусса можно получить с помощью гугола разных алгоритмов. По сути, что бы мы ни делали, чем бы ни занимались, - если мы занимаемся этим достаточно долго и много, распределение Гаусса выскочит как чёрт из табакерки.

Вдруг вселенная вместе со своими законами природы - это конечный результат произвольного бесконечно распараллеленного вычислительного процесса?

Не, в "Матрицу" вы меня, проф, не тяните... не полезу.

Интересно, никто не читал эту книгу?



Вроде там должно быть написано о том же, но я книгу не осилил (слишком много воды).

Продолжение:

viewtopic.php?f=8&t=8914

Bitman писал(а): 22.09.2018, 11:10никто не читал эту книгу?

Я месяц назад, несмотря на предостережение Munina, начинал её читать. Бросил уже на третьей странице после фразы «Интуитивно предполагается, что два места x и y различны, если и только если они не имеют общих точек. Но реальные «точки» суть физические тела».