Романтики.Ру

Н. Светлов писал(а): 11.05.2018, 19:44 Вы пишете: "Внушить зрителю веру". Внушить. А я не хочу, чтобы мне внушали веру. Даже очень-очень хорошую. И, кстати, не ощущаю, чтобы ГиБ внушал какую-либо веру.

Ну не всем же быть, как вы - потому и не хотите и не ощущаете. А я хочу и ощущаю.

Кофеман писал(а): 11.05.2018, 20:33 Но это уже не совсем не ПД, правда?

А в мире Терминатора, типа Прекрасное? Уничтожили черт знает сколько народу, сколько осталось тоже не понятно. Если говорится, что установка была на полное уничтожение. И даже те кто выжили, какое там "талантливые и уникальные", скорее где-то на уровне особо устойчивых тараканов, которых никак вывести не получается. И в общем-то, если согласно голливудской версии, ИИ насколько могуч, там нет существенной разницы с кем баттл Терминатора с маленькой девочкой или спецназовцем. Моё впечатление, если про Алису это добрая сказка, то здесь сказка еще больше, только злая.

Отправлено спустя 14 минут 37 секунд:

Н. Светлов писал(а): 11.05.2018, 19:44 И, кстати, не ощущаю, чтобы ГиБ внушал какую-либо веру.

Согласна, не навязывает это точно. Можно сказать хотел вдохновить.
Однако, я вот представила, сказал бы кто-нибудь КБ или мысль его такая посетила, понимаешь уважаемый, тут такое дело, человечеству, которое, именует себя человеками разумными, чтобы сесть, подумать и написать декларацию о правах человека, надо было пережить 2 мировые и уложить десятки миллионов. А чтобы до всех дошло, что они уникальные и талантливые, вероятно придется уложить 2-3 миллиарда. Насколько у меня сложилось впечатление, КБ был явно гуманистом. И после такого, скорее всего начал был отрекаться от всего собой же написанного, и как в интервью, которые крайне удивляли его читателей и поклонников, говорить, да вы что, предсказать будущее невозможно, МВ изобрести тоже невозможно, и вообще сказки это всё.

Лилия писал(а): 13.05.2018, 14:50 Уничтожили черт знает сколько народу, сколько осталось тоже не понятно.

Есть же полная версия второго фильма, в котором атомной войны не случилось. Будущее было изменено, цикл был разрушен.
Чем не потенциальное ПД?
Просто она не очень известна и не очень популярна, ибо в сюжете ставится точка с хэппиэндом. Не получится пилить продолжения, которых наклепали целую уйму.

Кофеман писал(а): 13.05.2018, 16:45 Чем не потенциальное ПД?

Не знаю, какая там полная. В общеизвестной 2 части, вроде как тоже не случилась. От разработки супер ИИ отказались, представитель пропавший в прошлое, в лице Арни, самоуничтожился. Всё вернулось на круги своя, на обычный уровень.
Но потом решили снять 3 часть, где всё-таки люди к созданию супер ИИ как-то вернулись, просто это получилось позже, ожидаемого ранее.

Лилия писал(а): 13.05.2018, 14:50А чтобы до всех дошло, что они уникальные и талантливые, вероятно придется уложить 2-3 миллиарда.

Мы имеем дело с единичными фактами. Их недостаточно для обобщений. Вовсе не факт, что действительно есть такая необходимость.

Лилия писал(а): 13.05.2018, 14:50Насколько у меня сложилось впечатление, КБ был явно гуманистом. И после такого, скорее всего начал был отрекаться от всего собой же написанного, и как в интервью, которые крайне удивляли его читателей и поклонников, говорить, да вы что, предсказать будущее невозможно, МВ изобрести тоже невозможно, и вообще сказки это всё.

Он и так отрекался чуть ли не в каждом интервью Он очень хороший писатель: именно потому хороший, что записывал те образы, которые приходили ему в голову. А уж почему приходили именно такие, откуда - это не к писателю вопрос.

Кстати по поводу Терминатора, давно задавался вопросом: зачем скайнет пытается изменить прошлое? Ведь если обстоятельно подумать, то это равносильно самоубийству. Если Джон Коннор не родится, то все хорошо будет у другой версии Скайнета, а та которая собственно и отправила терминатора просто перестанет существовать вместе со всей своей реальностью (либо же если верна интерпретация Эверетта - останется, но у нее один хрен ничего не изменится).

Война была. И Вертер боевой робот. И то, что Вертер теперь на гражданке, говорит о том люди победили роботов без катастрофических последствий. А то что Вертера не отправили на переплавку, говорит о том, что он был не рядовым, а как минимум генералом или вообще предводителем восстания роботов. Грубый но тонкий солдатский юмор состоит в том, что бы лишить врага супер оружия, дать ему швабру и послать драить туалеты.
Чем Вертер с промытыми мозгами теперь и занимается совмещая должности уборщицы и вахтёрши.

Ragazzo Alto писал(а): 14.05.2018, 02:43 или вообще предводителем восстания роботов

Да ведь это же «Остров ржавого лейтенанта»!

Мотылек писал(а): 13.05.2018, 19:26 Ведь если обстоятельно подумать

Смысл искать логику в фильме, в основу которого положено видения с бодунища мастера спецэффектов? Тому приснился робот с красными глазами, выходящий из пламени. Он подрядил под это дело Лэнса Хенриксена, который должен был играть машину-инфильтратора. Потом решили, что тощий Лэнс не похож на робота-убийцу, а вот Арни выглядит впечатляюще. И пошло-поехало.

Ragazzo Alto писал(а): 14.05.2018, 02:43 люди победили роботов без катастрофических последствий

Ребусами и шулерством.

Н. Светлов писал(а): 13.05.2018, 19:16 Их недостаточно для обобщений. Вовсе не факт, что действительно есть такая необходимость.

Нет, что Вы, Николай Михайлович, я не обобщаю, это я в целом о версии.

Н. Светлов писал(а): 13.05.2018, 19:16 А уж почему приходили именно такие, откуда - это не к писателю вопрос.

А к кому?

Отправлено спустя 14 минут 13 секунд:

Ragazzo Alto писал(а): 14.05.2018, 02:43 Грубый но тонкий солдатский юмор состоит в том, что бы лишить врага супер оружия, дать ему швабру и послать драить туалеты.

Нет, скорее напоминает попытку создать робота-охранника с человеческими, романтически настроенными эмоциями. Ну получилось несколько топорно.

Лилия писал(а): 14.05.2018, 20:49Ну получилось несколько топорно.

Не, я не понимаю! Значит, когда две-трети, а может быть и три четверти, смотревших рыдали над трагической судьбой Вертера (имя ничего не говорит, да?) и сочиняли собственные продолжения, в которых его отремонтировали, тогда не казалось что это показано "как-то топорно". А вот теперь прозрели. Ну, признайтесь тогда, что все эти терминаторы, чужие и прочие иже с ними научили вас только одному: как загрубеть душой, называя всё это осознанием "истинной правды жизни", и никогда больше не смотрите фильмы для детей.

А то, понимаешь ли, одному драматургии не хватает, мол, не Шекспир, нет, не Шекспир. Другому натурализма маловато, как-то пытки показаны не серьёзно. У третьего война из башки не идёт, сам, видимо, раненный в голову на всю жизнь. Четвёртому робот, не робот, а какой-то грубо струганный Буратино...
Капец!

Лилия писал(а): 14.05.2018, 20:49А к кому?

Одни думают, что к нейрофизиологам, другие - что к богословам, а я, в других случаях присоединяясь к первой версии, в данном конкретном случае призвал бы к ответу Алису Игоревну со товарищи

Нгаан писал(а): 14.05.2018, 21:24 тогда не казалось что это показано "как-то топорно".

Лично мне в детстве, немного казалось. Сильно не рыдала, даже в первый просмотр. Мол это ж робот, починят конечно. Больше за Колю переживала, вот попал так попал.

Отправлено спустя 5 минут 52 секунды:

Н. Светлов писал(а): 14.05.2018, 22:22 а я, в других случаях присоединяясь к первой версии,

Николай Михайлович, нейрофизиологи могут хорошо рассказать о функциях, что за что отвечает и т.п. А формирование мыслей, пока для науки тайна.

Почему-то напомнило некоторые повороты здешней дискуссии.

Шестидесятники знали, что делали и что делать, о многих современных авторах этого не скажешь. Мало того, они, может быть, неосознанно, помогают стремящимся вернуться в благословенное прошлое, так как считают своим священным долгом убеждать читателей в том, что и в будущем им не светят никакие надежды. Некоторые даже гордятся своей ролью безжалостных разоблачителей иллюзий.

(Владимир Ревич, «Перекрёсток утопий»)