Романтики.Ру

Ладно, сдаюсь.

P.S.Похоже что на все, что мне кажется нелепостями в искомой серии фильмов, уже было кем либо придумано какое нибудь обоснование.

Мотылек писал(а): 21.02.2017, 22:16Похоже что на все, что мне кажется нелепостями в искомой серии фильмов, уже было кем либо придумано какое нибудь обоснование.

Сорок лет со дня премьеры, больше десятка фильмов, сериалы, сотни книг.
Даже разница в моделях звёздных разрушителей, снятых в IV и V эпизодах объяснена тем, что в Империи существовало два основных типа - "Имперский-I" и "Имперский-II". Любые иные несоответствия вообще списываются на частичную или полную модернизацию первого типа до второго.
Другое дело, что свежий взгляд иногда позволяет посмотреть на что-то под совершенно другим углом.

Алексей Аксёнов писал(а): 22.02.2017, 00:49Даже разница в моделях звёздных разрушителей, снятых в IV и V эпизодах объяснена тем, что в Империи существовало два основных типа - "Имперский-I" и "Имперский-II".

И это не считая тех, которых в фильмах вообще не было ))

Ещё к размышлениям о звездолётах, на большинстве Лукас упорно лепит маршевые двигателя явно реактивной природы, хотя вроде торжество гравитационных движков, более того истребители себя ведут как в атмосфере, хотя поворачивать в царстве вакуума и невесомости с помощью плоскостей авионики ну никак не получится.

Не по теме конечно, но наткнулся вот сегодня в магазине:

Кот Матроскин писал(а): 22.02.2017, 13:21истребители себя ведут как в атмосфере, хотя поворачивать в царстве вакуума и невесомости с помощью плоскостей авионики ну никак не получится.

Ну, по идее, Х-wing под управлением только 4-х маршевых двигателей так и будет летать

А вот каким макаром маневрируют машины TIE серий - абсолютно непонятно

+++++++++++++++++++++++++++++++++++
Лучше всего, на мой взгляд, динамика движения в космосе кораблей класса истребитель реализована в "Вавилоне-5"

Кот Матроскин писал(а): 22.02.2017, 13:21на большинстве Лукас упорно лепит маршевые двигателя явно реактивной природы, хотя вроде торжество гравитационных движков,

Вообще-то гравитационные движки работают в достаточном уровне гравитации. Квадрат расстояния ещё никто не отменял.

Алексей Аксёнов писал(а): 22.02.2017, 15:13Лучше всего, на мой взгляд, динамика движения в космосе кораблей класса истребитель реализована в "Вавилоне-5"

+100500

Одиночка писал(а): 22.02.2017, 17:56Вообще-то гравитационные движки работают в достаточном уровне гравитации.

Спорно ибо родственная технология создаёт искусственную силу тяжести на кораблях, а так же родственная технология способна поглощать большие ускорения.Кроме того не вяжутся эти громадные реактивные движки с маневрированием кораблей, где у них тогда многочисленные маневровые движки?

Кот Матроскин писал(а): 22.02.2017, 19:17Спорно ибо родственная технология создаёт искусственную силу тяжести на кораблях, а так же родственная технология способна поглощать большие ускорения.

Было бы спорно, имейся эта технология хотя бы в зайчаточном виде. А поскольку её нет - говорить не о чем. Кроме этого, никто не говорит, что искусственная гравитация, поглощение инерции и антигравы - это одна технология. Оценивая их по внешнему виду и не имея физической картины, говорить не о чем. Равносильно - показать человеку, который видел только телегу, например, электровоз без контактов на крыше. Будет много думать, пока не свихнётся от непонимания "где же эти лошади".

Одиночка, я рассматриваю с точки зрения здравого смысла и инженерии, но если с этой точки зрения неинтересно, тогда вообще пропадает смысл обсуждать

С точки зрения инженерии это имеет смысл обсуждать при наличии соответствующих технологий. Кот Матроскин, у нас уже есть антигравы? Есть инженеры, которые специализируются на их модернизации/ремонте/поддержке? Если нет - не о чем говорить. А здравый смысл актуален при тех же условиях. Проще говоря, если нет пока даже чёткой физической модели гравитации, нет доказательств существования антигравитации, то спорить о них - всё равно, что дебатировать количество ангелов на кончике иглы. Проще говоря - пустая трата времени.

Одиночка писал(а): 22.02.2017, 19:32 "где же эти лошади".

С инженерной точки зрения лошади спереди, чтобы удобнее было в них заталкивать сено и овес.

Nik писал(а): 22.02.2017, 19:58С инженерной точки зрения лошади спереди, чтобы удобнее было в них заталкивать сено и овес.

Вот потому и не стоит спорить о пока несуществующих технологиях.

Кот Матроскин писал(а): 22.02.2017, 19:17Кроме того не вяжутся эти громадные реактивные движки с маневрированием кораблей, где у них тогда многочисленные маневровые движки?

Да чё-то я не припомню ни одного сколько-нибудь заметного манёвра тех же разрушителей - вечно прут прямо. Видимо, маневрирование осуществляется - довольно медленно, да - с помощью отключения левой или правой пары маршевых и включения с противоположного борта пары вспомогательных:

Вертикальный манёвр, видимо, ещё больше затруднён.
+++++++++++++++++++
Только что нашёл картинку:

Прибейте меня тапком, если на соплах двигателей Destroyer-I стоят не газовые рули! Значит, корабли имели изменяемый вектор тяги двигателей.

Алексей Аксёнов, на газовые рули не потянут, совсем уж хилые, да и сроки службы газовых рулей постоянно находящихся в потоке высокотемпературных движущихся быстро газов оставляют желать лучшего. Маленькие фиговины могли быть в принципе управляемыми соплами, но расположены слишком близко для эффективных манёвров.

Так если в ЗВ умеют управлять гравитацией, то может и струю отчасти направляют при помощи этой технологии?

Отправлено спустя 25 минут 52 секунды:

Кот Матроскин писал(а): 22.02.2017, 20:52На газовые рули не потянут, совсем уж хилые да и сроки службы газовых рулей постоянно находящихся в потоке высокотемпературных движущихся быстро газов оставляют желать лучшего.

Кстати у них же есть технологии силовых полей. Может эти штуки - генераторы поля, которые создают плоскости "руля"?

Мотылек писал(а): 22.02.2017, 21:36Может эти штуки - генераторы поля, которые создают плоскости "руля"?

Ну в поток газов их совать не стоило бы в любом случае, кроме того возникает ещё вопрос о силе тяги, показана прям супертяга, но откуда тогда достаточное количество рабочего вещества чтобы так разгонятся?

Ну если они окутаны силовым полем которое полностью защищает их от высокой температуры, то можно сунуть и непосредственно в струю. Хотя вообще то да, решение не слишком удачное. Но с другой стороны, возможно дистанционно менять кривизну защитного поля дело очень сложное, а так меняя наклон рампы с генератором непосредственно в струе, можно легко добиваться нужного положения плоскости силового барьера.

Мотылек , как я уже говорил проще управляемые сопла тогда уж, силовые поля штука сложная даже для Звёздных войн.
Ну и возвращаясь к нашим баранам, слишком уж резво летают корабли на этих реактивных движках, рабочего вещества требуется очень много чтоб придавать столь большое ускорение.

Кот Матроскин писал(а): 23.02.2017, 08:37возникает ещё вопрос о силе тяги

А, то есть отсутствие ракетного вооружения - норм. Ручное заряжание энергопушек крупного калибра - пофиг (гуглим третий эпизод, бой на "Незримой Длани"), а тут внезапно озаботились, откуда горючку брать )))))))))))))))) Почему-то в варианте "крестокрыла" это, кагбэ, никого не интересовало, хотя Люк мотался на нём на Дагоба и обратно.

Самый простой вариант подсказывает Star Trek - воронка Буссарда.