Романтики.Ру

Cold_dog писал(а): Кстати, "по приборам" - это как? Тоже по камере?

Это задаешь точки взлета, посадки и траекторию движения из гуглмапс в спец программу, а из неё в борт, далее ты пассивный наблюдатель (и по камере и в реале) с возможностью нажать кнопку и сделать произвольный маневр с пульта, но потом "борт" вернется к заданной траектории, а пока он летит по программе можно и самому за ним побегать.

Отлично!
Я про работу в целом!

Cold_dog писал(а):Это квадрокоптер. TBS Discovery называется.

Интересуют цены на железо и сложность сборки. Кстати - как реализовано управление - обычным пультом или таки wi-fi?

Cold_dog писал(а):Эх, прокачу!

Срочно меняй ник на Cool dog!

Одиночка писал(а):Интересуют цены на железо и сложность сборки. Кстати - как реализовано управление - обычным пультом или таки wi-fi?

Там прямое управление с пульта. По wi-fi обычно управляются не ДПЛА, а БПЛА т.е. в которых автопилот и gps ещё на борту должен быть кроме приемника сигнала. Цены примерно 10К руб за ДПЛА, 30-45К руб за БПЛА на базе самодельного оборудования.

Cold_dog писал(а): Насчет связи по вай-фай - это в полях хорошо, только все равно далеко не улетишь. У меня видео downlink на 2.4 ггц,
так в городе иногда вай-фаев и блютусов такие помехи бывают, что держись!

То-то и оно для полей мой аппарат и предназначен! Управляется с двух наземных позиций и по wi-fi не передаются сигналы прямого управления. Но в городе пока побаиваюсь летать ввиду сильно засоренности канала связи. Так бы уже давно над аллейкой пролетел.

Cold_dog писал(а):не было возможности, т.к изначально расположился я не очень удобно. Поэтому просто кругами полетал. Ассистент нужен, чтобы зеваки от пилотирования не отвлекали

Да, зеваки дело такое, поэтому в некоторых моментах БПЛА лучше.

Одиночка писал(а):Интересуют цены на железо и сложность сборки.

Например http://planetahobby.ru/catalog/radioupr ... olety.html
Запчасти из Китая и собирать самому - сильно дешевле. http://www.hobbyking.com/hobbyking/stor ... F_ARF.html

Дин-70 писал(а): А такие вещи, вообще, допустимы? В смысле - разрешение на съёмки не требуют разве?

Вы так скоро будете спрашивать: а чтоб из дому выйти, есть у вас разрешение? самое плохое - не нарушить какой-нибудь закон, а боязнь нарушить вообще хоть что-нибудь, в принципе. Я тут на форуме моделистов был свидетелем абсолютно бредовой дискуссии. Сейчас эта сфера регулируется не особо. Есть, конечно, определенные положения и регламенты, но так, в общих чертах. Но вот некоторым людям где-то чешется и неймется: они прямо горят идеей понапридумывать жесточайших правил и законов, зарегулировать самих себя по самое не балуйся. И подчиняться. Зато спокойно. Не надо думать. Не надо быть самому себе хозяином. Есть правило - подчиняйся, не рассуждая. По-моему, рабская психология. Нормальный человек и так сам себе голова, в состоянии решить, что можно, а что нельзя.


Ну, а серьезно, полеты авиамоделей у нас разрешены везде, кроме режимных объектов.

Одиночка писал(а): Интересуют цены на железо и сложность сборки. Кстати - как реализовано управление - обычным пультом или таки wi-fi?

Цены прямо скажем могут быть разные. В зависимости от задач и конфигурации. Я свой затачивал на полеты на дальние дистанции, поэтому вышло весьма недешево. Дальние означает до 5-6 км "в длину", и до 1-1.5 км в высоту. Пока техника еще в стадии облета, и самое далекое, что я улетал - 1.5 км и назад. Полный комплект аппаратуры и всего необходимого, включая батареи, которых нужно несколько штук, обошелся примерно в 80 тысяч рублей. Но это мой вариант. А если полетать в пределах 200-300 метров, то можно обойтись и готовым решением, например, взять Dji Phantom. 20 тыщ за готовое решение из коробки. Правда, там надо будет визуально летать, не по камере.

Собирать не особо сложно. Нужны некоторые знания из радиотехники, плюс умение держать паяльник. По сути, это конструктор из готовых узлов. Но паять все равно придется ну, и не лишне представлять, как распространяются радиосигналы, и чем один диапазон отличается от другого.

Управление реализовано вот как. У меня есть обычный довольно продвинутый пульт на 2.4 ггц. Это просто диапазон, физически это не вай-фай. Но от него берется нч сигнал и подается на специальный передатчик 433 мгц, который поддерживает технологию ППРЧ. А на квадрике стоит соотв приемник. Если повышенная дальность и помехозащищенность не нужна, то можно обойтись и обычным пультом на 2.4 ггц, футабой или спектрумом.

Bilbo писал(а):Приятно видеть! Хорошая штука - коптер. Но народу вокруг и вправду много, может, лучше летать рано утром?
Если не трудно, как-нибудь осенью на заготовке рябины похвастайтесь техникой!
Ну что, осталось собственно... эм-м, сам флип? :0)

Спасибо!

Насчет народа... Я стараюсь летать максимально безопасно, чтобы в случае чего успеть уйти в сторону. Поэтому и аппаратуру подбирал с большим запасом надежности. Тут главное знать, чего ожидать от местности, знать ее, ну, и представлять возможности техники.

Насчет флипов я вот, помню, в подростковом возрасте пробовал этим всем заниматься. Тогда мы могли только мечтать о сегодняшних возможностях. Скажем, мощности электромоторов измерялись единицами ватт, а батареи могли отдавать ток ну в пару ампер максимум. А сейчас у меня в квадре стоят 4 мотора по 200 ватт каждый, а батарея отдает до 350 ампер в пике не говоря уже о полетном контроллере. Мы в 90-е и мечтать не могли о коробочке с компасом, жпсом, бародатчиком и 3-осевым акселерометров и есть все основания ожидать, что через несколько лет все это будет летать не 15 минут, как сейчас, а по нескольку часов, и не факт, что на пропеллерах, а может и на антигравитации какой

alexa1 писал(а):

Cold_dog писал(а): Кстати, "по приборам" - это как? Тоже по камере?

Это задаешь точки взлета, посадки и траекторию движения из гуглмапс в спец программу, а из неё в борт, далее ты пассивный наблюдатель (и по камере и в реале) с возможностью нажать кнопку и сделать произвольный маневр с пульта, но потом "борт" вернется к заданной траектории, а пока он летит по программе можно и самому за ним побегать.

А, понятно. Автопилот, значит. У меня такой возможности нет. Есть только функция автовозврата на точку взлета и посадки в случае потери управления или другой нештатной ситуации (потерял ориентацию, зарулился и т.д) правда, есть маленький риск, что она отработает некорректно, и коптер полетит домой, на фабрику в Китай

Cold_dog писал(а):Это квадрокоптер.

Классно!
Вот так и мечтали мы в детстве летать на булычевских флипах или крапивинских коврах-самолётах!

Cold_dog писал(а):А если полетать в пределах 200-300 метров, то можно обойтись и готовым решением, например, взять Dji Phantom. 20 тыщ за готовое решение из коробки. Правда, там надо будет визуально летать, не по камере.

Ну, для полётов по камере пока есть только одно более-менее достойное решение - французский Parrot. Как вариант - брать его и дорабатывать сугубо электрику и механику, зато управление как раз на любой смарт и заводится

Одиночка писал(а):Ну, для полётов по камере пока есть только одно более-менее достойное решение - французский Parrot.

Э-эх... вот у меня в юности мечта была: BO-105D.

Одиночка писал(а): Ну, для полётов по камере пока есть только одно более-менее достойное решение - французский Parrot. Как вариант - брать его и дорабатывать сугубо электрику и механику, зато управление как раз на любой смарт и заводится

Если речь идет о Parrot AR.Drone то это игрушка, рядом не лежавшая даже с фантомом. Хилые моторчики, пластиковые шестерни, не говоря уже об остальном. Да и на 200 метров на нем улететь - надо еще постараться:) такое проще выкинуть, чем доработать. Один плюс: минимум доп аппаратуры, включил и сразу полетел. У меня на подготовку ко взлету уходит до 10 минут. Пока все разложишь, кабели подключишь, время и проходит. Хотя можно было избежать сложностей, если пожертвовать дальностью. Достаточно для видео использовать не 2.4, а 5.8 ггц. Там приемник сразу в видео-очки можно встроить, соответственно, наземная станция уже не нужна.

Cold_dog писал(а):то это игрушка

А это уже зависит от задач;) При прямых руках весь пластик можно заменить, движки - усилить. Но да - это игрушка. Главное его преимущество - электроника, завязанная на смарт. Да, при желании такое можно и самому сварганить, но сложно же! А человек - существо ленивое.

Cold_dog писал(а):Достаточно для видео использовать не 2.4, а 5.8 ггц. Там приемник сразу в видео-очки можно встроить, соответственно, наземная станция уже не нужна.

Тогда уже и управление завязать на них. Что-то типа G-сенсоров плюс отслеживание направления взгляда. Вся проблема в наличии нужных компонентов.

Cold_dog писал(а):Достаточно для видео использовать не 2.4, а 5.8 ггц. Там приемник сразу в видео-очки можно встроить, соответственно, наземная станция уже не нужна.

Наземная станция? Что за оборудование, у тебя что, как у меня, антенны на триногах? От чего питаешь оборудование, какая мощьность передатчика?

Одиночка писал(а): А это уже зависит от задач;) При прямых руках весь пластик можно заменить, движки - усилить. Но да - это игрушка. Главное его преимущество - электроника, завязанная на смарт. Да, при желании такое можно и самому сварганить, но сложно же! А человек - существо ленивое.

Заменить можно все, да. А лучше заменить саму базу, и конструировать не на базе хилого паррота, а на раме, более приспособленной для этих целей. И комплектующие сразу подбирать правильные нормальные регули, бесколлекторники и все остальное. А паррот все-таки чтоб поиграться, а потом выкинуть. Ничего путного из него не сделать, только трата времени. Почитайте стоны публики на рцдизайне. Там уже отведали этой радости:) кстати, завязанное на смарт, скорее недостаток, чем достоинство. Пробовал я этот паррот у знакомых... Грустно. Пальцами елозить по экрану намного менее удобно, чем работать стиками нормальной аппаратуры. Они и подпружинены, и все возвратные усилия настраиваются. Есть ощущение точного контроля над управлением. Вы сами попробуйте. О результате потом расскажете

Cold_dog писал(а):Достаточно для видео использовать не 2.4, а 5.8 ггц. Там приемник сразу в видео-очки можно встроить, соответственно, наземная станция уже не нужна.

Тогда уже и управление завязать на них. Что-то типа G-сенсоров плюс отслеживание направления взгляда. Вся проблема в наличии нужных компонентов.[/quote]

Это уже есть и можно купить. Называется хэдтрекер - отслеживает повороты головы и управляет полетной камерой на модели. Типа, сам сидишь в кабине и крутишь головой а вот управление самим полетом все-таки должно идти с отдельного пульта.

alexa1 писал(а):

Cold_dog писал(а): Наземная станция? Что за оборудование, у тебя что, как у меня, антенны на триногах? От чего питаешь оборудование, какая мощьность передатчика?

У меня все просто. Штатив, на нем видео-приемник с антенной, кабельное хозяйство, акк 3s 3 а/ч, и писалка наземного видео. Вот и все.

Передатчик РУ - 600 мВт, видео-передатчик -500 мВт.