Романтики.Ру

Лес писал(а):В новом сериале Спилберга "Терра нова" есть персонаж и актриса, которые по типажу и ПО ПОВЕДЕНИЮ - копия Алисы.

На втором фото она сексуальная, глаз не оторвать!

Лес писал(а):Так что поведенческий типаж "Алиса" вполне востребован и в Голливуде.
Они любят и ценят этот типаж.

Так это и понятно. Первый написавший про Алису - Льюис Кэролл.

толик писал(а):На втором фото она сексуальная, глаз не оторвать!

Мне только на первом нравится. Там, где она улыбается.
Кстати, на второй фотографии улыбка тоже есть, но джокондовская.

толик писал(а):Так это и понятно. Первый написавший про Алису - Льюис Кэролл.

А разве Кэррол - голливудец?

Лес писал(а):Кстати, на второй фотографии улыбка тоже есть, но джокондовская.

Вот это и оно!

Лес писал(а):А разве Кэррол - голливудец?

Нет, но он ихний.

толик писал(а):Нет, но он ихний.

Ну с чего бы он ихний?
..........................................................................................
Посмотрел недавно мультфильм 1973 года "Алиса в стране чудес". Режиссеры Артур Ранкин и Жуль Басс. Продолжительность 20 с небольшим минут.
Не понравилось. Обсолютно нет кэролловского духа. И какие-то урывистые фразы героев. Правда мульт этот для маленьких детей расчитан. Ну и конечно сразу начинаешь автоматически сравнивать с нашим. Скажу коротко - наш лучше. (И не потому что он наш)
Вот такой диск я купил. Правда купил по ошибке, думал это американский 51 года.

Чёрт, а ведь и правда влепили диснеевскую Алису и Кота на обложку. Жульё!

Evgenij писал(а): толик писал(а):Нет, но он ихний.


Ну с чего бы он ихний?

Психология и прочее, живут например ближе чем мы к нему.

Коллега Пруль писал(а):Чёрт, а ведь и правда влепили диснеевскую Алису и Кота на обложку. Жульё!

Да вроде как нет. В мультике такие же как на обложке. Тот 1951 года не видел, но вроде кот там не такой немного. Не могу пока скрины сделать, может потом.

толик писал(а):сихология и прочее, живут например ближе чем мы к нему.

Ну, это для нас они все иностранцы. Согласен, может они друг другу ближе по психике, но ведь Кэрролл не "стандарт".

Кэрролл - классик, и уже поэтому "стандарт". Так же как мигуновские рисунки к алисиане - классически "стандартные".

likvor писал(а):Кэрролл - классик, и уже поэтому "стандарт"

Тогда может скорее эталон?

Evgenij писал(а):Тогда может скорее эталон?

Нет, не может быть эталоном.

толик писал(а):Нет, не может быть эталоном.

В принципе согласен. Как и не может быть стандартом. Он один в своем роде. Его "Алиса" более известна чем он сам. Т.е. он как бы создал произведение которое стало само себе жанром.

Evgenij писал(а): Он один в своем роде.

Он был первым.

Evgenij писал(а):

толик писал(а):Нет, не может быть эталоном.

В принципе согласен. Как и не может быть стандартом. Он один в своем роде. Его "Алиса" более известна чем он сам. Т.е. он как бы создал произведение которое стало само себе жанром.

Это и называется "классик". Т.е. автор, создавший нечто, что стало эталоном или жанром.

Фильм Алиса в стране чудес
2009 год Страна Канада, Великобритания, продолжительность: 02:51:16 (4 серии вроде), режиссер: Ник Уиллинг

Современная Алиса в современном мире и почти современная Страна Чудес. Все те же персонажи в новых образах. И все тот же вопрос - "Та самая Алиса?"
Фильм смотрится легко и с интересом, без ожидаемой от осовременивания опошленности. Лично мне понравилось. И понравилась Алиса, особенно выражения ее лица.
Сделано как-то поближе к фантастике, чем к сказке и герои следовательно "необычные":
Белый кролик:

Алиса:

Алиса и Шляпник. Шляпник ничуть не хуже шляпника Джони Деппа:

Мартовский Заяц - киборг убийца!:

Бармоглот мне очень понравился, но больше Алисины ножки в красных чулках!!!:

Ну и Белый Рыцарь:

Жаль нет Шалтая и Чеширского Кота. Лишь намеки на них. Зато есть Крыс, а Крыс он и в Стране Чудес Крыс!

А вообще я белая и пушистая.

Заметьте, а наших фильмов ни одного.

Все со временем!
Взял бы да запостил.

Evgenij писал(а):Взял бы да запостил.

Что?

НАШИ ФИЛЬМЫ! Толик, ну что тебе по 10 раз очевидное надо объяснять?

likvor писал(а):НАШИ ФИЛЬМЫ! Толик, ну что тебе по 10 раз очевидное надо объяснять?

Так их нет.