Романтики.Ру

Неприкаянный писал(а):книги от первой к шестой все хуже и хуже

Нет, они все толще и толще
Книги, имхо, не то что бы хуже, а просто они с каждым новым романом смещаются в другую плоскость. Если первая книжка была действительно сказкой, в самом полном понимании этого слова, то чем дальше, тем больше цикл превращается в фэнтези. Вводятся хоть и мелкие, но интриги, герои меньше простодушно доверяют людям, слетает налет "беззаботности" приключений, все больше проступает мрачная действительность несовершенства человеческих взаимоотношений. Создается впечатление, что если первые книжки писались для детей, то последние уже для взрослых. Во всяком случае такое мое видение проблемы.

Мотылек Соглашусь.

Мотылек прав.
Книжки интересней и добротней, чем экранизации, хотя кино делали профессионалы, а книги писала домохозяйка!
Мне у Роулинг очень импонирует отсутствие сюсюканья с детьми и страха отпугнуть аудиторию показом жестоких сцен. Когда она совершила первое "убийство" в "Кубке Огня" - это был шок для читателей, но и предупреждением, вроде "всё, ребята, сказки закончились!" И последние книжки "поттерианы" получились просто великолепными!
Да простится мне подобное сравнение, но Толкин "Властелина Колец" тоже начал с абсолютно по-детски написанного "Хоббита"...

Буджум писал(а):Книжки интересней и добротней, чем экранизации, хотя кино делали профессионалы, а книги писала домохозяйка!

У профессионалов есть один большой недостаток -- они знают как надо делать.

Буджум писал(а):но Толкин "Властелина Колец" тоже начал с абсолютно по-детски написанного "Хоббита"...

Не совсем верно. Есть еще "Сильмариллион". Он источник "Властелина Колец".

Неприкаянный писал(а):Не совсем верно. Есть еще "Сильмариллион".

Но "Хоббит" написан раньше всех остальных книг "ВК".

Буджум писал(а):Но "Хоббит" написан раньше всех остальных книг "ВК".

Нет. Именно "Сильмариллион" написан раньше. Просто он издан позже. Толкиен использовал его для продолжения сказки, которую, кстати, даже и не пытался издавать.

Неприкаянный писал(а):

Лес писал(а):В книгах тоже что-то не так?

Имхо, книги от первой к шестой все хуже и хуже, но седьмая лучше шестой, хотя и написана более мрачно.

Любопытно. Как по мне - наоборот, от первой к шестой книги улучшаются. Именно своим постепенным логичным нагнетанием и отходом от абстрактной сказочности. А седьмая - полный слив и ничем не мотивированный хэппи-энд. Единственная книга цикла, перечитывать которую не возникает даже малейшего желания.

Ссылка для Весельчака Ы. Остальным будет неинтересно.
http://www.zvezda.ru/cult/2008/10/27/potter.htm

likvor писал(а):А седьмая - полный слив и ничем не мотивированный хэппи-энд.

нормальный такой хеппи энд... Гарри Поттер был убит, Хогвардс разрушен...

Это не хэппи, это бэдди-энд

Pinhead писал(а):Остальным будет неинтересно

Почему же, мне интересно. Однако тот бред который городит автор статьи, имеет очень мало общего с содержанием упомянутых им книг. Все его закиды относительно фашизма, имхо, буквально высосаны из пальца. Тот же маразм можно настрочить и на "Звездные войны" Лукаса и на "Властелина колец" Толкиена, причем практически не меняя текст.

P.S. Особенно порадовала фраза автора: "... в глубинной основе своей это одно и то же: фашизм произрастает из самой сути демократии, из ее сердца."

Мотылек, я пытался быть вежливым, поэтому написал - "неинтересно". Зачем Вы стремитесь всем проиллюстрировать то слово, которое я предпочел заменить?

А почему бы и не называть вещи своими именами? Если долго и упорно этого не делать, то рано или поздно можно скатится в лицемерие или американскую политкоректность

Мотылек писал(а):А почему бы и не называть вещи своими именами?

Потому что это не их имена. Впрочем, это уже оффтоп.

Мотылек писал(а):А почему бы и не называть вещи своими именами?

А потому что вокруг чересчур много обидчивых. Особенно в последнее время.

Не понравилась вторая часть "Даров Смерти" совершенно. Как хотите - не нр., и все тут.
И вроде бы все претензии как бы по мелочам... Куда дели объяснения Аберфорта с ПСами? Вместо вполне подъемной сцены в гостиной Равенкло с парочкой Кэрроу - сборище в зале Хогвартса с финалом типа "которые тут Снейпы - слазь, кончилось ваше время!". Вот нафига это было делать?! Невилл какой-то... лихой чересчур, чуть ли не половину ПСов урегулировал. Ну и так далее. Да, еще белый и пушистый Дамблдор, и с нимбом, кажется!
А на фотках с премьеры самый вменяемый, имхо - Джейсон Айзекс, он же Малфой, он же капитан Крюк и т.д.

Сергей на Форуме писал(а):Авторша - и ладно. Кому они нужны!
Ей остаётся быть только тенью при Гермионе.

Не волнуйся, она свои бабки срубила.
К тому же, здесь речь о фильме. Хто такая авторша?

Добавлено спустя 6 минут 4 секунды:

Весельчак Ы писал(а):У меня даже возникает мечта создать подобную Хогвартс школу магии.

Фигня ваш Хогвардс. После Института Специальных Технологий города Торпы в этой области делать нечего.

Falcon писал(а):Фигня ваш Хогвардс. После Института Специальных Технологий города Торпы в этой области делать нечего.

Азъ же "Сколково" в оном вѣче аже и не воскликаю.

Falcon писал(а):после Института Специальных Технологий города Торпы в этой области делать нечего.

+100500

Лилия писал(а):Я вот фильмы про Гарри Поттера смотрела, и книжки прочитала даже. Считаю, они тоже по- своему хороши.

http://www.romantiki.ru/phpf16/viewtopic ... 09#p197909

Кто бы объяснил, чем хороши. А то все восхищаются, а я ни капли прелести не улавливаю.

purgatorius писал(а):В "Гарри Поттере" снимался цвет британского кино (английские актеры считаются из лучших в мире)

http://www.romantiki.ru/phpf16/viewtopic ... 92#p197692

Кто конкретно является цветом? (Дети в первых фильмах ещё не могли считаться цветом в обычном смысле).

Большой лохматый вроде Громозеки-Невинного в "Лиловом шаре"?
Главный в Хогвардсе? Дама в Хогвардсе?

Мне запомнились только дядя Поттера (в 3 фильме), похожий на Дориана Грея "Лиги выдающихся джентельменов",
и брюнет, которого подозревали в плохом, а плохим оказался не он.

К счастью, в Англии бывают и есть значительно более сильные актёры. Вроде Пола Беттани, Энтони Хопкинса и т.д.