Романтики.Ру

Поставил 5. И не из принципа, фильм действительно нравился в детстве, нравится и сейчас. Можете снять лучше? - снимите!

Тоже поставил 5.
Таких фильмов сейчас не снимают и не важно какие там спец эффекты и все такое прочее.
Мы его с дочерью два раза посмотрели.

Да, Лиловый шар классный добрый фильм. Ностальгия одним словом.

Поставил "5". Отчасти потому, что это - последний фильм, который я видел в кинотеатре перед войной.

Ставлю 5. Фильм недавно пересматривал и мне он очень нравится. Наташенька мождет вытянуть любой фильм на отлично. А впервые я увидел его в госпитале, как только немного отошел от контузии.

Хороший фильм,трогательный такой. Музыка такая же замечательная,Пегас,идущий с креном при входе в атмосферу- очень реалистичный... Алисонька опять же...
Только в смутное время уже снят,под занавес, оттого и получился наверное более детским и каким-то сокращенным что-ли. В первый раз вообще культурный шок был: сначала физкультурник на корабле (что он там делает?) заставил напрячься, а потом "дверь открывается" и вваливается Весельчак У ! Папу Алисе подменили ,вот и подпортилось немного мнение.
Зато морды пиратские,заостренные- произвели сильное впечатление. Помню,в метро на практике по туннелям ходил,долго оглядывался,везде странники мерещились,да под музыку из фильма в плеере...настоящая жуть была

Поставил тройку. Слишком много сокращений по сравнению с повестью. Впрочем, этим грешат все булычёвские сценарии.

Поставил тройку. Чисто из сравнения с ГиБ на высший балл не тянет. Но в целом фильм положительный. Хотя есть и чем быть недовольным. В детстве слишком большого следа не оставил. Были и намного более любимые

Тройка. В некоторых сценах Наташа... ну, не то чтобы фальшивит... недотягивает. Это вполне можно было бы исправить сценарием, режиссурой. Ан нет. Собственно сценарий, режиссура и, мягко выражаясь, декорации производят удручающее впечатление.

Алексей Аксёнов писал(а):В некоторых сценах Наташа... ну, не то чтобы фальшивит... недотягивает

Эх, сам фильм недотягивает, героиня повзрослела и играть сцену с неудачными игрушками или коноедами,как-то... неудобно что-ли...нелепо.
Даже в детстве, эти эпизоды в кино смотрелись диковато,а уж для Наташи в роли,целое испытание...

Только за возможность полюбоваться на Наташу и послушать великолепную песню "Хоть глазочком заглянуть бы..." + 5.
Да я сентиментален. И мне с этим не плохо живётся.

Искандер писал(а): 09.10.2013, 17:49Поставил "5". Отчасти потому, что это - последний фильм, который я видел в кинотеатре перед войной.

Какой еще войной?!

Достоинство фильма в замечательной песне и эпизодах до перемещения героев в Не Пойми Куда. Дальше - сущий ералаш. Но это уже беда литературного источника и основанного на нём сценария. От голосования воздержусь, дабы не портить картину.

Yndikator3033 писал(а): 11.11.2017, 21:07Дальше - сущий ералаш. Но это уже беда литературного источника и основанного на нём сценария.

Да нормальный источник, просто для экранизации потребен современный уровень спецэффектов а-ля "Хроники Нарнии". Собственно, Льюис на эту тему и высказался вполне определенно:

But I am absolutely opposed - adamant isn't in it! - to a TV version. Anthropomorphic animals, when taken out of narrative into actual visibility, always turn into buffoonery or nightmare. At least, with photography. Cartoons (if only Disney did not combine so much vulgarity with his genius!) wld. be another matter.

Именно, попытки показать волшебных существ при том уровне развития технологий кончались кошмаром или буффонадой. Только Льюис был технопессимистом, а потому не задумывался о том, что когда-нибудь кентавр на экране будет выглядеть, ну... кентавром, а не двумя клоунами с попоной и тяжким поражением ЦНС. Поэтому при том уровне развития технологии всякую фентезятину надо было минимизировать - что отлично и сделали в первых сериях ГиБ. Ну не можешь ты показать человека-скелета, так возьми на роль Кощея худого, костистого актера, да сделай ему мрачный чОрный доспех. И никаких нарисованных ребер и накладных челюстей. И будет годно.

Тут, правда, и идеология вмешивалась - волшебные сказки положено было делать нелепыми и нереалистичными, "ибо сказано — не бывает волшебных карлсонов и прочаго мракобесия!" (с) Лурк.

renat писал(а): 11.11.2017, 22:29Именно, попытки показать волшебных существ при том уровне развития технологий кончались кошмаром или буффонадой.

renat писал(а): 11.11.2017, 22:29волшебные сказки положено было делать нелепыми и нереалистичными

Да ладно! Птушко и Роу в 50-х - 70-х снимали очаровательные сказки, которые вполне смотрятся и сейчас.

renat писал(а): 11.11.2017, 22:29Ну не можешь ты показать человека-скелета, так возьми на роль Кощея худого, костистого актера, да сделай ему мрачный чОрный доспех. И никаких нарисованных ребер и накладных челюстей. И будет годно.

Даже этого не требуется:

Алексей Аксёнов писал(а): 11.11.2017, 23:14Да ладно! Птушко и Роу в 50-х - 70-х снимали очаровательные сказки, которые вполне смотрятся и сейчас.

Ни в детстве не понимал, ни сейчас не понимаю - почему все так с них прутся...

Одни женихи-самосвалы... э-э-э... самосваты чего стоят.

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=-_9YiTSbNDI[/youtube]

Алексей Аксёнов писал(а): 12.11.2017, 11:46Одни женихи-самосвалы... э-э-э... самосваты чего стоят.

Вроде и не согласны, а по-факту мою точку зрения подтверждаете. Самая настоящая буффонада - и не одна эта сцена, весь фильм. С чего он начинается? С "царя", косплеящего Обком Обкомыча, а то и вообще коменданта общежития. И ладно б только он, все персонажи карикатурны, от Чуда-Юда до барона де ля Свина. Все - клинические идиоты, кроме главного героя. Но для того, чтоб этому "герою" сопереживали, он должен рисковать, сражаясь с достойным противником, а тут...

Поймите правильно, я ничего не имею против социальной сатиры, от Ходжи Насреддина до Гриффинов каких-нибудь, но, наверное, помимо сатирических произведений и другие нужны тоже? Такие, например:
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=xVEYcTyj1Do[/youtube]
Вот этим старикам и детям сопереживаешь, потому что им настоящая битва предстоит, а не "сражнение" с толпой клоунов, отправленной на дело другим клоуном-"мегазлодеем". И если они не выстоят, мир падет. ИЧСХ, "Лиловый Шар" по посылу на ВК вполне похож, тоже судьба планеты на волоске висит... Тут жаловались, мол, госпожа Гусева слишком взрослой уже была для роли - ну да, если снимать совсем по тексту - а в тексте Алисе лет так семь максимум - получается странное, учитывая, что и в тексте стеба... по верхней грани допустимого. Так это явный намек на то, что в фильме клоунаде не место. Причем и сюжет-то перекручивать не надо, просто акценты чуть поменяй, да убери у всех персонажей придурь. Семилетняя Алиса еще могла представить Громозеку археологом "Кащеюшке", ни о каких археологах отродясь не слышавшем, но Алиса пятнадцатилетняя разговор более адекватно выстроила б, не?

Реально ж все было для создания очень хорошего фильма, только откажись от посыла "сказки - это для детей с задержкой умственного развития".

Алексей Аксёнов писал(а): 11.11.2017, 23:14Даже этого не требуется:

Илья Ильич, вы ли это? Никак прокрастинацию победили, карьеру сделали?

Проблема кроется в юмористическом осмыслении таких грозных персонажей, как Кощей и Баба-яга. В самом деле, почему Кощей - могущественный воитель, царь ("там Царь Кощей над златом чахнет…"), к тому же Бессмертный, изображается как смешной старик, а мистическая ведьма, Баба-яга, грозный противник для любого положительного героя (одно людоедство чего стоит) становится "бабусей-ягусей", чуть ли не родной бабушкой советского человека?

Анализируя изменение образов Кащея и Бабы-яги в советских кинолентах, мы увидим следующую картину: в ранних фильмах Кощей представляет могущественную и грозную силу, "фашизм", с которым ведет противоборство наше государство ("Кощей Бессмертный"). В поздних лентах он смешон, жалок и коленопреклоненно вымаливает пощаду у главного героя ("Огонь, вода и медные трубы"). Схожую эволюцию претерпел образ Бабы-яги. Если в ранних фильмах А.Роу она жестокая людоедка, пособница Змея Горыныча ("Василиса Прекрасная"), то в 80-х годах она либо добрая советская бабушка, заступница главного героя ("Там на неведомых дорожках"), либо клиническая дура ("Ивашка из дворца пионеров").

renat писал(а): 12.11.2017, 15:51Вроде и не согласны, а по-факту мою точку зрения подтверждаете. Самая настоящая буффонада - и не одна эта сцена, весь фильм.

Вы говорили об образах волшебных существ, а не о сатирической составляющей фильмов. Именно в этом я с вами и не согласен. В 56 году без всяких компутеров у Птушко получились отличный Змей Горыныч, Соловей и Калин-царь. Позже у Роу таких удачных персонажей было ещё больше - от целой кучи Баб-Яг до Водокрута XIII, Тётушки-Непогодушки и Чуда-Юда. К слову: Чудо-Юдо в "Варваре-красе" никакой не злодей и даже не антагонист, а "тоже царь".

renat писал(а): 12.11.2017, 15:51наверное, помимо сатирических произведений и другие нужны тоже?

Ну, вы жанры-то не путайте. Нужен драматический фильм - у Булычёва есть "Тернии".
И если Игорь Всеволодович намешал такой винегрет, как ЛШ - смиритесь, ибо другого варианта нет и вряд ли будет.

renat писал(а): 12.11.2017, 15:51а в тексте Алисе лет так семь максимум

Минимум десять. Ей в "Заповеднике сказок" уже восемь было.

renat писал(а): 12.11.2017, 15:51 "Лиловый Шар" по посылу на ВК вполне похож, тоже судьба планеты на волоске висит..

Да у Алисы почти всегда судьба какой-нибудь планеты на волоске висит. Она привыкла.

renat писал(а): 12.11.2017, 15:51Никак прокрастинацию победили, карьеру сделали?

Вот ещё. Потом как-нибудь.

Василий писал(а): 11.11.2017, 01:48Какой еще войной?!

Между Молдовой и Приднестровьем, весна 1992 года