Романтики.Ру

Лес писал(а): Вообще-то у меня написано так:

С позвоночными-то как раз все верно. Но между млекопитающими и беспозвоночными стоит куча более близких родственников.

Бегало, м.б.. Но благодаря цветковым стало бегать гораздо резвее и больше.

Резвее - да, но не больше. Есть версия, что изменение флоры при распространении цветковых поспособствовало вымиранию травоядных динозавров, а по эффекту домино - ещё кучи видов.
Вот летать стали больше - появились насекомые-опылители.

likvor писал(а): В особенности - почему они супер?

Большие потому что. Не в плане размеров наружной горы (её может и вообще не быть), а в плане размеров магматического кармана и энергии извержения. Каждое такое извержение - глобально ощутимый пинок по биосфере. Во время крайнего извержения супервулкана 74 тысячи лет назад человеческая популяция прошла через "бутылочное горлышко".

Н. Светлов писал(а): Другое дело, что даже в мои школьные годы авторы учебника по геометрии выбрали одно из наименее наглядных доказательств теоремы Пифагора (и многих других), а ещё через пару лет вышел новый учебник, в котором теорема Пифагора вообще доказывалась через теорему синусов. Вот зачем это?

Лучше через теорему косинусов - как более общий случай.

Юра, вы вдумайтесь: КРАЙНЕЕ извержение было 74 тысячи лет назад (недавно, да?), поэтому про них надо рассказывать в школе. Нет ли тут логического противоречия?

Неслучайный гость писал(а): Извини, Д. Кот, но это бред утверждение. не соответствующее истине. На какой высоте ты собираешься их сбивать? Ну да, если он в поперечнике пару метров. А если 150 метров? А если пару километров? Отклонить даже за сотню другую километров не удастся. Даже если ты его разрушишь на таком расстоянии, все равно вся его кинетическая энергия сохранится и произведет чудовищные последствия.

Разрушать не надо. Нужно отклонить на большом расстоянии от Земли. Для чего пуск нужно производить заблаговременно - то есть за месяцы или годы до столкновения заметить опасный астероид и определить его траекторию.
Хуже, если угрожает не каменная глыба астероида, а комета в виде слабосвязанного образования обломков и ледяной пыли - её сложнее отклонить как целое, чтобы обломки не врезались в Землю.

likvor писал(а):Юра, вы вдумайтесь: КРАЙНЕЕ извержение было 74 тысячи лет назад (недавно, да?), поэтому про них надо рассказывать в школе. Нет ли тут логического противоречия?

А Большой взрыв был 13,5 миллиардов лет назад.

Но супервулканы к сожалению представляют не только академический интерес. Дело в том, что с ними ничего не возможно поделать в обозримом будущем технологий (кроме эвакуации населения - но эвакуировать надо целый континент, и все равно по всей Земле последствия извержения зацепят). А йеллоустоунский супервулкан готовится к новому извержению. Через год или через 1000 лет - точно никто не скажет.

Юра писал(а):Но супервулканы к сожалению представляют не только академический интерес. Дело в том, что с ними ничего не возможно поделать в обозримом будущем технологий (кроме эвакуации населения - но эвакуировать надо целый континент, и все равно по всей Земле последствия извержения зацепят). А йеллоустоунский супервулкан готовится к новому извержению. Через год или через 1000 лет - точно никто не скажет.

Я выделил то, благодаря чему супервулканы представляют именно АКАДЕМИЧЕСКИЙ интерес. Не про супервулканы надо рассказывать в школе, а что делать при стихийных бедствиях.

Юра писал(а):Разрушать не надо. Нужно отклонить на большом расстоянии от Земли. Для чего пуск нужно производить заблаговременно - то есть за месяцы или годы до столкновения заметить опасный астероид и определить его траекторию.

Ну не верю я, что такое возможно. Глыба, массой в несколько квадрильонов тонн, движущаяся со скоростью 70 км/с, кой черт с ней сделаешь?!

Pinhead писал(а):Вообще-то, морские ежи - это вторичноротые животные. А значит к хордовым млекопитающим они всяко ближе, чем к первичноротым насекомым.
Не совсем понятно, что здесь удивительного?

1. Кому как.

Н. Светлов писал(а):авторы учебника по геометрии выбрали одно из наименее наглядных доказательств теоремы Пифагора (и многих других), а ещё через пару лет вышел новый учебник, в котором теорема Пифагора вообще доказывалась через теорему синусов. Вот зачем это?

2. Пренебрежение наиболее простыми способами научить, объяснить встречается нередко.
Так же нас в свое время заставляли заучить падЕжные окончания
вместо того чтобы подсказать существование слов, склонения которых подсказывают эти окончания, потому что на них падает ударение (для 2-го склонения проверочное слово - конь и т.д.)

likvor писал(а):Выкинуть РИКО и мировую культуру и вернуть астрономию.

3. М.б., МК не выкинуть, а изменить содержание и методику?
Астрономия нужна, причем с первого класса.
Но у меня в 11-м классе была астрономия. И нормальная.

(Правда, больше всего запомнилось о правиле Кеплера -
впечатлило само существование закономерности
и то, что, согласно этому правилу, между Марсом и Юпитером тоже должна быть планета.
А вместо планеты там сейчас - пояс астероидов. И Миф о Фаэтоне.
Правда, сейчас говорят, что то ли планеты так не могло быть, то ли астероиды нынешние - не остатки планеты.)

likvor писал(а):А по супервулканам ввести одноимённый предмет. Тема важная.

4. М.б., достаточно главы в рамках других предметов?
Например, в рамках той же геологии - хотелось бы вообще больше геологических сведений в школе.

И геохимии, геофизики. Как и биохимии и биофизики, астрофизики и астрохимии. Психофизики и психохимии, нейрохимии.
Что бы еще вспомнить с этими корнями... Социохимии и социофизики - Чижевский говорил,
что космические ритмы влияют на социальную атмосферу, про 11-12 -летний цикл говорил и т.д.
Почему таких разделов в школе нет до сих пор? В 21-м-то веке.
(Ну и что что только начало. Уже одна десятая века прошла! Второй десяток на пороге.).

likvor писал(а):В особенности - почему они супер?

5. Кратер (потенциальный) размером с Австралию - это поболее, чем Кракатау (?).
А главное - на всей планете после этого - как при ядерной зиме. - Пепел, похолодание и т.д.
Если вообще планета не развалится на кусочки.
Вот поэтому и супер-вулканы.
Хотя конечно поначалу зарево могло бы издалека впечатляюще выглядеть.
Катарксически впечатляющее зрелище на прощание.

Sovyonok писал(а):Недавно? Вы же о вулканах давно пишете.

6. Недавно - в смысле не более пары лет. А такие вещи с детства знать нужно.

Юра писал(а):С позвоночными-то как раз все верно

7. Если Вы теперь со всем согласны, то я не стану искать учебник.

Юра писал(а):Но между млекопитающими и беспозвоночными стоит куча более близких родственников.

8. Кто из беспозвоночных ближе к млекопитающим, чем морские ежи?

likvor писал(а):КРАЙНЕЕ извержение было 74 тысячи лет назад (недавно, да?), поэтому про них надо рассказывать в школе. Нет ли тут логического противоречия?

9. Нет. Потому что важен срок не столько предыдущего извержения, сколько вероятность следующего.

likvor писал(а):Не про супервулканы надо рассказывать в школе, а что делать при стихийных бедствиях.

10. Одно другому разве мешает. Знающий о супервулканах может начать запасаться топливом
(в соседней теме тут о топлении (?) печей книжками говорят).
А если угля или газа запасти, то не придется выбирать: сохранить библиотеку и переохладиться или согреться, сжигая библиотеку.

Юра писал(а):Есть версия, что изменение флоры при распространении цветковых поспособствовало вымиранию травоядных динозавров, а по эффекту домино - ещё кучи видов.

11. М.б., это и лучшему. Без динозавров как-то поспокойнее.
Оказывается, это цветы помогли. И здесь тоже. Это тоже достойный знания факт.

Юра писал(а):йеллоустоунский супервулкан готовится к новому извержению. Через год или через 1000 лет - точно никто не скажет.

12. Как мало, оказывается, осталось.

По теме. Три предмета должны быть обязательны с первого класса и до выпускного! Это литература (букварь, родная речь и т.д.), математика и физкультура.

Лес писал(а):Оказывается, это цветы помогли.

"Помогли" как раз астероиды и супервулканы.

Pinhead писал(а):"Помогли" как раз астероиды и супервулканы.

Почему в кавычках?
Если человечество все-таки смоет с лица Земли и если это дает шансы развитию другой разумной ветви живых существ на планете,
то через тысячи-миллионы лет кто-то, м.б., скажет
"спасибо Тому извержению - избавило от людей, дало шанс нам на эволюцию.
И вообще без людей как-то спокойнее".
О последователях - http://www.romantiki.ru/phpf16/viewtopic ... 86#p163986

tktyf писал(а):Три предмета должны быть обязательны с первого класса и до выпускного! Это литература (букварь, родная речь и т.д.), математика и физкультура.

Смотря в какой форме.
Литература в виде чтения неинтересных мне произведений мне не нужна.

Математика для многих привлекательна и нужна. Но не для будущих поваров (пока), не для дворников, не для воспитательниц детского сада.
Пускай себе учат что-то другое. Повара - диетологию и паразитологию, воспитатели - основы педиатрии. - От этого гораздо пользы будет, чем от их умения решать тригонометрические уравнения.
И это легко доказать - при выборе няни любые родители предпочтут в дипломе няни "5" за "педиатрию", а не за высшую математику.

Физкультура в нынешнем виде не очень эффективна.
Главное - должен быть выбор: из 10-20 видов выбрать любые 5-7 по душе.
Прыжки в длину, например, вредны для межпозвоночных дисков.
А для ежедневной зарядки нет ничего лучше танцев (тоже на выбор).

Лес писал(а):то через тысячи-миллионы лет кто-то

Ну мы-то, как бы, не "кто-то", потому и кавычки.

Лес писал(а):Смотря в какой форме. Литература в виде чтения неинтересных мне произведений мне не нужна.

Литература как предмет школьного изучения это не столько чтение само по себе, сколько необходимость научиться читать. И читать не просто тексты, а научиться понимать смысл написанного.

Лес писал(а):Математика для многих привлекательна и нужна. Но не для будущих поваров (пока), не для дворников, не для воспитательниц детского сада.

"Математика гимнастика ума" или как говаривал Кант "В каждой естественной науке заключено столько истины, сколько в ней есть математики"! ИМХО, задача школьной математики в первую очередь не научить школьника считать и исчислять, а научить видеть мир через призму математики. Что не исключает возможности других вИдений.

Лес писал(а):Физкультура в нынешнем виде не очень эффективна.

Я не в курсе в каком физ-ра ныче виде преподаётся в школе. Со своей стороны считаю что основная задача физической культуры в школе это развитие здорового поколения. Исходя из этого и должна строится программа школьного физического воспитания.

Pinhead писал(а): Ну не верю я, что такое возможно. Глыба, массой в несколько квадрильонов тонн, движущаяся со скоростью 70 км/с, кой черт с ней сделаешь?!

Камушек солидный, спору нет. Но если принять меры заблаговременно - ничего страшного с ним делать не надо. Достаточно повернуть орбиту на пару градусов - и он промажет мимо Земли.
Если подорвать у поверхности в расчетном месте заряд в сотни Мегатонн - сотни миллионов тонн испарившейся породы сработают как реактивный двигатель.
Конечно так заблаговременно подготовить операцию, и доставить в дальний космос ПН массой в сотни тонн - задача крайне непростая для человечества. Но потенциально решаемая.
А вот как "разрядить" супервулкан без катастрофических последствий - пока неясно даже теоретически.
Энергия у него сопоставима с астероидом, но с астероидом можно разобраться далеко от Земли. А вулкан - вот он, под боком.

tktyf писал(а):По теме. Три предмета должны быть обязательны с первого класса и до выпускного! Это литература (букварь, родная речь и т.д.), математика и физкультура.

Согласен целиком и полностью!

Pinhead писал(а):

Лес писал(а):Оказывается, это цветы помогли.

"Помогли" как раз астероиды и супервулканы.

Скорее комплекс причин. Падение астероида на Юкатан - факт установленный. Но на момент падения видовое разнообразие биосферы уже существенно сократилось - не все ладно было в датском королевстве.
А катаклизм с элементами ядерной зимы конечно не улучшил самочувствия динозавров. Мелкие (на тот момент) и теплокровные млекопитающие и птицы были к нему подготовлены куда лучше.

Лес писал(а):Правда, больше всего запомнилось о правиле Кеплера - впечатлило само существование закономерности

Эта закономерность в число законов Кеплера не входит. Более того, последующее развитие науки не подтвердило эту гипотезу.
О настоящих законах Кеплера читать здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0% ... 1%80%D0%B0

tktyf писал(а):По теме. Три предмета должны быть обязательны с первого класса и до выпускного! Это литература (букварь, родная речь и т.д.), математика и физкультура

Я тоже согласен. Только физкультура должна быть плюралистичной: группы по физкультуре должны учитывать индивидуальные физиологические особенности и способности.

Аналогично в гуманитарном вузе (бакалавриат) должны быть пять четырёхлетних курсов: математика (включая теорию формальных систем и основы теории алгорифмов); история; философия (включая историю философии, гносеологию, основы социологии и культурологии); дисциплина направления (например, экономика); дисциплина области приложения (например, сельское хозяйство). При этом внутреннее наполнение дисциплин может существенно различаться в зависимости от направления и специфики вуза, его научной школы.

Лес писал(а):И вообще без людей как-то спокойнее

В точку! На Луне несравненно спокойней!

Лес писал(а):Математика для многих привлекательна и нужна. Но не для будущих поваров (пока), не для дворников, не для воспитательниц детского сада.

Тут я не могу согласиться.

Повар должен знать как минимум химию, в том числе химический анализ, а в этой области без математики делать нечего. Другая нужная повару область знаний, тоже зависящая от математики, - биология, законы развития популяций (микроорганизмов). Не зная всего этого, он кого-нибудь рано или поздно отравит на фиг; либо будет придерживаться чрезмерных мер безопасности, выкидывая вполне годные продукты ради перестраховки, что в конечном счёте увеличивает нагрузку на биосферу со стороны сельского хозяйства и пищевой промышленности. Это ещё полбеды, если выкинет - а то попросту нафигачит консерванта, и гадай потом, отчего рак в организме завёлся!

Сегодня дворнику прикладная математика нужна меньше, чем другим, но по мере механизации процессов уборки ему придётся осваивать командные языки автоматических устройств, для чего потребуются знания кибернетики, элементарные понятия теории формальных систем, а также, возможно, оптимальное управление и сопромат.

Ну, а воспитательницы детского сада должны воспитывать будущих поваров и дворников и не выглядеть лохами в их глазах . Если серьёзно, то какой-то процент детей демонстрирует наибольший интерес к понятию числа и к свойствам чисел именно в детсадовском возрасте, и если этим шансом не воспользоваться, он может больше не наступить. Этих детей начнут потчевать математикой в период, когда у них лучше всего "идёт" стихосложение , и они возненавидят математику!

Юра писал(а):Если подорвать у поверхности в расчетном месте заряд в сотни Мегатонн - сотни миллионов тонн испарившейся породы сработают как реактивный двигатель.

Было бы любопытно посчитать, сколько мегатонн нужно взорвать, чтобы отклонить шар с радиусом x и плотностью, равной средней плотности астероида, находящийся на расстоянии, скажем, 10 млн. км от Земли и сближающийся с ней со скоростью 20 км/сек, и определить, какой x сожрёт весь ядерный арсенал Земли.

Можно ли или нельзя у Земли расположить огромную амортизирующую (учёт сопротивления атмосферы и грунта, распределение энергии, etc) конструкцию по траектории движения астероида?

Астероид это ещё ладно, есть шанс спастись - отвести его в сторону, а вот если сверхновая поблизости рванёт, тогда точно всем кранты.

Лес, хордовые вышли на сушу в Девонском периоде Палеозойской эры, то есть 410-440 миллионов лет назад, пауки, предположительно, раньше, в Силурийском. А цветковые растения появились только в Меловом периоде Мезозойской эры --- 145 --- 65 миллионов лет назад. Таким образом Ваше сообщение на предыдущий странице ошибочно примерно на 300 миллионов лет.

Лес писал(а):Кто из беспозвоночных ближе к млекопитающим, чем морские ежи?

Те, что обладают хордой, но не обзавелись позвоночником --- подтипы оболочников (асцидии, аппендикулярии, сальпы, бочёночники) и головохордовых (ланцетники). Они относятся к нашему же типу хордовых, а морские ежи к иглокожим --- так называется тип, который вы назвали "морские ежи и т. д."
Pinhead с Юрой правы, а вы, Лес, как говорится, "слышали звон, да не знаете где он."
Родословное древо земных животных раздвоено. На большем стволе "растут" типы первичнортых, но мы --- хордовые, относимся к вторичноротым. Все вторичноротые ближе друг к другу, чем к членистоногим или моллюскам, да только кроме нас с иглокожими в этот надтип ещё три типа животных входят, и один из них --- полухордовые, пожалуй, породственнее, чем "морские ежи и т.п." будет.