Романтики.Ру

Соглашусь. Позвольте высказаться.

Цитаты:
1. Собственно, идей две. [...]
2 [...] следует принять человеческую природу такой, какая она есть, и не надо пытаться её изменить. Она не изменилась за тысячи лет и не изменится за ближайшую сотню. Кто будет осуществлять контроль [...]

Однако, упрощенно говоря, человеческая природа (психология?) - да - не изменится, но просто аспекты проживания сместятся настолько, что возможен внешне качественный скачек в поведении (неизменённой природы)! Если в Инструкции по пользованию Алисо-НЛО или МВ (Машиной Времени) будет заложено необходимое условие чтоб человек всегда был оптимистичен, никогда не терял присутствия духа, то, имхо, он научится этому! В противном случае, каждый астральный Змий или Мистер "Ужас" происходящий (встречающийся по дороге) при перемещении в НЛО-гипер-нулевом пространчстве приведет к разрыву сердца у летчика НЛО. (гипотетически)
А не хочешь летать в НЛО - пожалуйста - разводи склиссов, но знай, что в случае природных катаклизмов типа огромного метеорита или следов самостоятельного, несанкционированного Партией взрыва сверховой с её жёстким излучением, срочно сбежать на запасную планету ты уже не сможешь. Кстати, имхо, руководство Партиии тоже будет крайне заинтересовано, и за нами (Движением Алисоманов) как минимум закрепят ярлык свободных (для творчества) Исследоветелей, но это (найти дествительно правильную задачу, удачно) - привелегия Спеца по Проектам. Упрощеннно говоря.

Может это быть? Може, потому что индустрия компьютеров уже лет 50 не знает кризисов, не подконтрольна некоторым стандартным основам Рынка.

Что касается моего оптимизма в отношении алисоманов. - Внимательно изучим процесс выстрела С-300........
1. Вначале идет "слепой" (без какого-то нибыло прицеливания) выстрел РС.
2. РС управляется непосредственно при подлете и врезается в самолет. (назовите это НЛО-м, если хотите, правда реакцию именно НЛО-навтов я не знаю).

"Отсюда следует сделать вывод."(с)
1. Основное стратегическое Движение в Природе - от жеского материализма и предметов к Тонкми Энергиям. Это - безошибочно. То есть, бумажная бумага переходит в Электронную. Рутинная работа счетоводов по нудному физическому нажиманию на счеты переводится в АЛУ процессора IBM-ки.
2. Управление при подлете РС я синтерпретировал бы как, на первый взгляд Предательсво - то есть - нужно договариваться с врагом. "Враг" - здесь это физическая предметность, необходимость прикладывать титанические усилия, решение "в лоб".. Однако, Выход сдесь подскажет ? Инь-Ян: можно не предавать Родину врагам а заставить (убедить) врага работать на себя, переориентировать его на другую планету или другие интересы ЯВНО одобренные врагом, теперрь уже бывшив врагом.
Где руководитель Проектов, который это сумеет, привнесет высокую вероятность хорошей Фортуны?!
Фалькон - будет и есть наш руководитель Проектов Алисоманов!

Иной Наблюдатель писал(а):1. Создание совершенно новых социально-экономических учений, каких сейчас нет и в проекте, и перестройка жизни человечества на их основе. Это дело социологов, экономистов.
2. Преобразование человеческой природы путём влияния на поведение, что будет достигнуто развитием наук о мозге. Дабы перевести человеческое существо с нынешнего скотского уровня до относительно приличного. Это задача нейрофизиологов, нейробиологов, генетиков, психологов, психиатров и т.д.

Для всего этого надо: А. Крепко взяться за ум тем ещё оставшимся специалистам в тех областях науки, которые я назвал. Б. Преодолевать косность общества, если оно будет противиться, а оно будет противиться, грядущим преобразованиям.

Всё это будет происходить, конечно, в страданиях, раздрае, потоках крови, ожесточённой борьбе, но иной дороги нет. Я вижу ближайшие 100-150 лет именно такими.

1. Необязательно. Хоть и не исключено.

2. Возможно, есть способ получить уже через 10 лет поколение людей,

которые будут доброжелательными, любознательными, отважными и независимо мыслящими. И т.д.

То есть такими, без которых не получится никаких преобразований.

(Какие преобразования могут быть среди людей равнодушных, апатичных,
не желающих ни работать, ни учиться, желающих только хлеба и зрелищ).

3. Средство получить такое поколение - знание людьми того факта, что

на характер и здоровье будущего человека влияет то, хотят ли его рождения родители и прочие родственники.

3.1. Если хотят рождения ребенка - то ребенок имеет шансы получиться
здоровым, быстро обучаемым, хорошо соображающим,
доброжелательным и добронамеренным, самостоятельно мыслящим,
неагрессивным, но и готовым отстоять свои интересы. И м.б., впридачу - везучим.

3.2. А если рождения не хотят - все наоборот: человек неуверенный, склонный или позволять себя унижать
или самоутверждаться любыми доступными средтвами (если недоступно образование - найдет другие).

3.3. На научную теорию пока не тянут известные по этой теме факты и домыслы.
Но могут потянуть, если уделить этой теме внимание.

3.4. Но в любом случае хуже точно не станет,
если родители будут благосклонно относиться к возможности рождения их ребенка.
А не сомневаться до самого его рождения.

4. Остается создать среду для развития ребенка - при дефиците общественных средств (студий, секций и детских садов)

остается самим родителям превратить свою квартиру в место, стимулирующиее развитие ребенка.

Не так много фантазии и затрат нужно для того, чтобы ребенок слышал все детство хорошую музыку (с колыбели).
И человеческую речь хотя бы в записях, если уж родителям некогда разговаривать с ребенком весь день.

(Например, сказки и не только - в исполнении наших добрых актеров с приятными добрыми голосами).
Иначе придется обращаться к логопеду.

Чтобы вокруг ребенка не просто обои висели,
а красивые картинки, в том числе насыщенные познавателной информацией.-
Та же азбука и цифры. Природа, красивые животные, цветы, Космос. И т.д.
_ _ _

5. Прежде чем искать искусственные способы вмешательства в человеческое поведение
(особенно - медикаментозные, облучения и т.п.),
хорошо бы использовать уже известные.

Проблема не только в дефиците знаний о средствах влияния на людей,
но и в том, что знания эти не распространятся с должной интенсивностью и не применяются
(в том числе из-за дефицита мотивации их применения).
Потенциал существующих средств пока не раскрыт и не использован.

nikotin писал(а):3. доступность высшего образования всем слоям населения. Революцию делают необразованное население( 80% в 1917),
образованное сидит дома, а не идет свергать режимы (1991).

Это не совсем так. Если только не понимать под образованием в числе прочего и обязательно выработку высокой культуры мышления и определенных моральных принципов (что сейчас получается у образованых людей далеко не всегда).
В 91-ом как раз интеллигенция обалдела от политических мыльных пузырей в самой высокой степени, другие социальные группы вели себя намного спокойнее.
В общем под образованием нельзя понимать только узкопрофессиональные навыки и общую эрудицию.

nikotin писал(а):5. формирование элиты для управления государством, путем долгой эволюции общества, из числа образованных
граждан. (взаимосвязан с пунктом 6)

Это очень важно. Человек, желающий подняться высоко, должен будет пройти через множество игольных ушек, где будут проверяться его профессиональные навыки, сила характера, альтруизм, моральная устойчивость, патриотизм.
Тут возможно много взаимодополняющих механизмов. И высокий образовательный ценз для высоких областей (при сложной и объемной программе обучения, доступной только действительно умным и трудолюбивым людям). И обязательная служба в армии для госчиновноиков (для негодных по здоровью - обязательная альтернативная служба, связанная с неприятными работами). И безупречное соблюдение норм морали в личной жизни ("партбилет на стол положишь"). И принципиальное ограничение доходов на высших должностях (как "партмаксимум" и принцип нестяжания для монахов). Ну и разумеется - проверка способности человека решать на его должности самые головоломные задачи, с беспощадным отсевом несправившихся (как практиковалось в годы индустриализации и войны).

Falcon писал(а): Yndikator
А как положено?!

Гм... Вопрос... Не знаю, как и ответить... Готового рецепта у меня просто нет. Главное, по-моему, помнить, что ребёнок - это губка, которая впитывает в себя всё. И плохое и хорошее. Прежде всего от нас, от родителей. Что посеешь, то и пожнёшь.

Между прочим, все кроме меня говорят давно известные и применяемые вещи, с которыми все же и соглашаются. Кто же спорит с тем, что нужно быть хорошим и не быть плохим? Риторический вопрос.
Только все эти идеи пытаются применять и применяют с некоторым умеренным успехом уже тысячелетия, но хочется гораздо большего.
И только моё предложение вселяет ужос во всех собравшихся.
http://romantiki.ru/phpf16/viewtopic.php ... 16#p140116 пункт №2
Это меня очень радует. Это показывает, что эта мысль совершенно новая, лишь недавно начала формироваться у некоторых разных людей то тут, то там, следовательно, не опробованная. Не опробованная ещё и потому, что технические возможности для этого только лишь начнут появляться через десятилетия. То есть она-то может сработать! Да ещё как!

Почему же ужас. Очень правильная мысль о создании homo sapiens sapiens-М.
Эта идея уже не такая уж новая - про трансгуманизм слыхали?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%93%D0%94
Такого рода идеи вырастают из евгеники, а это уже немолодая наука.

Иной Наблюдатель писал(а):А сейчас мы разве не марионетки? Марионетки зависти, жадности, тщеславия, стяжательства, страха, похоти, конформизма и пропаганды.

1. Нет, не марионетки.

2. В том смысле, что власть перечисленных вещей не абсолютна.
Это доказывается, к примеру, тем, что множество людей остаются на едва оплачиваемой работе и работают при этом на совесть.
Потому что любят людей и хотят помогать людям.

3. Зависть не возникает, когда человек узнает, каким замечательным он сам может быть,
что он сам - всем алмазам алмаз, и для появления сверкания нужна лишь (само)огранка.

Жадность и стяжательство не возникают, когда человек узнает, насколько прекрасны люди (не все, но очень многие)
- тогда хочется им все отдать, а не у них все забрать.

И еще жадность к вещам или вниманию (это ведь тщеславие?) не особо возникают, когда человеку хватает просто любви.
И не столько любви к нему самому, сколько его любви к другим.

И т.д. Знание ценности себя и других людей прекращает (или снижает в достаточной мере)
власть всего перечисленного, называемого "низкими инстинктами".

Иной Наблюдатель писал(а):Можно создать контроль над низменными инстинктами и общество Прекрасного Далёка,

4. Чем Вы предлагаете контролировать инстинкты? Медикаментами?

5. Известно, что дефицит витаминов РР и В6 и аминокислот триптофана и тирозина
способны превратить человека в существо очень неумное, депрессивное, асоциальное.
(А их отсутствие - и в мертвое).

6. Так почему бы не попробовать начать коррекцию психики с нормализации питания?
Многим людям этого окажется достаточно.
Плюс воспитание детей и образование взрослых (снабжение важной информацией, корректирующей поведение).

Иной Наблюдатель писал(а):идея преобразовать психику человека в лучшую сторону вызывает наибольший страх,

7. Страх вызывает не идея преобразования, а неназывание методов преобразования.
Некоторые методы страха не вызывают никакого,
а некоторые методы просто бессмысленны. Или невозможны. Или ничем хорошим не могут закончиться.

ПереГиБ писал(а):

преобразовать психику человека в лучшую сторону вызывает наибольший страх,

Так кто будет решать, какая сторона "лучшая", а какая "худшая"?

8. Это все знают (большинство людей согласны друг с другом в этом вопросе) -
лучшая сторона - это отсутствие жестокости, алчности, наличие альтруизма и т.д.

Иной Наблюдатель писал(а):Преобразование человеческой природы путём влияния на поведение, что будет достигнуто развитием наук о мозге.

Дабы перевести человеческое существо с нынешнего скотского уровня до относительно приличного.

Это задача нейрофизиологов, нейробиологов, генетиков, психологов, психиатров и т.д.

9. Финансирование и энтузиазм исследований наук о мозге и сознании вряд ли станут достаточными в ближайшее время.
В этом даже плюсы есть.

10. Не такой уж и скотский уровень у большинства людей. (Это не значит, конечно, что все идеально).

11. Науки о мозге мало чем могут помочь в деле приведения человека на приличный уровень.
Но воспитатели, артисты, шаманы и ПОВАРА (с дипломами диетологов-гастроэнтерологов-эндокринологов) и кондитеры (с дипломами ...) способны на многое.
Если возьмутся.

12. (И вообще - м.б., окажется, что мозг подобен не столько процессору, сколько клавиатуре и монитору.
Проводник сознания, а не источник, не генератор.
Так что и влияние на этот проводник способно исказить проведение сознания, но неспособно исказить само сознание,
которое генерируется не молекулами мозга, а чем-то иным, неизвестным пока науке)

Иной Наблюдатель писал(а): Для всего этого надо: А. Крепко взяться за ум тем ещё оставшимся специалистам в тех областях науки, которые я назвал.
Б. Преодолевать косность общества, если оно будет противиться, а оно будет противиться, грядущим преобразованиям.

Всё это будет происходить, конечно, в страданиях, раздрае, потоках крови, ожесточённой борьбе, но иной дороги нет. Я вижу ближайшие 100-150 лет именно такими.

13. Косность существует, но не нужно преувеличивать её.

14. Многие уже взрослые люди проявляют такое стремление учиться и развиваться, которое не стоит недооценивать:
наличие этих стремлений доказывается
появлением и увеличиваем количества различных тренингов, семинаров и т.д.:
люди посещают их совершенно добровольно (ради знакомства с интересными людьми, развития навыков общения, просто роста),
еще и деньги (и немалые) за посещение платят.
Плюс к этому многие читают близкие по смыслу книги.

15. Что касается сопротивления, то основна причина сопротивления - это непонятность целей и способов преобразований.
Так кто же мешает все объяснить людям.
И тогда вместо сопротивления можно получить поддержку, помощь.

16. Сравним привитие методик развития человеческой психики с привитием приема витаминов (или пищи, богатой витаминами).
Ясно ведь, что можно обойтись без принуждения и сопротивления.

Достаточно найти добровольцев
(а добровольцы находятся даже для абсурдных или опасных вещей - достаточно вспомнить конкурсы в в отряды космонавтов).

17. Когда все видят, какими румяными, жизнерадостными и энергичными и ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫМИ становятся добровольцы, накормленные витаминами,
тогда и остальные выражают готовность и стремление попробовать витамины. Или методику развития человека.

18. Для самых упрямых и равнодушных есть еще один способ. -
Объявить методику (препарат и т.д.) секретным,
скрываемым от народа недоброжелательными силами
(завистливыми соседями, правительством, иностранными сверхдержавами, инопланетянами и т.д.).
Некоторые проявляют интерес к средству и готовность его применить только в таких условиях.

У Лес взлет гениальности. Этот пост очень понравился, хотя я не на 100% согласна.
По теме: я не знаю, что глобального сказать. Имхо, большое складывается из малого, то есть, общество - из отдельных людей. А отдельного человека надо развить душевно, духовно и умственно до такого уровня, с которого он почти каждый шаг жизни будет делать исходя из результатов развития, внутренней системы ценностей, внутреннего стержня. Как развить? У каждого свой путь.

ПереГиБ писал(а):Вам не кажется, что всё это уже проходили около ста лет назад? Великий социальный эксперимент в России, создание "человека нового типа", работы Павлова вселяли надежду на открытие последних тайн человеческого мозга и т.д. и т.п.
ИМХО, следует принять человеческую природу такой, какая она есть, и не надо пытаться её изменить. Она не изменилась за тысячи лет и не изменится за ближайшую сотню. Кто будет осуществлять контроль над низменными инстинктами? Каковы критерии низменности? Может ли талантливый дирижёр симфонического оркестра быть одновременно секс-туристом, любителем несовершеннолетних (это пример, я никого ни в чём не обвиняю)? Почитайте Климова - очень часто талант идёт рядом с извращениями.
А разговоры о "тупике", "кризисе", "закате" шли всегда, во все времена. Ничего, как-нибудь справимся с возникающими проблемами. Возможно, ценой войн, социальных потрясений, ограничения прав и свобод, падением уровня жизни. Здесь Вы правы. Но оставьте человеческую природу в покое.
О будущем, вопреки уверениям некоторых Романтиков, мы пока не знаем ничего. Проблема Романтиков - их вера в то, что в будущем обязательно должно быть лучше, чем сейчас.
Но будущее не обязано быть светлым.

А что есть человеческая природа? Разве не в природе человека заложено постоянно экспериментировать над самим собой? Само появление человека это тоже эксперимент, всё течёт, всё меняется, и самые грандиозные социальные эксперименты ещё впереди Оставить человеческую природу в покое означало бы дать волю низменным инстинктам, так что главный способ борьбы с низменностью - это постоянные реформы и изменения в обществе, пусть даже ценой жертв и потрясений.

Лес писал(а):Нет, не марионетки.

Нет, марионетки.
Лес, Вы, наверное, хороший человек, но у Вас есть один большой недостаток: розовые очки. Вы видите мир через розовые очки. Проблемы, стоящие перед нами, решаемы в отдалённой перспективе, но они столь чудовищно сложны, что их невозможно преодолеть теми простейшими методами, которые Вы предлагаете. Убеждён: современный человек - крайне несовершенное (и поганое!) создание. Крайне.
Но на это накладывается ожидание грандиозного прогресса в сфере наук о мозге, который нас ждёт в ближайшие два века. Ведь этот прогресс, скорее всего, неизбежен. Вот он новый шанс для человечества! Вот то, чего раньше не было.

Лес писал(а):Чем Вы предлагаете контролировать инстинкты? Медикаментами?

Фу, как банально, где же воображение? Не ампулой же с галоперидолом будет перевёрнуто наше бытие.
Как можно представить себе, как будут выглядеть технологии, которые ещё не изобретены?
Представьте себе: ещё нет телефона, телевизора, магнитофона; как можно предвидеть конкретное исполнение? Разве можно было предугадать, как они будут работать? Мог ли изобретатель компьютерного томографа предчувствовать, как он будет устроен, до того, как в его голову пришло техническое решение? Нет.
Ну, например, миелофон.
Вы все так много смотрите на Селезнёву, что совсем не замечаете миелофон. Разве то, что в центре повествования в ГиБ именно такой прибор, не предзнаменование? А помните, о чём Крысс и Селезнёва говорили возле пруда перед похищением? То-то. В чьи руки попадёт миелофон. Вот центральная идея ГиБ.

Иной Наблюдатель, теперь мне становится понятен зловещий смысл ваших загадок об измерении давления внутри керамической ампулы (догадываюсь - черепа), намеков относительно медицинского применения не существующих пока гамма-лазеров...
Так вот над чём Вы работаете!
Наш дорогой Доктор Зло, ничего у Вас не выйдет!
Природу человека не изменить!

ПереГиБ писал(а):Природу человека не изменить!

А иногда очень хочется. Возможно, появятся технологии позволяющие настраивать психику самому себе. Я бы, пожалуй, ими воспользовался.

http://romantiki.ru/phpf16/viewtopic.php ... 97#p130097
Ничего "зловещего" в этих загадках нет. Очень неприятно, что тайна разгадана.
Я не ожидал.
ПереГиБ, Вы догадались совершенно правильно. "Керамический сосуд" в задаче - действительно череп. Только это не относится к неопределённому будущему "сто лет тому вперёд" и переделке человека. Когда кто-то умирает от инсульта или от черепно-мозговой травмы, то смерть, в конечном итоге, следует от буквального раздавливания самых нижних (и жизненно важных) отделов мозга резко растущим внутричерепным давлением. А для того, чтобы с чем-то эффективно бороться, нужно хотя бы научиться это мониторировать, а измерить внутричерепное давление невозможно. Точнее, возможно. В поясницу втыкается игла между третьим и четвёртым поясничным позвонком, там находится мешок со спинномозговой жидкостью, давление там такое же, как внутри черепа. К мандрену (заднику) иглы присоединяется обычный двурогий манометр, и давление определяется. Но сколько раз это следует делать? А хотелось бы мониторировать давление, как говорят, "в режиме реального времени". Вот. Кто придумает?

Неприкаянный писал(а):Возможно, появятся технологии позволяющие настраивать психику самому себе. Я бы, пожалуй, ими воспользовался.

Технологии самонастраивания вроде бы есть.
Им тысячи лет. Эффективны. Безопасны. Разные восточные методики медитации. Подробности не знаю.

Bond писал(а):Разве не в природе человека заложено постоянно экспериментировать над самим собой?

1. Что, по Вашему, говорит в пользу склонности человека экспериментировать над собой?

2. В любом случае, главное - чтобы человек экспериментировал именно над собой, но не над другими людьми даже с их согласия.
Да и то в крайнем случае.

Bond писал(а):самые грандиозные социальные эксперименты ещё впереди

3. Есть конкретные предположения?

Bond писал(а):Оставить человеческую природу в покое означало бы дать волю низменным инстинктам,

4. Это зависит от того, что называют оставлением в покое человеческой природы или неоставлением.

5. Оставить в покое - это значит позволить человеку развиваться в соответствии с его природой в естественных условиях
(то есть в таких, которые способствуют здоровью человека).
И не ставить при этом над человеком эксперименты, да еще и без его ведома. Тем более если он ребенок.
Ни о какой воле для "низменных" инстинктов при этом речь не идет.

6. И власть над "низменными" инстинктами обретается не за счет их подавления, а за счет развития высших инстинктов.
Так же как сдержать рост сорняков можно за счет выпалывания,
а можно (более эффективно) за счет создания условий, в которых сорняки не разрастаются,
в том числе за счет посева таких семян, в соседстве с которыми сорняки не растут.

7. Оставить в покое кедр - это значит не поливать его экспериментальными растворами, не облучать неизвестными лучами.
При этом кедр не станет расти хуже. И болеть не будет своими кедровыми болезнями.

Bond писал(а):Оставить человеческую природу в покое означало бы дать волю низменным инстинктам, так что главный способ борьбы с низменностью - это постоянные реформы и изменения в обществе, пусть даже ценой жертв и потрясений.

8. Какие именно реформы и изменения общества?
Кто их проведет? Какими средствами?

9. Мало кто согласен сам оказаться в числе жертв.
И даже если кто-то согласен оказаться в числе жертв, это не значит, что остальных нужно тянуть туда же.

10. Без потрясений тоже можно. Так почему бы не попробовать.
_ _ _

Иной Наблюдатель писал(а):Проблемы, стоящие перед нами, решаемы в отдалённой перспективе, но они столь чудовищно сложны,
что их невозможно преодолеть теми простейшими методами, которые Вы предлагаете.

1. Я не исключаю, что простейших методов может оказаться недостаточно.
Я всего лишь предлагаю не игнорировать эти методы и применять их.

2. И искать другие столь же безопасные и мягкие методы.
Тем более что других эффективных и безопасных методов пока и нет. -
- Вы пока только об их врзможном появлении в будущем говорите.

3. К тому же - если человек чудит из-за дефицита в его пище В1 или В6,
то этот дефицит все равно корректируется только восполнением дефицита В6 и В1 и ничем другим.
А вот если с пищей все в порядке, тогда уже нужно искать и другие причины девиаций и способы коррекции.

Иной Наблюдатель писал(а):Убеждён: современный человек - крайне несовершенное (и поганое!) создание. Крайне.

4. В чем, по Вашему мнению, заключается несовершенство современного человека?
Да еще и такое, что его невозможно скорректировать методами воспитания, диеты и т.д.?

Иной Наблюдатель писал(а):Но на это накладывается ожидание грандиозного прогресса в сфере наук о мозге, который нас ждёт в ближайшие два века. Ведь этот прогресс, скорее всего, неизбежен. Вот он новый шанс для человечества! Вот то, чего раньше не было.

5. Может быть.
Правда, у меня такое впечатление, что эти науки в данное время топчутся на месте.
- Но впечатление отдаленное, так что скорее всего очень неточное.

Но даже если много нового и принципиально важного узнают, пока не представляю,
какой от этого толк в деле коррекции поведения индивида и общества.

Иной Наблюдатель писал(а):Фу, как банально, где же воображение? Не ампулой же с галоперидолом будет перевёрнуто наше бытие.

6. И не ампулой с чем-то другим?

Я-то как раз не рассчитываю ни на ампулы, ни на техустройства.

Иной Наблюдатель писал(а):Фу, как банально, где же воображение? Не ампулой же с галоперидолом будет перевёрнуто наше бытие.
Как можно представить себе, как будут выглядеть технологии, которые ещё не изобретены?
Представьте себе: ещё нет телефона, телевизора, магнитофона; как можно предвидеть конкретное исполнение? Разве можно было предугадать, как они будут работать? Мог ли изобретатель компьютерного томографа предчувствовать, как он будет устроен, до того, как в его голову пришло техническое решение? Нет.

7. То есть Вы надеетесь на появление технического устройства, которое окажется способно выявлять, а то и корректировать асоциальное поведение?

Иной Наблюдатель писал(а):Ну, например, миелофон.
Вы все так много смотрите на Селезнёву, что совсем не замечаете миелофон.
Разве то, что в центре повествования в ГиБ именно такой прибор, не предзнаменование?
А помните, о чём Крысс и Селезнёва говорили возле пруда перед похищением? То-то. В чьи руки попадёт миелофон. Вот центральная идея ГиБ.

8. В чьи руки - это важно.
Но насколько важно по отношению к миелофону - не знаю.
Никогда не было понимания - что такого опасного в попадании миелофона в любые руки.

9. И Алиса представляется мне намного более значительным объектом, чем миелофон.
В том числе по всевозможным возможностям.

10. М.б., миелофон - всего лишь вспомогательный прибор.
А чтение мыслей получается за счет способностей самой Алисы.
Просто миелофон - как плацебо: человеку говорят, что этот прибор позволяет читать мысли, человек, веря в прибор, начинает читать мысли,
но читает их за счет собственных способностей, активированных верой в возможность прочесть мысли.

11. В любом случае - каким образом миелофон или подобны приборы помогли бы преобразовывать общество?
Они ведь сами по себе не изменяют людей.

Да и гамма-лазер вовсе не для этого. Если его когда-нибудь создадут, возможно, это улучшит прогноз при лечении злокачественных опухолей. Лес, Вы мне напоминаете ковбоев из фильма "Человек с бульвара капуцинов", палящих из кольтов в "прибывающий (на белой простыне) поезд". Прогресс остановить невозможно.
Для Вас утешением может быть то, что наше поколение до этих открытий не доживёт.
Но мы-то в этой ветке говорим о проблеме-2084.

Иной Наблюдатель писал(а):Прогресс остановить невозможно.

А притормозить? (прогресс можно?)
В любом случае я не планирую ни останавливать, ни притормаживать прогресс. (У меня ни возможностей для этого нет, ни мотивов).
Даже наоборот. - В некотором смысле участвую в прогрессе. (Хотя подумалось об этом впервые).

Но как вы относитесь к тому, что Тесла и Эйнштейн, согласно легендам (или фактам?), уничтожили записи о некоторых своих открытиях,
посчитав, что эти знания пока слишком опасны для человечества?
Вы считаете, что они остановили прогресс, что не следовало его останавливать?

Но прогресс и сам по себе тормозится, и даже сверхнеобходимого.
Дефицитом программи средств, способных вызвать и поддержать интерес к знаниям, исследованиям и т.д.
Дефицитом распространения знаний о возможностях современных технологий. И т.д.

Ирина писал(а): Этот пост очень понравился, хотя я не на 100% согласна.

Было бы интересно узнать, с чем Вы, Ирина, не согласны.

Тем более что очень многое сказано мной в порядке предположений, а не уверенных выводов.

Ирина писал(а): По теме: я не знаю, что глобального сказать. Имхо, большое складывается из малого,

Предполагаю, что сказанное как раз и близко к сути.

Это напоминает мне где-то встреченные недавно слова "все дело всегда в деталях".

Ирина писал(а): большое складывается из малого, то есть, общество - из отдельных людей. А отдельного человека надо развить душевно, духовно и умственно до такого уровня, с которого он почти каждый шаг жизни будет делать исходя из результатов развития, внутренней системы ценностей, внутреннего стержня.

Ирина писал(а):У Лес взлет гениальности.

Я не знаю, как подобное комментировать. И опасаюсь вызвать огорчение несоответствующими словами.
С одной стороны, могу признаться, что чувствую в подобных случаях большую признательность.
С другой стороны, возникает вопрос "чем вызвано такое впечатление, какими словами?".
Самая первая реакция - "Что-что??" За которой обычно следует неспособность что-то говорить.

Лес писал(а):Было бы интересно узнать, с чем Вы, Ирина, не согласны.

С двумя предположениями: о том, что науки о мозге мало чем смогут помочь и т. д., а также с тем, где говорится, что человеку может хватать его любви к другим независимо от любви к нему самому. Насчёт первого - Вы же сами говорили, что изучать надо всё, но не делать поспешных выводов. Применительно к наукам о мозге - я считаю, что изучать мозг надо. Но не делать полученные выводы аксиоматическими, а при формировании внутренней картины мира и помощи людям использовать данные разных информационных каналов. Смотреть, как это всё в разных сочетаниях смотрится и какие эффекты дает. По поводу второго - ну, я не знаю. Когда любовь абсолютно безответна и безнадежна, то я не представляю, как этого может быть достаточно.

Лес писал(а):Я не знаю, как подобное комментировать. И опасаюсь вызвать огорчение несоответствующими словами.
С одной стороны, могу признаться, что чувствую в подобных случаях большую признательность.
С другой стороны, возникает вопрос "чем вызвано такое впечатление, какими словами?".
Самая первая реакция - "Что-что??" За которой обычно следует неспособность что-то говорить.

А это уже я когда-то я говорила - не надобно говорить что-либо только из необходимости что-то сказать, потому что так велят правила вежливости. Это самое мучительное (для меня, например). Вот когда слова сами Вас находят и есть соответствующий душевный порыв - другое дело. Я только не хочу, чтоб Вы подумали, что сказанное мною о взлете гениальности - ирония или усмешка. Вызвано впечатлением от прочтения Ваших сообщений (в частности - за сегодняшнее утро, а в этой теме просто случился апогей.
Желаю, чтобы способность говорить хорошие, позитивные, умные и вдохновляющие вещи была с Вами постоянно, а также гармонии с умением эту способность применять.

Лес писал(а):Было бы интересно узнать, с чем Вы, Ирина, не согласны.

- С Энгельсом или с Каутским?
- С обоими! (С)

Sovyonok писал(а):Когда любовь абсолютно безответна и безнадежна, то я не представляю, как этого может быть достаточно.

А я вот как раз представляю. Примером тому наша всеобщая любовь к Ней.