Романтики.Ру

Согласен с Лес абсолютно.

Лес писал(а):Наверное, все это доказывает то, что можно сняться в "грязном" (якобы) фильме
и всю жизнь оставаться исключительно скромным человеком.

Ещё был с ней более скандальный французский фильм "Секс и перестройка". Но это тоже не позиционирует её как плохого человека. Актрисы играют роли - на то они и актрисы.
Просто народ у нас дикий и забитый. Изменения к лучшему идут, но очень медленно.

Лес писал(а):Если фильм уберег хоть одну семью от проблем семьи в этом фильме, то его стоило снять.

А ежели совсем наоборот - толкнул на то, чтобы пуститься о все тяжкие? Мол, понятно, где эта дура ошиблась, вот я её ошибки не повторю, буду встречаться только по-одному.
Тогда не стоило снимать?

Лес писал(а):Если фильм спасает сЕмьи от проблем - значит, он нужен.

Откуда у Вас данные, что спасает? У меня совершенно противоположные впечатления - что губит и развращает. И не только у меня - потому и негативные отзывы. Когда человек ступает в коричневую грязь он соображает, что это не шоколад и у него возникает естественная реакция отторжения.

Лес писал(а):Что касается актрисы. Согласиться сыграть такую роль - смело.
И мало кто знает, что эта актриса - человек исключительной скромности.

Это теперь она примерная мать шестерых детей, но к несчастью ничего вернуть назад уже нельзя, даже если ты всю жизнь будешь стараться замолить грехи молодости и будешь распрекрасной во всех отношениях - это на всю жизнь:

Лес писал(а):"та самая актриса из того самого грязного фильма".

Сергей на Форуме писал(а):А ежели совсем наоборот - толкнул на то, чтобы пуститься о все тяжкие? Мол, понятно, где эта дура ошиблась, вот я её ошибки не повторю, буду встречаться только по-одному.
Тогда не стоило снимать?

Это наши домыслы, правильно?
Вы предполагаете одно, а я - противоположное.

Прояснить этот вопрос мог бы только соцопрос.
Спросить сотню женщин, видели ли ли они этот фильм в детстве-юности
и постараться вспомнить - какие выводы они сделали -
шляться где попало и искать приключений при полной боевой раскраске в наряде одалиски

или носить юбки не выше колен, макияж разве что юность и свежесть подчеркивать, не ходить в чужие квартиры и сидеть дома после наступления темноты.
Что-то в этом роде.

Сергей на Форуме писал(а):Мол, понятно, где эта дура ошиблась, вот я её ошибки не повторю, буду встречаться только по-одному.

Значит, нужно снять фильм и про то, что "встречаться только с одним" - тоже определенного типа ситуация.
А главное - дочерям объяснять определенные вещи.
Не рассчитывая только на то что их друзья догадываются о том,
что с ними сделают отцы дочерей, если что-то случится.

Сергей на Форуме писал(а):к несчастью ничего вернуть назад уже нельзя

В данном случае ничего возвращать и не нужно, потому что ничего плохого актриса не сделала.
Но разумеется на этот счет мнения у всех разные.

Лес писал(а):Это наши домыслы, правильно?

О! Прогресс!
Значит, Вы признаёте, что слова о том, что этот фильм спас кого-то от чего-то - это Ваши домыслы?

100 человек - это не соцопрос.
Региональный и социальный срез общества такое количество людей не покроют.

Сергей на Форуме писал(а):Значит, Вы признаёте, что слова о том, что этот фильм спас кого-то от чего-то - это Ваши домыслы?

Разве мной высказывалось утверждение. что фильм спас? - Нет. Не высказывалось.
У меня сказано (и Вами же процитировано) - "ЕСЛИ". -

Сергей на Форуме писал(а):

Лес писал(а):Если фильм уберег хоть одну семью от проблем семьи в этом фильме, то его стоило снять

Поэтому мое "если" без опроса - предположение.

Ваша уверенность в негативном, провоцирующем характере фильма тоже ведь не подкреплена данными соцопроса?

Сергей на Форуме писал(а):100 человек - это не соцопрос.

Да. Но это больше, чем 15 знакомых. (Мнение которых произвольно распространяется на 15 тысяч).

Мой пост - я понимаю это - будет вполне шутовским, но об этом тоже считаю нужным сказать. Я не смотрела "Аварию", не совершала таких ошибок молодости, какие в общепринятом смысле считаются грехами, мне нечего замаливать опять же в этом смысле (разве что в личном понимании - наверстывать упущенное). Но вот такой нюанс, который очень многими форумчанами катарктически, до исступления восславляется и обсуждается: после прочтения сценария фильма Наташа пошла мыть руки с мылом, потому что там и сцена изнасилования была, и вообще ощущение чего-то грязного возникло. После рекламирования подобного типа поведения многие работники искусства и культуры могут подпасть под влияние ошибочного стереотипа и принимать любовь к гигиене за пренебрежительное отношение к конкретному продукту творчества.
Я очень уважаю мытье рук и всего остального тела. Но не нужно привязывать это к стремлению избавиться от чего-то неприятного. Лично я очень люблю воду. И порой возникает желание просто пойти в душ после восприятия чего-то восторгающего: чтобы добавить приятные ощущения от воды в копилку впечатлений, чтобы "до кучи" уж (и меду, и сгущенного молока, и можно без хлеба). И вообще я мыться люблю - что же теперь, делать вывод о том, что меня одна "грязь" окружает? "Нет, ребята, всё не так, всё не так, ребята." (с).

Sovyonok писал(а):после прочтения сценария фильма Наташа пошла мыть руки с мылом,

Это можно понять.
Но это вовсе не означает, что фильм вредный. И не значит, что Наташа считаете фильм вредным.
(О чем Вы-то как раз и говорите).

Точно так же могло бы возникнуть стремление вымыть руки после чтения историй болезней.
Но это не значило бы, что больные или врачи презираются и т.п.
Это просто значило бы, что подобное чтение - тяжелая вещь.

Почти любому человеку могу встретиться такие книги и фильмы, после которых захочется не то что руки вымыть,
а вообще провести неделю-другую "в посте и молитвах". Чтобы быстрее вернуть себе равновесие.

Пока есть грязь, кому-то приходится предупреждать о ней, кому-то приходится и расчищать ее,
чтобы остальные не запачкали свои ангельские одежды.
Даже если это неприятно расчищающим.
(Врачи, милиционеры, паталогоанатомы, ветеринары, паразитологи, санитарные врачи, венерологи и т.д.)
Ради поддержания порядка и защиты остальных от инфекций и грязи.
(Микробиологической, радиационной, химической, социальной, психической (?), энергетической (?) и т.д.)

Лес писал(а):Пока есть грязь, кому-то приходится предупреждать о ней[/u], кому-то приходится и расчищать ее,
чтобы остальные не запачкали свои ангельские одежды.
Даже если это неприятно расчищающим.
(Врачи, милиционеры, паталогоанатомы, ветеринары, паразитологи, санитарные врачи, венерологи и т.д.)
Ради поддержания порядка и защиты остальных от инфекций и грязи.
(Микробиологической, радиационной, химической, социальной, психической (?), энергетической (?) и т.д.)

Ага.
"Мой папа - антибиотик".

***

Sovyonok писал(а):И вообще я мыться люблю - что же теперь, делать вывод о том, что меня одна "грязь" окружает?

Хох! Ирина!
Это философский вопрос!

Петька спрашивает Василия Иваныча:
- Что такое логика, философия и идеология?
- Ну, вот представь, Петька. Идут чистый и грязный. Кто из них идет в баню?
- Конечно, грязный!
- Нет, Петька. У грязного идеология - быть грязным. А у чистого идеология - быть чистым. Вот чистый и идет в баню. Это идеология. Понятно?
- А логика?
- Ну, представь: грязный и чистый. Кто из них идет в баню?
- Конечно, чистый!
- Нет, Петька! По логике: зачем чистому идти в баню? Туда идет грязный.
- А философия?
- Ну, представь: грязный и чистый. Кто из них идет в баню?
- Грязный! Нет, чистый! Нет, грязный! Не знаю, Василий Иваныч!
- Думай, Петька, думай! Это и есть философия!

Сергей, ну уймись, пожалуйста. Что за нездоровый всплеск? (Вопрос риторический).

Sovyonok писал(а):Что за нездоровый всплеск?

Не дают покоя лавры одного всеми любимого и "несправедливо" забаненного гражданина.

Pinhead писал(а):

Sovyonok писал(а):Что за нездоровый всплеск?

Не дают покоя лавры одного всеми любимого и "несправедливо" забаненного гражданина.

Ух, укусил!
Наконец-то!

Нет, просто у меня отгулы, и я отдыхаю.

Наташа не стала сниматься. Спасибо ей за это. Мы все (я прав?) рады что это так.
Фильм я не смотрел. Видел отрывки в передачах по телевизору - некрасивые скандальные сцены, поэтому желания посмотреть не возникло. Не увлекает меня это.

Информация к размышлению

А как вы думаете что стало с той, что согласилась на эту роль?
..............
Я слышал, что она теперь многодетная мать и очень религиозный, верующий человек, стремящийся к простой жизни.
http://www.rusactors.ru/a/arbuzova/
АРБУЗОВА (Охлобыстина) Оксана Владимировна
Родилась 24.04.1973
Актриса, сценарист
Окончила в 1995 году ВГИК (мастерская Сергея Соловьева). Самые заметные работы в кино - главные роли в фильмах "Авария - дочь мента" (Валерия), "Катенька" (Катенька) , "Мигранты" (Полина).
Жена режиссера, сценариста и актера Ивана Охлобыстина, который в 2001 году стал священником. У актерской четы шесть детей: два сына и четыре дочери.


----- Прости, Лес.
Я был не внимателен, читая ветку и допустил повтор информации.

Сергей на Форуме писал(а): - Ну, представь: грязный и чистый. Кто из них идет в баню?
- Грязный! Нет, чистый! Нет, грязный! Не знаю, Василий Иваныч!
- Думай, Петька, думай! Это и есть философия!

Хороший анекдот. Слышал аналогичный, но там было попроще.
Иван Василич объяснял этим примером что такое диалектика.

Кстати, о чистоте и грязи. В фильмографии Арбузовой есть роль в очень неоднозначном фильме "Сделано в СССР" о... гм... становлении тоталитаризма в отдельно взятой школе. В фильме снимаются Джигарханян и Куравлёв.
Фильм жёсткий и непонятный...

Оксана Арбузова снялась в фильме "Белые одежды" о том, как в послевоенные годы гнали настоящих учёных-генетиков. Фильм сейчас идёт (сегодня 3-я серия в 14:10) по "Культуре".

Она играет студентку Женю, обнаружившую несовпадение полученных ею данных по пшенице с учением Лысенко. Роль очень положительная, и Оксана там действительно красива.

А её нынешняя жизнь - достойна уважения.

Sarkov писал(а):Я был не внимателен, читая ветку и допустил повтор информации.

Это не проблема. Наоборот - так намного интереснее.

Мич писал(а):Оксана там действительно красива.

Она и в этом фильме красивая в последних кадрах,
в которых у нее более гармоничный грим, менее ядовитый.
В общем-то, это основное мое впечатление
от давнего знакомства с фильмом -
"надо же - какая она, оказывается, красивая".

Мич писал(а):А её нынешняя жизнь - достойна уважения.

Мич писал(а):Она играет студентку Женю, обнаружившую несовпадение полученных ею данных по пшенице с учением Лысенко. Роль очень положительная

Спасибо. Это очень интересно.

У Наташи Гусевой есть удивительная способность - "рекламировать" фильмы, в которых она почти не снималась ("Гонка века") или даже вообще не снималась ("Авария - дочь мента").
Если коротко, то фильм создан не зря. Что касается пропаганды аморального поведения, то ее там не больше, чем пропаганды фашизма в "17 мгновениях весны". По-моему, наоборот, режиссеру удалось довольно наглядно показать всю "прелесть" этого глупого образа жизни (было бы даже смешно, если бы не было так страшно). Дешевой чернушки и порнушки там по-минимуму, то есть добавлена для наглядности, но не более.
Конфликт поколений очень хорошо показан, после просмотра окончательно убедился, что самого большого размаха за всю историю человечества он достиг именно на рубеже 80-90-х и именно в СССР.
Сама Авария - персонаж не отрицательный (как многие почему-то считают), а, скорее, трагический. Заблудшая душа, которая опомнилась, но слишком поздно. Когда вышибли из ее головы всю дурь (к сожалению, слишком жестоким способом), сразу вместо грязной металлистки появилась вполне добрая, переживающая, любящая своих родных и друзей, симпатичная девушка. Обратите внимание на финал. Что кричит героиня своему отцу? По губам прочитал: "Папочка, прости меня".
Любопытный персонаж - преподаватель из университета. Это своеобразный "профессор Преображенский" 80-х годов: недолюбливает советскую власть, порядочный человек, но не лишен мещанских и совковых недостатков, видит изъяны в обществе, но предпочитает не вмешиваться; все понимает, но ничего не может сделать, да и не хочет. Авария для него - как Шарик для профессора - любопытный предмет для исследования, которую он "купил" за штраф в автобусе, как Шарика купили колбасой.
Очень жаль отца Аварии. Он - честный мент (в хорошем смысле слова "мент"), которых уже тогда было меньшинство (вспомните сержанта, который предпочел не ввязываться в драку). Его жизнь после фильма, мягко говоря, пойдет наперекосяк.
Что до Наташи Гусевой, то эта роль явно не для нее. Точнее дело, не в ее неспособности сыграть Аварию вообще (тут есть вопросы), а в том, что актриса, сыгравшая Алису Селезневу не воспринимается в такой роли. Все героини Гусевой абсолютно другого несовместимого плана. Ни Алиса Селезнева, ни Рэйчел Кроухорст, ни Лена Лукашевич не попадают в такие ситуации в принципе. У меня создалось ощущение, что режиссер, предлагая роль, ни разу не слышал ни о фильме "Гостья из будущего", ни об Алисе вообще. Эти роли несовместимы в одной актрисе: либо ГиБ, либо АДМ, третьего не дано.

после прочтения сценария фильма Наташа пошла мыть руки с мылом

Точную цитату не нашел, но там, кажется говорилось: "захотелось пойти и вымыть руки". То есть выражение образное, а не буквальное. И это не о героине, не о фильме, а всей той грязи, которая лилась (и продолжает литься) все это время.

sergiusnick писал(а):У Наташи Гусевой есть удивительная способность - "рекламировать" фильмы, в которых она почти не снималась ("Гонка века") или даже вообще не снималась ("Авария - дочь мента").
Если коротко, то фильм создан не зря. Что касается пропаганды аморального поведения, то ее там не больше, чем пропаганды фашизма в "17 мгновениях весны". По-моему, наоборот, режиссеру удалось довольно наглядно показать всю "прелесть" этого глупого образа жизни (было бы даже смешно, если бы не было так страшно). Дешевой чернушки и порнушки там по-минимуму, то есть добавлена для наглядности, но не более.
Конфликт поколений очень хорошо показан, после просмотра окончательно убедился, что самого большого размаха за всю историю человечества он достиг именно на рубеже 80-90-х и именно в СССР.

Согласен.
Как обсуждать острые социальные проблемы, показывая сплошное благорасстворение?
Конечно, может показаться что фильм популяризует "чернуху", уж очень подробно там все эти выверты показаны. Для благополучного общества - такие фильмы слегка через край, но советское общество к концу 80-ых уже сложно назвать благополучным.
Финал у фильма достаточно однозначный, чтобы заставить задуматься даже мало-мальски думающего человека.
А если до кого-то не дошло то, что по-моему хотели сказать в фильме зрителю - ну так и в фильмах про Отечественную войну некоторые больные на голову смакуют только кровавые сцены.

Сама Авария - персонаж не отрицательный (как многие почему-то считают), а, скорее, трагический. Заблудшая душа, которая опомнилась, но слишком поздно. Когда вышибли из ее головы всю дурь (к сожалению, слишком жестоким способом), сразу вместо грязной металлистки появилась вполне добрая, переживающая, любящая своих родных и друзей, симпатичная девушка. Обратите внимание на финал. Что кричит героиня своему отцу? По губам прочитал: "Папочка, прости меня".

И все же иногда простота - хуже воровства. А молодость для глупости смягчающее обстоятельство, но не полная индульгенция.

Что до Наташи Гусевой, то эта роль явно не для нее. Точнее дело, не в ее неспособности сыграть Аварию вообще (тут есть вопросы), а в том, что актриса, сыгравшая Алису Селезневу не воспринимается в такой роли. Все героини Гусевой абсолютно другого несовместимого плана. Ни Алиса Селезнева, ни Рэйчел Кроухорст, ни Лена Лукашевич не попадают в такие ситуации в принципе. У меня создалось ощущение, что режиссер, предлагая роль, ни разу не слышал ни о фильме "Гостья из будущего", ни об Алисе вообще. Эти роли несовместимы в одной актрисе: либо ГиБ, либо АДМ, третьего не дано.

+1495673,56!

Юра писал(а):

Сама Авария - персонаж не отрицательный (как многие почему-то считают), а, скорее, трагический. Заблудшая душа, которая опомнилась, но слишком поздно. Когда вышибли из ее головы всю дурь (к сожалению, слишком жестоким способом), сразу вместо грязной металлистки появилась вполне добрая, переживающая, любящая своих родных и друзей, симпатичная девушка. Обратите внимание на финал. Что кричит героиня своему отцу? По губам прочитал: "Папочка, прости меня".

И все же иногда простота - хуже воровства. А молодость для глупости смягчающее обстоятельство, но не полная индульгенция.

Я имел в виду, что ее можно понять, но понять - еще не значит простить.

Интересно, как сложилась дальнейшая жизнь главной героини? Кем она стала? Какое социальное положение занимает теперь?