Романтики.Ру

Знание в массы!

Массы - в знания!

толик писал(а):Знание в массы!

Только вот массы не хотят знаний.
А я сегодня еще ТАКОЕ узнал!!!

Лес писал(а):Дакота мне встречалась только с перепуганным выражением лица. Ни разу не встречалось выражения, присущего Алисе.

Pavlov's Dog писал(а):

Ха-ха, практически один в один фотка Дианы и Сюзанны Шпак.

Pavlov's Dog,
на этих фотографиях я не нахожу сходства Дакоты и Алисы.

Это не значит, что нет сходства с реальной Алисой.
Это значит, что нет сходства с той Алисой, которая нарисовалась в моем воображении при чтении книг.

М.б., другие читатели представляют Алису именно такой, как Дакота.
И даже могут представить конкретные сцены из книг в исполнении Дакоты.

Эли - ещё куда ни шло, но Дакота совсем не Алиса.

Незнаю куда запостить, но потерять жалко.

Олимпиадная задача "Стратегия производства миелофонов"
Источник: Образовательный комплекс "1С.Образование.Экономика"
Миелофоны

В далеком будущем фирма "Сибелиус" наладила производство миелофонов (приборов, позволяющих читать мысли). Миелофоны пользуются большим спросом: в первом квартале каждого года потребители нуждаются в 20 миелофонах, во втором квартале . в 70 миелофонах, в третьем . в 100 и в четвертом . в 10. Если для производства миелофонов используется только земная рабочая сила, то себестоимость каждого миелофона составляет 400 футуриков. Сообща земляне могут произвести 40 миелофонов в квартал. Если же нанять инопланетян, то стоимость производства одного миелофона возрастет до 450 футуриков, но зато тогда можно произвести сколько угодно миелофонов.

Если произведенный в данном квартале миелофон не реализуется немедленно, то он хранится на складе в течение ровно трех месяцев. Если по истечении трех месяцев он не продается, то он хранится следующие три месяца и т.д. Издержки хранения одного миелофона в течение каждых трех месяцев составляют 20 футуриков.

В начале первого года у землян нет ни одного миелофона.

Предложите такую стратегию производства миелофонов на первый, второй и на третий год, чтобы спрос удовлетворялся полностью, а издержки при этом были минимальны.

(9 класс)

http://infoteka.economicus.ru/index2.ph ... =47&res=64

С одной стороны хорошо, что детям рассказали что такое миелофон (хотя какие дети в 9 классе), но с другой - в каком контексте!

Сергей на Форуме писал(а):но с другой - в каком контексте!

Увы

Лес писал(а):

Неслучайный гость писал(а):А вот это - мягко говоря удивительно (если речь идет о нашем времени). Взяли то, что им не принадлежит

Приведу пример. Человек оформляет ЧП - например, открывает парикмахерскую.
Например, работает сам парикмахером - единственным (маленькая такая парикмахерская).
У него появляются постоянные клиенты - качество причёсок их устраивает и цены тоже.
И доход появляется. И вот этот человек часть своего дохода решает отдать нуждающимся.

Разве в таком поведении есть социальная несправедливость, неравенство, эксплуатация и т.д.?

Кто что в этом примере взял, что ему не принадлежит?
Парикмахер делится доходом, который получил от эксплуататоров?
А если у него в клиентах - рабочие, бюджетники и т.д.?

Лес, ну Вы же понимаете, что я не об этом. Я об акулах капитализма. О тех, кто ради наживы банкротил предприятия, оставляя людей без работы и без зарплаты, кто по полгода и более не выплачивал людям зар. плату, кто пустил по ветру пенсионные накопления страны, кто выгребает все природные ресурсы и выводит нефтегазовые деньги за рубеж, покупает там замки и виллы на лазурном берегу, вкладывает эти деньги в развитие чужой экономики. Когда же "пригоршню медяков" бросят в толпу - пресса такой шум поднимает. А мы, "неблагодарные", не замечаем этого.

Ну, да.

Лес писал(а):работает сам парикмахером

Такой парикмахер и на средний класс-то не тянет.
А речь вроде шла о состоятельных людях.
Причём в большом их количестве.

Нас стало меньше. Кто на этот раз станет тысячным?

Сергей на Форуме писал(а):Такой парикмахер и на средний класс-то не тянет.

Не тянет. Но пример с парикмахером слегка утрированный.
На самом деле речь о хозяевах предприятий размером с магазин.
А это уже - наёмные рабочие. А значит, щедроты хозяев могут объясняться тем,
что хозяева зарабатывают прибыль за счет эксплуатации труда наёмных рабочих.
Но ведь в любом случае они могли бы оставить себя ВСЮ прибыль, но они часть прибыли тратят на спонсирование других.

В любом случае они не относятся к акулам.

Сергей на Форуме писал(а):А речь вроде шла о состоятельных людях. Причём в большом их количестве.

Речь шла об обычных предпринимателях. У меня не был сказано, что я говорю о сверхсостоятельных людях.

Неслучайный гость писал(а):ну Вы же понимаете, что я не об этом. Я об акулах капитализма.

В этом-то и дело, что Вы заговорили о них в тот момент,
когда я говорю об обычных людях или мелких предпринимателям.

Хотя они никакого отношения к крупным и их проделкам и не имеют.

Но почему-то Вы и им (мелким) отказываете в способности к великодушным жестам.

Вообще-то все разговоры о крупных предписано вести совсем в других разделах.
Но пока отвечу здесь. Наверное, мне нечего было бы к этому добавить.

Всем предлагаю познакомиться с песней в исполнении Высоцкого

"Собрались десять болтунов -
Есть болтуны везде ведь (...)".

Она могла бы быть заставкой, рефреном и т.д. любого интернетного форума.

Есть разговоры, которые не помогают, а мешают достижению целей.

Если при этом цель таких мешающих разговоров - сами разговоры, то я этого не понимаю.
Тем более что ещё и в вопросе совсем не ориентируюсь. И до разговора мне необходимо было бы много чего поизучать.
Иначе максимум, что можно было бы говорить - это (как обычному гражданину на конгрессе астрофизиков):
"А Вы вообще о чём? А что всё это значит, А как это понимать?".
Ясно, что добрейшие астрофизики сказали бы ответ - "Слушай, ребенок, ты сначала иди на физфаке-то поучись, а после - уже к нам. Тогда и пообъясняем"

Я считаю, что многие могут достаточно многое сделать, вообще не думая о крупных фигурах.К тому же любая пешка может стать ферзём.
А главное - в жизни, в отличие от шахмат - и ферзь может стать пешкой (а не только быть удаленным).
Это мне один мальчик 5 лет подсказал. (Сказав, что дамка может стать просто шашкой.)Я считаю, что каждый обычный гражданин
(работа которого даже НЕ связана с профилактикой нарушений закона и т.п.)
может сделать очень многое, честно и качественно делая свою работу.

У нас много бед не от крупных фигур, а от разгильдяйства.
Например, о того, что некоторые люди считает нормальным выпить за рулём.
Что некоторые собственными руками портят себе здоровье и сокращают жизнь.Что многие люди занимаются "делом", которое даёт им разве что зарплату,
а никакой реальной пользы людям эта деятельность не приносит,
никакого реального вклада в ВВП она тоже не дает.
И люди сами прекрасно это понимают - есть рабочие места, которые существуют из-за неэффективной организации чего-либо.Чего бы не начать благоустройство мира с решения подобных проблем,
решение которых зависит ТОЛЬКО от самих себя?
А уже потом можно подумать и о более масштабном.

Если вообще придётся думать:
по непознанным пока законам иногда более масштабное словно само собой разруливается,
когда человек занимается решением своих непосредственных задач.
"Никто не знает истинных рычагов мира".

Я сильно сомневаюсь в том, что обычные граждане оказались бы эффективнее и справедливее на месте нынешних хозяев жизни.
Кто-то не смог бы, а кто-то даже не попытался бы.
По разным причинам. - Давление среды, давление семьи, давление жены, давление собственной психики.
Отсутствие образования или несоответствующий склад харатктера (тип психики, между прочим -

ну не бывать гипертиму воротилой при всей его нежадности; ему и самому это не нужно и неинтересно,
себе и другим проблем наделает, всё хозяйство развалит, бюджет страны развеет по ветру -
закидает страну популярными законами, льготами и скидками,
а потом - инфляция и прочее.
А уж истероид

И при этом не исключаю, что некоторые из нынешних хозяев жизни
способны и хотят быть прежде всего разумными распределителями ресурсов.
Это в их же интересах. Наверняка они сами это знают.
И не только распределителями.

Если они хотят благополучия своим внукам (и детям), то им придется проделать огромную работу. Или их детям.
Ну а если не хотят или не смогут - значит, Громозеке придется вести археологические раскопки еще и на Земле.
Вместо дружбы с его обожаемой Алисой.

Кстати. А интересно было бы начать фильм так: - http://www.romantiki.ru/phpf16/viewtopic ... 95#p168195

Лес писал(а):

Сергей на Форуме писал(а):А речь вроде шла о состоятельных людях.

У меня не был сказано, что я говорю о сверхсостоятельных людях.

Разницу между этими словами ощущаете?

Лес писал(а):Но ведь в любом случае они могли бы оставить себя ВСЮ прибыль

"А мог бы и зарезать" (с)
Но не зарезал, это восхищает.
Об этом я (и не только я) писал: отнять миллион, отдать тысячу и получить всеобщее восхищение и благодарность как благотворитель и благодетель сирот.
За чужой счёт быть благодетелем всегда интересно.
Я бы ещё понял, если бы миллион отняли у акул и раздали бедным.
В этом смысле меня бы восхитила хотя бы владелица спа-салона или шейпинг-клуба, занимающаяся благотворительностью...

Сергей на Форуме писал(а):За чужой счёт быть благодетелем всегда интересно.

То есть владелец магазина - благодетель за чужой счёт?

Сергей на Форуме писал(а):Разницу между этими словами ощущаете?

Мне можно было бы сказать и без приставки "сверх" - это ничего не изменило бы.

Лес

Но почему-то Вы и им (мелким) отказываете в способности к великодушным жестам.

Отнюдь не отказываю. "Реверанс" в эту сторону я сделал. Я говорю о тенденции.
Постараюсь пояснить на другом примере.
Я высказывал предложение, как можно было на законодательном уровне решить проблему дискриминации женщин при приеме на работу. Вы предложили просто платить
всем достойную зар. плату и тем самым отпадет необходимость в каких то дополнительных мероприятиях.
Моя мысль сейчас заключается практически в том же самом. Нужно платить людям зар. плату. соответствующую их труду, тогда не будет необходимости "стоять с протянутой рукой" в надежде, что кто то подаст. Особенно страшно, что происходит со здравоохранением. Потому что пока человек здоров - он может и коркой хлеба перебиться. А вот если необходима операция или серьезное лечение - то все. Вся надежда на подаяния. Мир не без добрах людей. Но действительно, статистика говорит о том, что бОльшую долю составляют в этом случае именно люди с невысоким доходом.

В этом-то и дело, что Вы заговорили о них в тот момент,
когда я говорю об обычных людях или мелких предпринимателям.

Ну что,ж если так - извините, действительно, не понял. Значит, мы говорили о разных вещах.

"Собрались десять болтунов -
Есть болтуны везде ведь (...)".

Лес, иногда участники спора, исчерпав аргументы или "в полемическом задоре" начинают навешивать друг на друга ярлыки. Я и сам иногда мог позволить себе такое. Но я никогда не замечал подобного за Вами. Скажу более. я всегда учился у Вас и учусь вести спор или дискуссию именно у Вас. Так неужели действительно мы здесь болтуны?
Тогда, наверное, это утверждение можно распространить на обе полемизирующие стороны?

Yndikator3033 писал(а):Нас стало меньше. Кто на этот раз станет тысячным?

В каком смысле тысячным?

толик писал(а):

Yndikator3033 писал(а):Нас стало меньше. Кто на этот раз станет тысячным?

В каком смысле тысячным?

Да, юзеров стало 993. Интересно,куда уходят юзеры?

Эти юзеры не уходят. Они не приходят после регистрации.
Аккаунты пользователей, которые зарегистрировались больше 2-х лет назад и имеют 0 сообщений - удаляются.
Поэтому количество зарегистрированных пользователей может не только расти, но иногда немного уменьшаться, а понятие "тысячный юзер" очень относительное.