Романтики.Ру

La Hire писал(а):Лучше бы залить на народ

Вот :arrow: Polnaya_instruktsiya_po_rabote_s_programmoy_DVD-Lab_Pro.rar

У кого-нибудь дома живёт обыкновенная сухопутная черепаха? У нашей ни с того ни с сего начала слезать кожа. Как у змеи. Особенно с шеи. Страшно смотреть. Это для них нормально или болезнь какая-то? За пять лет такое наблюдаю впервые.

Yndikator3033 писал(а):У нашей ни с того ни с сего начала слезать кожа. Как у змеи. Особенно с шеи

Скорее всего это обычная линька.

М.б., вопрос несерьезный.

Хотелось бы знать, о чем идет речь, когда говорят, что такой-то человек - аватар кого-то.
И тому подобное.
А то все как будто понимают, о чем идет речь (судя по тому, что вопросов не задают). И только я ничего не понимаю.
Из - http://www.romantiki.ru/phpf16/search.ph ... 1%81%D0%BA

А здесь под видом (...) остался некий аватар или клон

вмешательство в мир иэвне посредством аватара.

Неужели мифология фильма уже так привилась? Есть ведь и более ранний смысл этого слова.

Лично мне современное значение слова "аватар", тем более в одном контексте с клоном неизвестно. Соответствующий фильм я не смотрела (и пока нет желания, хотя могла бы).

Не понимаю, почему под "клоном" часто подразумевают неполноценную копию. Если следовать науке - это должен получиться нормальный полноценный человек со своей душой, умом, внутренним миром. Никто не оспаривает возможных интересных и даже фантастических (кажущихся такими) связей с тем, чью клетку взяли на клонирование, но всё-таки, это же не тупой механический дубль, как у Стругацких в "Понедельнике".

Лес писал(а):Хотелось бы знать, о чем идет речь, когда говорят, что такой-то человек - аватар кого-то.

Это вульгаризация индуистской концепции о схождении божества. Типа как воплощение в каком-то земном образе. Появилось задолго до фильма. Точнее, именно название фильма это самое понятие о вселении кого-то в кого-то и демонстрирует. Например, Лес - аватар Светлова на форуме романтиков.

Христианские теоретики по отношению к Иисусу тоже используют этот термин, в частности, Осипов А.И.

visor писал(а):Христианские теоретики по отношению к Иисусу тоже используют этот термин, в частности, Осипов А.И.

Вот отсюда эта вульгаризация и идет. Потому что в индуизме аватары - это проявление Бога в материальном мире. Он как бы "сгущается" до материального состояния. Когда совсем дела плохи.

Теология - псевдонаука! Говорю, как искушенный в этом вопросе!

Sovyonok писал(а):(1) Не понимаю, почему под "клоном" часто подразумевают неполноценную копию. Если следовать науке - это должен получиться нормальный полноценный человек
(2) со своей душой, умом, внутренним миром.

1. Но пока не получается. Наука располагает далеко не полными сведениями, поэтому следовать ей можно, но без излишнего доверия.
Как за проводником, который знает дорогу, но не слишком хорошо. 2. Как однояйцевый близнец?

Pinhead писал(а):Это вульгаризация индуистской концепции о схождении божества. Типа как воплощение в каком-то земном образе. Появилось задолго до фильма. Точнее, именно название фильма это самое понятие о вселении кого-то в кого-то и демонстрирует.

Спасибо за объяснение. Из смутно припоминаемого получается, что Арджуна является аватаром Кришны.

Pinhead писал(а): Например, Лес - аватар Светлова на форуме романтиков.

В чем это проявляется. Что дает повод для таких шуток.
Аватар Николая Михайловича говорил бы совсем не то и не так, как я; был бы грамотнее и сообразительнее меня.
Если за такими шутками есть какой-то вопрос, можно спросить прямо, потому что иначе я не догадаюсь о вопросе.

Лес писал(а):Как однояйцевый близнец?

Да, только младше.

А вот интересно, с какой стати графическое изображение для персонализации пользователя в сети назвали Аватарой?

Мотылек писал(а):с какой стати графическое изображение для персонализации пользователя в сети назвали Аватарой?

Потому что это видимое представление(воплощение ) виртуальной личности.

А почему тогда виртуальной? Мы же (форумчане) реальные (во всех смыслах ) личности.

Мотылек писал(а):Мы же (форумчане) реальные (во всех смыслах ) личности.

А как доказать?!

А если серьезно, то жизнь в Интернете это немного игра.

Как доказать? ...

Лес писал(а):Из смутно припоминаемого получается, что Арджуна является аватаром Кришны.

Что, что, что, что?
Арджуна - это дружбан Кришны и муж его сестры. Это Кришна - аватар верховного божества Вишну. Хотя сам Кришна говорит, что они с Арждуной типа как двойной аватар (перерождение Нара-Нараяна). Но это он, может, так хотел подчеркнуть тесный характер дружбы, не знаю.

Неприкаянный писал(а):

Мы же (форумчане) реальные (во всех смыслах ) личности.

А как доказать?!

Действительно - как? Вообще вроде бы и не нужно и не важно. Но если бы вдруг понадобилось.

Pinhead писал(а):Что, что, что, что?
Арджуна - это дружбан Кришны и муж его сестры. Это Кришна - аватар верховного божества Вишну. Хотя сам Кришна говорит, что они с Арждуной типа как двойной аватар (перерождение Нара-Нараяна). Но это он, может, так хотел подчеркнуть тесный характер дружбы, не знаю.

Я и говорю - из смутно припоминаемого. Спасибо за справку. М.б., встречу как-нибудь "свой" источник - не мешает перечитать.

Доказать на 100% - при наличии необходимости - можно, наверное, только личной встречей, чем немалая часть Романтиков и занимается ежеполугодно.

Люди, кто подскажет. Как опубликовать на форуме фотография в полном размере, а то у меня всё время маленькие получаются. Даже обидно.

---------
Ответ от Лес, а также инструкция от Ирины для пользователей мобильного Интернета (Опера Мини, 4 версия)
перенесены сюда:
http://romantiki.ru/phpf16/viewtopic.php ... 40#p146240
----------

Спасибо! Как оказывается всё просто!